Het conflict van onze tijd: Amerikaans imperialisme versus de rechtsstaat

Door Nicolas JS Davies, World BEYOND War

De wereld wordt geconfronteerd met vele overlappende crises: regionale politieke crises van Kasjmir tot Venezuela; wrede oorlogen die woeden in Afghanistan, Syrië, Jemen en Somalië; en de existentiële gevaren van kernwapens, klimaatverandering en massale uitsterving.

Maar onder de oppervlakte van al deze crises wordt de menselijke samenleving geconfronteerd met een onderliggend, onopgelost conflict over wie of wat onze wereld regeert en wie de cruciale beslissingen moet nemen over hoe we al deze problemen moeten aanpakken – of dat we ze überhaupt zullen aanpakken. De onderliggende legitimiteits- en autoriteitscrisis die het bijna onmogelijk maakt om zoveel van onze problemen op te lossen, is het conflict tussen het VS-imperialisme en de rechtsstaat.

Imperialisme betekent dat één dominante regering soevereiniteit uitoefent over andere landen en mensen over de hele wereld, en cruciale beslissingen neemt over hoe ze geregeerd moeten worden en onder wat voor soort economisch systeem ze moeten leven.

Aan de andere kant, ons huidige systeem van internationaal recht, gebaseerd op de VN-Handvest en andere internationale verdragen, erkent naties als onafhankelijk en soeverein, met fundamentele rechten om zichzelf te besturen en vrijelijk te onderhandelen over overeenkomsten over hun politieke en economische betrekkingen met elkaar. Onder internationaal recht worden multilaterale verdragen die zijn ondertekend en geratificeerd door grote meerderheid van naties onderdeel van de structuur van internationaal recht die bindend is voor alle landen, van de minst tot de meest machtige.

In een recent artikel, "De verborgen structuur van het Amerikaanse rijk," Ik onderzocht enkele manieren waarop de Verenigde Staten imperiale macht uitoefenen over andere in naam soevereine, onafhankelijke landen en hun burgers. Ik citeerde die van antropoloog Darryl Li etnografische studie van Amerikaanse terrorismeverdachten in Bosnië, waaruit een gelaagd soevereiniteitssysteem bleek waaronder mensen over de hele wereld niet alleen onderworpen zijn aan de nationale soevereiniteit van hun eigen land, maar ook aan de overkoepelende extraterritoriale soevereiniteit van het Amerikaanse imperium.

Ik beschreef hoe Julian Assange, gevangen in de Ecuadoraanse ambassade in Londen, en Huawei CFO Meng Wanzhou, vastgehouden tijdens het overstappen op Vancouver Airport, het slachtoffer zijn van dezelfde extraterritoriale Amerikaanse imperiale soevereiniteit als de honderden onschuldige “terrorismeverdachten” die de Amerikaanse troepen hebben ontvoerd rond de wereld en verscheept naar onbepaalde, extralegale detentie in Guantanamo Bay en andere Amerikaanse gevangenissen.

Terwijl het werk van Darryl Li van onschatbare waarde is in wat het onthult over de werkelijk bestaande lagen van soevereiniteit waardoor de VS zijn imperiale macht projecteert, is het VS-imperialisme veel meer dan een oefening in het vangen en vasthouden van individuen in andere landen. Veel van de huidige internationale crises zijn het resultaat van hetzelfde systeem van overkoepelende, extraterritoriale imperiale soevereiniteit van de VS.

Deze crises dienen allemaal om aan te tonen hoe de VS imperiale macht uitoefenen, hoe dit in strijd is met en de structuur ondermijnt van het internationaal recht dat nauwgezet is ontwikkeld om internationale aangelegenheden in de moderne wereld te regelen, en hoe deze onderliggende legitimiteitscrisis ons ervan weerhoudt de problemen op te lossen. grootste problemen waarmee we in de 21e eeuw worden geconfronteerd – en brengt ons dus allemaal in gevaar.

Amerikaanse imperiale oorlogen ontketenen langdurig geweld en chaos

Het VN-handvest werd opgesteld aan het einde van de Tweede Wereldoorlog om een ​​herhaling van de massale bloedvergieten en wereldwijde chaos van twee wereldoorlogen te voorkomen. De architect van de VN-Handvest, De Amerikaanse president Franklin Roosevelt was al overleden, maar de verschrikkingen van de wereldoorlog waren vers genoeg in het geheugen van andere leiders om ervoor te zorgen dat zij vrede accepteerden als de essentiële voorwaarde voor toekomstige internationale aangelegenheden en het grondbeginsel van de Verenigde Naties.

De ontwikkeling van kernwapens suggereerde dat een toekomstige wereldoorlog de menselijke beschaving volledig zou kunnen vernietigen en dat deze daarom nooit mag worden uitgevochten. Zoals Albert Einstein beroemd vertelde aan een interviewer: "Ik weet niet hoe de Derde Wereldoorlog zal worden uitgevochten, maar ik kan je wel vertellen wat ze zullen gebruiken in de Vierde: rotsen!"

Wereldleiders zetten daarom hun handtekening onder de VN-Handvest, een bindend verdrag dat de dreiging met of het gebruik van geweld door een land tegen een ander land verbiedt. De Amerikaanse Senaat had de bittere les geleerd van zijn weigering om het Volkenbond-verdrag na de Eerste Wereldoorlog te ratificeren, en stemde zonder voorbehoud voor ratificatie van het VN-Handvest met 98 stemmen voor en twee tegen.

De verschrikkingen van de oorlogen in Korea en Vietnam werden gerechtvaardigd op manieren die de VN-Handvesthet verbod op het gebruik van geweld, waarbij VN- of VS-troepen vechten om nieuwe neokoloniale staten te 'verdedigen' die uit de ruïnes van het Japanse en Franse kolonialisme zijn gehouwen.

Maar na het einde van de Koude Oorlog zwichten de Amerikaanse leiders en hun adviseurs voor wat de voormalige Sovjet-president Michail Gorbatsjov nu Westers noemt. "triomfalisme,” een imperiale visie van een "unipolaire" wereld die in feite wordt geregeerd door een "enige supermacht", de Verenigde Staten. Het Amerikaanse imperium breidde zich economisch, politiek en militair uit naar Oost-Europa en Amerikaanse functionarissen geloofden dat ze eindelijk "militaire operaties in het Midden-Oosten konden uitvoeren zonder zich zorgen te hoeven maken over het ontketenen van de Derde Wereldoorlog", zoals Michael Mandelbaum van de Council on Foreign Relations druk in 1990.

Een generatie later zou het de mensen in het grotere Midden-Oosten kunnen worden vergeven dat ze denken dat ze in feite de Derde Wereldoorlog meemaken, als eindeloze invasies, bombardementen campagnes en proxy oorlogen hebben hele steden, dorpen en steden tot puin herleid en miljoenen mensen gedood in Irak, Afghanistan, Pakistan, Somalië, Libanon, Palestina, Libië, Syrië en Jemen – en het einde is nog lang niet in zicht na 30 jaar van steeds groter wordende oorlog, geweld en chaos.

Geen enkele van de Amerikaanse oorlogen na 9/11 werd goedgekeurd door de VN-Veiligheidsraad, zoals het VN-Handvest zou vereisen, wat betekent dat ze allemaal het VN-Handvest schenden, zoals secretaris-generaal Kofi Annan toegaf in het geval van Irak, of de expliciete voorwaarden van resoluties van de VN-Veiligheidsraad, zoals UNSCR 1973's mandaat voor een "onmiddellijk staakt-het-vuren", een strikt wapenembargo en de uitsluiting van "a buitenlandse bezettingsmacht van welke vorm dan ook” in Libië in 2011.

In werkelijkheid, terwijl de Amerikaanse imperialistische leiders vaak graag de VN-Veiligheidsraad gebruiken als venster dressing voor hun oorlogsplannen veronderstellen ze zelf de echte beslissingen over oorlog en vrede te nemen, waarbij ze politieke argumenten gebruiken om oorlogen te rechtvaardigen die geen echte wettelijke basis hebben in het internationaal recht.

Amerikaanse leiders tonen dezelfde minachting voor de Amerikaanse grondwet als voor het VN-handvest en de VN-resoluties. Zoals James Madison in 1798 aan Thomas Jefferson schreef, legde de Amerikaanse grondwet "met bestudeerde zorg de kwestie van oorlog vast aan de wetgevende macht", juist om dergelijk gevaarlijk misbruik van oorlogsbevoegdheden door de uitvoerende macht van de regering te voorkomen.

Maar het heeft tientallen jaren oorlog gekost en miljoenen gewelddadige doden voordat het Amerikaanse Congres een beroep heeft gedaan op de War Powers Act uit het Vietnam-tijdperk om zijn constitutionele bevoegdheid te doen gelden om een ​​van deze ongrondwettelijke, illegale oorlogen te stoppen. Het congres heeft zijn inspanningen tot nu toe beperkt tot de oorlog in Jemen, waar Saoedi-Arabië en de VAE de leidende agressors zijn en de VS slechts een ondersteunende, zij het cruciale rol spelen. Met een van hen in het Witte Huis verzetten de meeste Republikeinse Congresleden zich nog steeds tegen zelfs deze beperkte bewering van de constitutionele autoriteit van het Congres.

Ondertussen heeft HR 1004, het wetsvoorstel van vertegenwoordiger Cicilline om te bevestigen dat de heer Trump geen grondwettelijke bevoegdheid heeft om het gebruik van Amerikaans militair geweld in Venezuela te bevelen, slechts 52 medesponsors (50 Democraten en 2 Republikeinen). Het begeleidende wetsvoorstel van senator Merkley in de Senaat wacht nog steeds op zijn eerste medesponsor.

De politieke debatten in de VS over oorlog en vrede negeren nadrukkelijk de juridische realiteit dat de VN-Handvest, gesteund door de "Afzien van oorlog als instrument van nationaal beleid" in de 1928 Kellogg-Briand Pact en verbod op agressie volgens het internationaal gewoonterecht verbieden ze allemaal de VS om andere landen aan te vallen. In plaats daarvan debatteren Amerikaanse politici alleen over de voors en tegens van een Amerikaanse aanval op een bepaald land in termen van Amerikaanse belangen en hun eigen eenzijdige formulering van de politieke rechten en fouten van de situatie.

De VS gebruikt informatie oorlogvoering om buitenlandse regeringen te demoniseren en economische oorlogsvoering doellanden te destabiliseren, politieke, economische en humanitaire crises te veroorzaken die vervolgens kunnen dienen als voorwendsel voor oorlog, zoals de wereld nu in land na land heeft gezien en zoals we zijn vandaag getuigenis geven in Venezuela.

Dit zijn duidelijk de acties en het beleid van een imperiale macht, niet die van een soeverein land dat handelt binnen de rechtsstaat.

De tak afsnijden waar we op zitten

Er gaat geen week voorbij zonder nieuwe studies die niet eerder gerapporteerde aspecten onthullen van de milieucrisis waarmee de mensheid en de wereld waarin we leven worden geconfronteerd. Elke insectensoort kan uitgestorven in een eeuw, met de mogelijke uitzondering van kakkerlakken en huisvliegen, die een ecologische chaos veroorzaken, aangezien niet-bestoven planten, uitgehongerde vogels en andere wezens de insecten volgen tot ze massaal uitsterven.  De helft van de wereldbevolking van zoogdieren, vogels, vissen en reptielen is de afgelopen 40 jaar al verdwenen.

Klimaatverandering kan deze eeuw voor een zeespiegelstijging van zes of acht voet zorgen – of zal het 20 of 30 voet zijn? Niemand kan het zeker weten. Tegen de tijd dat we zover zijn, zal het te laat zijn om het te voorkomen. Dahr Jamail's recent artikel at Truthout, getiteld "We vernietigen ons levensondersteunend systeem", is een goed overzicht van wat we wel weten.

Vanuit een praktisch, technologisch standpunt is de noodzakelijke overgang naar hernieuwbare energie waarvan ons voortbestaan ​​mogelijk afhangt, volledig haalbaar. Dus wat weerhoudt de wereld ervan om deze kritieke overgang te maken?

Wetenschappers hebben de basiswetenschap van door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde of klimaatverandering sinds de jaren zeventig begrepen. De Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) werd onderhandeld tijdens de Earth Summit in Rio in 1992 en snel geratificeerd door bijna elk land, inclusief de Verenigde Staten. De 1997 Kyoto-protocol landen hebben toegezegd om specifieke, bindende verlagingen van de koolstofemissies door te voeren, met grotere verlagingen voor de ontwikkelde landen die het meest verantwoordelijk zijn voor het probleem. Maar er was één opvallende afwezige: de Verenigde Staten. Alleen de VS, Andorra en Zuid-Soedan ratificeerden het Kyoto-protocol niet, totdat ook Canada zich in 2012 terugtrok.

Veel ontwikkelde landen hebben hun koolstofemissies aanzienlijk verminderd in het kader van de eerste ronde van het Kyoto-protocol, en de 2009 Kopenhagen-top was gepland om een ​​wettelijk kader op te stellen voor de follow-up van Kyoto. De verkiezing van Barack Obama moedigde velen aan te geloven dat de Verenigde Staten, het land dat historisch gezien verantwoordelijk is voor de grootste COXNUMX-uitstoot, zich eindelijk zou aansluiten bij een wereldwijd plan om het probleem op te lossen.

In plaats daarvan was de Amerikaanse prijs voor zijn deelname een aandringen op vrijwillige, niet-bindende doelen in plaats van een wettelijk bindend verdrag. Terwijl de Europese Unie (EU), Rusland en Japan doelen stelden van 15-30% reductie van hun uitstoot in 1990 tegen 2020, en China streefde naar een reductie van 40-45% ten opzichte van 2005, streefden de VS en Canada alleen naar hun uitstoot met 17% te verminderen ten opzichte van het niveau van 2005. Dit betekende dat het doel van de VS slechts een vermindering van de koolstofemissies met 4% was ten opzichte van het niveau van 1990, terwijl bijna elk ander ontwikkeld land streefde naar een vermindering van 15-40%.

De Parijs Klimaatakkoord was gebaseerd op hetzelfde model van niet-bindende, vrijwillige doelen als het akkoord van Kopenhagen. Nu de tweede en nu laatste fase van het Kyoto-protocol in 2020 afloopt, zal geen enkel land een bindende internationale verplichting hebben om zijn koolstofemissies te verminderen. Landen waarvan de bevolking en politici zich oprecht inzetten voor een transitie naar hernieuwbare energie gaan vooruit, terwijl andere dat niet doen. Nederland heeft een wet aangenomen die een 95% korting in koolstofemissies van het niveau van 1990 tegen 2050, en dat is gelukt verbood de verkoop van benzine- en dieselauto's na 2030. Ondertussen zijn de koolstofemissies van de VS slechts met 10% gedaald sinds de piek in 2005, en ze steeg met 3.4% in 2018.

Net als bij internationale wetten die oorlog verbieden, hebben de VS geweigerd gebonden te zijn aan internationale overeenkomsten om klimaatverandering aan te pakken. Het heeft zijn imperiale macht gebruikt om internationale actie tegen klimaatverandering bij elke stap te dwarsbomen, om zoveel mogelijk van de internationale op fossiele brandstoffen gebaseerde economie zo lang mogelijk te behouden. Fracking en schalieolie stuwen de eigen olie- en gasproductie op record niveaus, waarbij nog meer broeikasgassen worden gegenereerd dan bij traditionele olie- en gasboringen.

Het destructieve, mogelijk suïcidale milieubeleid van de VS wordt hierdoor gerationaliseerd neoliberale ideologie, dat "de magie van de markt" verheft tot een quasi-religieus geloofsartikel, dat de politiek en economie in de Verenigde Staten afschermt van elk aspect van de werkelijkheid dat in strijd is met de bekrompen financiële belangen van steeds meer monopolistische bedrijven en de vertegenwoordigde 1% heersende klasse door Trump, Obama, de Bushes en Clintons.

In de corrupte "markt" van de Amerikaanse politiek en media, critici van neoliberalisme worden bespot als onwetenden en ketters, en de 99%, het veelgeprezen 'Amerikaanse volk', wordt behandeld als inferieure onderdanen die passief van tv naar stemhokje naar Walmart (of Whole Foods) worden gedreven - en af ​​​​en toe naar oorlog. Een stijgende aandelenmarkt bewijst dat alles goed gaat, ook al vernietigt de neoliberale economie de natuurlijke wereld waarvan de echte magie haar en ons in stand houdt.

Het VS-imperialisme is de drager die actief het virus van het neoliberalisme naar de vier hoeken van de aarde verspreidt, ook al vernietigt het de natuurlijke wereld die ons allemaal in stand houdt: de lucht die we inademen; het water dat we drinken; de aarde die ons voedsel produceert; het klimaat dat onze wereld leefbaar maakt; en de wonderbaarlijke medeschepselen die tot nu toe de wereld waarin we leven hebben gedeeld en verrijkt.

Conclusie

As Darryl Li merkte op in de zaken van de terrorismeverdachten die hij bestudeerde, oefent de VS een overkoepelende, extraterritoriale imperiale soevereiniteit uit die de individuele soevereiniteit van andere landen overtroeft. Het erkent geen permanente geografische grenzen aan zijn imperiale soevereiniteit. De enige grenzen die het Amerikaanse imperium met tegenzin accepteert, zijn de praktische die sterke landen met succes kunnen verdedigen tegen het gewicht van hun macht.

Maar de VS werken onvermoeibaar om hun imperiale soevereiniteit uit te breiden en de nationale soevereiniteit van anderen te verminderen om de machtsverhoudingen verder in hun voordeel te verschuiven. Het dwingt elk land dat vasthoudt aan enig aspect van soevereiniteit of onafhankelijkheid dat in strijd is met de commerciële of geostrategische belangen van de VS om bij elke stap voor zijn soevereiniteit te vechten.

Dat varieert van de mensen in het VK die zich verzetten tegen de invoer van met hormonen gevoed rundvlees uit de VS en gechloreerde kip en stukje bij beetje privatisering van hun National Health Service door de Amerikaanse 'gezondheidszorg'-industrie, helemaal tot aan de strijd van Iran, Venezuela en Noord-Korea om expliciete Amerikaanse oorlogsdreigingen af ​​te schrikken die flagrant in strijd zijn met het VN-Handvest.

Waar we ons ook wenden in onze onrustige wereld, tot kwesties van oorlog en vrede of tot de milieucrisis of tot andere gevaren waarmee we worden geconfronteerd, we vinden deze twee krachten en twee systemen, het VS-imperialisme en de rechtsstaat, op gespannen voet met elkaar, betwisten het recht en de macht om de beslissingen te nemen die onze toekomst bepalen. Ze claimen zowel impliciet als expliciet een universaliteit die de autoriteit van de ander ontkent, waardoor ze onderling onverenigbaar en onverenigbaar worden.

Dus waar zal dit toe leiden? Waar kan het toe leiden? Het ene systeem moet wijken voor het andere als we de existentiële problemen van de mensheid in de 21e eeuw willen oplossen. De tijd dringt en wordt steeds korter, en er bestaat weinig twijfel over welk systeem de wereld enige kans biedt op een vreedzame, rechtvaardige en duurzame toekomst.

Nicolas JS Davies is de auteur van Blood On Our Hands: de Amerikaanse invasie en vernietiging van Irak. Hij is een onderzoeker voor CODEPINK en een freelance schrijver wiens werk wordt gepubliceerd door een breed scala aan onafhankelijke, niet-zakelijke media.