Door Joseph Essertier, World BEYOND War, Maart 29, 2021
"Het is de plicht van juristen om te controleren of de regels van de Grondwet worden gerespecteerd, maar de juristen zwijgen."
Giorgio Agamben, “Een vraag,” Waar zijn we nu? De epidemie als politiek (2020)
Net als de "9/11" van de Verenigde Staten, was de "3/11" van Japan een keerpunt in de menselijke geschiedenis. 3/11 is de verkorte manier om te verwijzen naar de aardbeving en tsunami in Tōhoku die plaatsvonden op 11 maart 2011 en die leidden tot de nucleaire ramp in Fukushima Daiichi. Beide waren tragedies die resulteerden in een enorm verlies aan mensenlevens, en in beide gevallen was een deel van dat verlies aan mensenlevens het gevolg van menselijk handelen. 9/11 vertegenwoordigt het falen van veel Amerikaanse burgers; 3/11 vertegenwoordigt het falen van veel Japanse burgers. Wanneer Amerikaanse progressieven zich de nasleep van 9/11 herinneren, denken velen aan de staatswetteloosheid en schendingen van de mensenrechten die het gevolg waren van de Patriot Act. Enigszins vergelijkbaar zouden veel Japanse progressieven denken aan staatswetteloosheid en schendingen van mensenrechten als ze zich 3/11 herinneren. En men zou kunnen stellen dat zowel 9/11 als 3/11 resulteerden in schendingen van de rechten van het Japanse volk. Zo gaf de toegenomen angst voor terrorisme na 9/11 de conservatieven meer momentum om de grondwet te herzien met als excuus de "snel veranderende internationale situatie rond Japan"; Japanners raakten verstrikt in de oorlogen in Afghanistan en Irak; en er werd verhoogd toezicht van mensen in Japan na 9/11 net als in andere landen. De een een terroristische aanslag en de ander een natuurramp, maar beide hebben de loop van de geschiedenis veranderd.
Sinds de afkondiging ervan zijn er schendingen van de grondwet van Japan geweest, maar laten we deze gelegenheid aangrijpen om enkele staatswetteloosheid en schendingen van de mensenrechten te bekijken die het gevolg zijn van de drie crises 9/11, 3/11 en COVID-19. Ik betoog dat het niet vervolgen, rectificeren of stopzetten van schendingen van de grondwet uiteindelijk het gezag van de grondwet zal verzwakken en uithollen, en Japanse burgers zal verzachten voor ultranationalistische grondwetsherziening.
Na 9/11 wetteloosheid
Artikel 35 beschermt het recht van mensen "om veilig te zijn in hun huizen, papieren en bezittingen tegen binnenkomst, huiszoekingen en inbeslagnames." Maar het is de regering bekend spion op onschuldige mensen, vooral op communisten, Koreanen en Moslims. Dergelijke spionage door de Japanse regering komt bovenop de spionage waar de Amerikaanse regering zich mee bezighoudt (beschreven door Edward Snowden en Julian Assange), wat Tokio lijkt toe te staan. De Japanse publieke omroep NHK en The Intercept hebben het feit onthuld dat het Japanse spionagebureau, de “Directorate for Signals Intelligence of DFS, ongeveer 1,700 mensen in dienst heeft en ten minste zes bewakingsfaciliteiten heeft die afluisteren de klok rond op telefoontjes, e-mails en andere communicatie”. Door de geheimhouding rond deze operatie vraag je je af hoe 'veilig' de mensen in Japan thuis zijn.
Zoals Judith Butler in 2009 schreef: "Het nationalisme in de VS is natuurlijk toegenomen sinds de aanslagen van 9/11, maar laten we niet vergeten dat dit een land is dat zijn jurisdictie uitbreidt tot buiten zijn eigen grenzen, dat zijn grondwettelijke verplichtingen binnen die grenzen opschort, en dat zichzelf beschouwt als vrijgesteld van een aantal internationale overeenkomsten." (Hoofdstuk 1 van haar Frames of War: wanneer is het leven treurig?) Dat de Amerikaanse regering en Amerikaanse leiders voortdurend uitzonderingen voor zichzelf creëren in hun betrekkingen met andere naties, is goed gedocumenteerd; Amerikanen zijn vredelievend bewust van dit obstakel voor vrede. Sommige Amerikanen zijn zich er ook van bewust dat onze regeringsfunctionarissen, zowel Republikeinen als Democraten, de grondwettelijke verplichtingen van ons land opschorten wanneer ze de Patriot Act bekrachtigen en op een andere manier leven inblazen. Zelfs toen de impopulaire voormalige president Trump "het idee opperde om de toezichtsbevoegdheden van de regering permanent te maken", er "nary een protest van wie dan ook over de impact ervan op de rechten van het Amerikaanse volk".
Weinigen schijnen zich er echter van bewust te zijn dat Washington de 9/11-hysterie van ons land naar andere landen heeft geëxporteerd en zelfs andere regeringen heeft aangezet om hun eigen grondwetten te schenden. “Voortdurende druk van hoge functionarissen van de Amerikaanse regering is een belangrijke factor die Japan ertoe aanzet om zijn geheimhoudingswetten aan te scherpen. Premier [Shinzo] Abe heeft herhaaldelijk verklaard dat de noodzaak van een strengere geheimhoudingswet voor hem onontbeerlijk is plan om een Nationale Veiligheidsraad op te richten naar Amerikaans model”.
Japan trad in december 2013 in de voetsporen van de VS toen de Diet (dwz de nationale vergadering) een controversiële Handelen over de bescherming van speciaal aangewezen geheimen. Deze wet gesteld een “ernstige bedreiging voor de berichtgeving en persvrijheid in Japan. Overheidsfunctionarissen zijn in het verleden niet teruggeschrokken voor intimiderende verslaggevers. De nieuwe wet geeft hen meer bevoegdheden om dat te doen. Het aannemen van de wet vervult een al lang bestaand overheidsdoel om meer invloed te krijgen op de nieuwsmedia. De nieuwe wet zou een vernietigend effect kunnen hebben op de berichtgeving en daarmee op de kennis van de mensen over de acties van hun regering.”
“De Verenigde Staten hebben strijdkrachten en een wet om staatsgeheimen te beschermen. Als Japan gezamenlijke militaire operaties met de Verenigde Staten wil uitvoeren, moet het zich houden aan de Amerikaanse geheimhoudingswet. Dit is de achtergrond van de voorgestelde geheimhoudingswet. Het wetsvoorstel echter openbaart de intentie van de regering om de reikwijdte van de wetgeving veel breder te maken dan dat.”
9/11 was dus een kans voor de ultranationalistische regering in Japan om het de burgers moeilijk te maken te weten wat ze van plan zijn, zelfs terwijl ze hen meer dan ooit bespioneerden. En in feite werden niet alleen overheidsgeheimen en de privacy van de mensen een probleem na 9/11. De hele vredesgrondwet van Japan werd een probleem. Zeker, Japanse conservatieven drongen aan op herziening van de grondwet vanwege de "opkomst van China als een grote economische en militaire macht" en "onzekere politieke omstandigheden op het Koreaanse schiereiland". Maar “wijdverspreide angst voor terrorisme in de Verenigde Staten en Europa” was ook een factor.
Overtredingen na 3/11
Naast de directe schade veroorzaakt door de aardbeving en tsunami van 2011, met name de drie nucleaire "melt-throughs", heeft de Fukushima Daiichi-fabriek sinds die noodlottige dag straling gelekt naar de omliggende natuurlijke omgeving. Toch is de regering van plan een miljoen ton te dumpen water dat is verontreinigd met tritium en andere vergiften, waarbij de tegenstand van wetenschappers, milieuactivisten en vissersgroepen wordt genegeerd. Het is niet bekend hoeveel doden in Japan of in andere landen het gevolg zullen zijn van deze aanval op de natuur. De overheersende boodschap van de massamedia lijkt te zijn dat deze aanval onvermijdelijk is, omdat een goede schoonmaak lastig en duur zou zijn voor Tokyo Electric Power Company (TEPCO), die overvloedige overheidssteun krijgt. Iedereen kan zien dat dergelijke aanvallen op de aarde moeten worden gestopt.
In de onmiddellijke nasleep van 3/11 werd de regering van Japan geconfronteerd met een groot probleem. Er bestond wel een soort wettelijke beperking op hoeveel vergiftiging van het milieu getolereerd zou worden. Dit was de wet die een "wettelijk toegestane jaarlijkse blootstelling aan straling" vaststelde. Het maximum was één millisievert per jaar geweest voor mensen die niet in de industrie werkten, maar aangezien dat onhandig zou zijn geweest voor TEPCO en de regering, aangezien het naleven van die wet zou vereisen dat een onaanvaardbaar groot aantal mensen zou worden geëvacueerd uit gebieden die waren besmet door de nucleaire straling, de regering eenvoudigweg veranderd dat aantal tot 20. Voila! Probleem opgelost.
Maar deze doelmatige maatregel die TEPCO in staat stelt de wateren buiten de Japanse kust te vervuilen (na de Olympische Spelen natuurlijk) zal de geest van de Preambule van de Grondwet ondermijnen, vooral de woorden "We erkennen dat alle volkeren van de wereld het recht hebben om in vrede te leven, vrij van angst en gebrek." Volgens Gavan McCormack: "In september 2017 gaf TEPCO toe dat ongeveer 80 procent van het water dat is opgeslagen op de locatie in Fukushima nog steeds radioactieve stoffen bevat boven de wettelijke niveaus, strontium bijvoorbeeld, op meer dan 100 keer het wettelijk toegestane niveau."
Dan zijn er de arbeiders, degenen die "betaald worden om te worden blootgesteld" aan straling in Fukushima Daiichi en andere fabrieken. "Paid to be exposure" zijn de woorden van Kenji HIGUCHI, de beroemde fotojournalist die dat heeft gedaan blootgestelde de mensenrechtenschendingen van de kernenergie-industrie gedurende tientallen jaren. Om vrij van angst en gebrek te kunnen leven, hebben mensen een gezonde natuurlijke omgeving, veilige werkplekken en een basis- of minimuminkomen nodig, maar de 'nucleaire zigeuners' van Japan genieten daar niet van. Artikel 14 bepaalt dat "Alle mensen gelijk zijn voor de wet en er zal geen discriminatie zijn in politieke, economische of sociale relaties vanwege ras, geloof, geslacht, sociale status of afkomst van het gezin." Misbruik van Fukushima Daiichi-arbeiders is redelijk goed gedocumenteerd, zelfs in de massamedia, maar het gaat door. (Reuters heeft bijvoorbeeld een aantal exposés geproduceerd, zoals deze).
Discriminatie maakt misbruik mogelijk. Er bestaat bewijzen dat de "huurlingen in kerncentrales geen boeren meer zijn", dat zijn ze burakumin (dwz de afstammelingen van de gestigmatiseerde kaste van Japan, zoals de Dalits van India), Koreanen, Braziliaanse immigranten van Japanse afkomst, en anderen die gevaarlijk "aan de economische marge leven". Het "systeem van onderaanneming voor handenarbeid in kerncentrales" is "discriminerend en gevaarlijk". Higuchi zegt dat het "hele systeem gebaseerd is op discriminatie".
In lijn met artikel 14 is er in 2016 een wet op haatzaaien aangenomen, maar die is tandeloos. Haatmisdaden tegen minderheden zoals Koreanen en Okinawanen zouden nu illegaal moeten zijn, maar met zo'n zwakke wet kan de regering toestaan dat het doorgaat. Zoals de Koreaanse mensenrechtenactiviste SHIN Sugok heeft gezegd: “De toename van haat jegens Zainichi Koreanen [dwz migranten en afstammelingen van mensen die afkomstig zijn uit het koloniale Korea] wordt steeds ernstiger. Het internet heeft worden een broeinest van haatspraak".
De uitzonderingstoestand van de pandemie
Zowel 9/11 van 2001 als de 3/11 natuurramp van 2011 leidden tot ernstige schendingen van de grondwet. Nu, ongeveer tien jaar na 3/11, zien we opnieuw ernstige schendingen. Deze keer worden ze veroorzaakt door een pandemie, en men zou kunnen stellen dat ze passen in de definitie van een ‘uitzonderingsstaat’. (Voor een korte geschiedenis van de "uitzonderingstoestand", inclusief hoe het twaalf jaar durende Derde Rijk tot stand kwam, zie dit). Als hoogleraar mensenrechten en vredesstudies Saul Takahashi betoogde in juni 2020, "COVID-19 zou wel eens de spelwisselaar kunnen blijken te zijn die de Japanse premier nodig heeft om zijn agenda voor herziening van de grondwet door te drukken". Elite-ultranationalisten in de regering zijn druk aan het werk geweest om de crisis uit te buiten voor hun eigen politieke gewin.
Vorige maand werden plotseling nieuwe, radicale en draconische wetten ingevoerd. Er had een grondige en geduldige beoordeling door experts moeten plaatsvinden, evenals een debat tussen burgers, wetenschappers, juristen en Diet-leden. Zonder een dergelijke deelname en debat waarbij het maatschappelijk middenveld betrokken is, raken sommige Japanners gefrustreerd. Er kan bijvoorbeeld een video van een straatprotest worden bekeken hier. Sommige Japanners maken nu openbaar dat ze het niet noodzakelijkerwijs eens zijn met de aanpak van de regering om ziekte te voorkomen en de kwetsbaren te beschermen, of om genezingsproces wat dat betreft.
Met behulp van de pandemische crisis glijdt Japan steeds verder af in de richting van beleid dat in strijd zou kunnen zijn met artikel 21 van de grondwet. Nu, anno 2021, klinkt dat artikel bijna als een obscure regel uit vervlogen tijden: “Vrijheid van vergadering en vereniging, evenals meningsuiting, pers en alle andere vormen van meningsuiting zijn gegarandeerd. Er zal geen censuur worden gehandhaafd, noch zal de geheimhouding van enig communicatiemiddel worden geschonden.”
De nieuwe uitzondering op artikel 21 en de (verkeerde) erkenning van de legitimiteit ervan begon vorig jaar op 14 maart, toen de Rijksdag gaf voormalig premier Abe de "wettelijke autoriteit om de 'noodtoestand' af te kondigen vanwege de Covid-19-epidemie". Een maand later profiteerde hij van die nieuwe bevoegdheid. Vervolgens riep premier SUGA Yoshihide (de beschermeling van Abe) de tweede noodtoestand uit die op 8 januari van dit jaar van kracht werd. Hij wordt alleen beperkt in de mate dat hij zijn verklaring aan de Rijksdag moet 'rapporteren'. Hij heeft de bevoegdheid om op basis van zijn eigen persoonlijke oordeel de noodtoestand af te kondigen. Dit is als een decreet en heeft de werking van een wet.
Staatsrechtgeleerde TAJIMA Yasuhiko besprak de ongrondwettelijkheid van die eerste noodtoestandverklaring in een artikel gepubliceerd op 10 april vorig jaar (in het progressieve tijdschrift Shukan Kin'yōbi, pagina's 12-13). Hij en andere juridische experts hebben zich verzet tegen de wet die deze bevoegdheid aan de premier heeft overgedragen. (Deze wet is verwezen als de wet op bijzondere maatregelen in het Engels; in het Japans Shingata infuruenza to taisaku tokubetsu sochi hō:).
Toen kwamen er op 3 februari van dit jaar enkele nieuwe COVID-19-wetten voorbij met korte kennisgeving van hen gegeven aan het publiek. Volgens deze wetgeving zullen COVID-19-patiënten die ziekenhuisopname weigeren of mensen "die niet samenwerken met volksgezondheidsfunctionarissen die infectietests of interviews afnemen" gezichtsverzorging boetes oplopend tot honderdduizenden yen. Het hoofd van een gezondheidscentrum in Tokio zei dat de regering dat zou moeten doen in plaats van mensen te beboeten die ziekenhuisopname weigeren versterken het "gezondheidscentrum en medische voorzieningensysteem". Waar voorheen de nadruk lag op het recht van de zieken om medische zorg te ontvangen, zal de nadruk nu liggen op de verplichting van de zieken om medische zorg te accepteren die de regering aanmoedigt of goedkeurt. Soortgelijke verschuivingen in gezondheidsbeleid en benaderingen vinden plaats in een aantal landen over de hele wereld. In de woorden van Giorgio Agamben: "de burger heeft niet langer een 'recht op gezondheid' (gezondheidsveiligheid), maar wordt in plaats daarvan wettelijk verplicht tot gezondheid (bioveiligheid)" ("Biosecurity and Politics," Waar zijn we nu? De epidemie als politiek, 2021). Eén regering in een liberale democratie, de regering van Japan, geeft duidelijk prioriteit aan bioveiligheid boven burgerlijke vrijheden. Bioveiligheid heeft het potentieel om hun bereik te vergroten en hun macht over de bevolking van Japan te vergroten.
Voor gevallen waarin opstandige zieken niet meewerken, waren er oorspronkelijk plannen voor "gevangenisstraffen tot een jaar of een boete van maximaal 1 miljoen yen (9,500 dollar)", maar sommige stemmen binnen de regerende partij en oppositiepartijen voerden aan dat dergelijke straffen een beetje "te zwaar" zouden zijn, dus die plannen werden gesloopt. Voor de kappers die hun bestaan niet hebben verloren en op de een of andere manier toch een inkomen van 120,000 yen per maand weten te verdienen, wordt een boete van een paar honderdduizend yen passend geacht.
In sommige landen heeft het COVID-19-beleid het punt bereikt waarop "oorlog" is verklaard, een extreme uitzonderingstoestand, en vergeleken met sommige liberale en democratische regeringen lijken de nieuw ingestelde grondwettelijke uitzonderingen van Japan misschien mild. In Canada is bijvoorbeeld een militaire generaal gekozen om leiding te geven aan een oorlog over het SARS-CoV-2-virus. “Alle reizigers die het land binnenkomen” moeten 14 dagen in quarantaine. En degenen die hun quarantaine schenden, kunnen dat zijn gestraft met een boete van maximaal "$ 750,000 of een maand gevangenisstraf". Canadezen hebben de VS aan hun grens, een zeer lange en voorheen poreuze grens, en men zou kunnen zeggen dat de regering van Canada probeert "het lot van het coronavirus van de Verenigde Staten" te vermijden. Maar Japan is een natie van eilanden waar grenzen gemakkelijker gecontroleerd kunnen worden.
Vooral onder Abe's heerschappij, maar gedurende het hele decennium van de twintig tieners (2011-2020), hebben de heersers van Japan, voornamelijk de LDP, gehamerd op de liberale vredesgrondwet, opgesteld in 1946 toen Japanners de woorden hoorden: "De Japanse regering kondigt de eerste en enige vredesgrondwet ter wereld aan, die ook de fundamentele mensenrechten van het Japanse volk zal garanderen" (Men kan documentaire beelden van de aankondiging zien om 7:55 hier). Tijdens de twintig tienerjaren zou de lijst met artikelen die in het afgelopen decennium zijn geschonden, afgezien van de hierboven besproken artikelen (14 en 28), artikel 24 bevatten (gelijkheid in het huwelijk), artikel 20 (scheiding van kerk en staat), en natuurlijk het kroonjuweel vanuit het perspectief van de wereldvredesbeweging, Artikel 9: “Het Japanse volk streeft oprecht naar een internationale vrede gebaseerd op rechtvaardigheid en orde en doet voor altijd afstand van oorlog als een soeverein recht van de natie en de dreiging met of het gebruik van geweld als middel om internationale geschillen te beslechten. Om het doel van de voorgaande paragraaf te bereiken, zullen land-, zee- en luchtstrijdkrachten, evenals ander oorlogspotentieel, nooit in stand worden gehouden. Het recht van strijdlust van de staat zal niet worden erkend.”
Japan? Democratisch en vreedzaam?
Tot dusverre heeft de Grondwet zelf de afglijden naar een autoritair bewind door de ultranationalistische premiers Abe en Suga misschien tegengehouden. Maar als je kijkt naar het afgelopen decennium van grondwettelijke schendingen, na de laatste grote crisis van 3/11 en Fukushima Daiichi, dan zie je duidelijk dat het gezag van “de eerste en enige vredesgrondwet ter wereld” al vele jaren onder vuur ligt. De meest prominente onder de aanvallers waren de ultranationalisten van de Liberaal-Democratische Partij (de LDP). In de nieuwe grondwet die ze in april 2012 opstelden, leken ze het einde van "Japans naoorlogse experiment in liberale democratie" voor ogen te hebben. volgens aan professor in de rechten Lawrence Repeta.
De LDP heeft een grootse visie en ze maken er geen geheim van. Met veel vooruitziende blik maakte Repeta in 2013 een lijst van de "tien gevaarlijkste voorstellen van de LDP voor grondwetswijziging": het afwijzen van de universaliteit van mensenrechten; handhaving van "openbare orde" verheffen boven alle individuele rechten; afschaffing van de bescherming van de vrijheid van meningsuiting voor activiteiten "met als doel het algemeen belang of de openbare orde te schaden, of om voor dergelijke doeleinden met anderen om te gaan"; schrapping van de alomvattende garantie van alle grondwettelijke rechten; aanval op het 'individu' als focus van mensenrechten; nieuwe taken voor de mensen; het belemmeren van persvrijheid en critici van de overheid door het "onrechtmatig verkrijgen, bezitten en gebruiken van informatie met betrekking tot een persoon" te verbieden; verlenen aan de premier nieuwe bevoegdheid om "noodtoestanden" af te kondigen wanneer de regering gewone constitutionele processen kan opschorten; veranderd naar artikel negen; en het verlagen van de lat voor grondwetswijzigingen. (Repeta's formulering; mijn cursivering).
Repeta schreef in 2013 dat dat jaar een "kritiek moment in de geschiedenis van Japan" was. 2020 kan een ander kritiek moment zijn geweest, toen krachtige, op de staat gerichte ideologieën van bioveiligheid en oligarchie-empowerment van "uitzonderingsstaten" wortel schoten. We moeten ook in 2021 nadenken over het geval van Japan, als voorbeeld, en de baanbrekende juridische veranderingen vergelijken met die van andere landen. De filosoof Giorgio Agamben waarschuwde ons in 2005 voor de uitzonderingstoestand, toen hij schreef dat “modern totalitarisme kan worden gedefinieerd als de oprichting, door middel van de uitzonderingsstaat, van een legale burgeroorlog die de fysieke eliminatie mogelijk maakt van niet alleen politieke tegenstanders, maar van hele categorieën burgers die om een of andere reden niet in het politieke systeem kunnen worden geïntegreerd... (In hoofdstuk 1 "De uitzonderingsstaat als regeringsparadigma" van hem Staat van uitzondering, 2005, pagina 2).
Hier volgen enkele voorbeeldbeschrijvingen van Japan vandaag door vooraanstaande publieke intellectuelen en activisten: “een 'extreemrechts' land, onderworpen aan een 'fascisme van onverschilligheid' waarin de Japanse kiezers zijn als kikkers in langzaam opwarmend fascistisch water, niet langer door wetten bestuurd of democratisch maar op weg naar worden 'een duistere samenleving en een fascistische staat', waar een 'fundamentele corruptie van de politiek' zich door alle hoeken en gaten van de Japanse samenleving verspreidt, terwijl het de 'steile achteruitgang naar ineenstorting van de beschaving' begint”. Geen vrolijk portret.
Over wereldwijde trends gesproken, Chris Gilbert heeft dat gedaan geschreven dat "de afnemende belangstelling van onze samenlevingen voor democratie vooral duidelijk kan zijn tijdens de aanhoudende Covid-crisis, maar er is veel bewijs dat het hele afgelopen decennium de democratische opvattingen heeft verduisterd". Ja, hetzelfde geldt voor Japan. Uitzonderingsstaten, draconische wetten, opschortingen van de rechtsstaat, etc. zijn geweest gedeclareerd in een aantal liberale democratieën. In Duitsland afgelopen voorjaar zou er bijvoorbeeld een kunnen zijn beboet voor het kopen van een boek in een boekhandel, naar een speeltuin gaan, in het openbaar contact hebben met iemand die niet tot iemands familie behoort, dichter dan 1.5 meter bij iemand komen terwijl hij in de rij staat, of het haar van een vriend knippen in de tuin.
Militaristische, fascistische, patriarchale, femicidale, ecocidale, monarchale en ultranationalistische tendensen zouden mogelijk kunnen worden versterkt door draconisch COVID-19-beleid, en dat zal de ineenstorting van de beschaving alleen maar versnellen op dit moment in de geschiedenis, wanneer we ons er altijd van bewust moeten zijn dat we bovenal met twee existentiële bedreigingen worden geconfronteerd: nucleaire oorlog en opwarming van de aarde. Om deze bedreigingen te elimineren, hebben we gezond verstand, solidariteit, veiligheid, burgerlijke vrijheden, democratie en natuurlijk gezondheid en sterke immuniteit nodig. We mogen onze fundamentele progressieve overtuigingen niet opzij zetten en regeringen toestaan om ongemakkelijke grondwetten die de vrede en de mensenrechten beschermen, te ontmantelen. Japanners en andere mensen over de hele wereld hebben nu meer dan ooit de unieke vredesgrondwet van Japan nodig, en het is iets dat over de hele wereld moet worden nagevolgd en uitgewerkt.
Dit alles wil zeggen, volgen Tomoyuki Sasaki, de “Grondwet moet verdedigd worden”. Gelukkig hecht een kleine meerderheid, maar toch een meerderheid, van de Japanners nog steeds waarde aan hun grondwet en zich verzetten tegen de voorgestelde herzieningen van de LDP.
Veel dank aan Olivier Clarinval voor het beantwoorden van verschillende vragen over hoe het huidige gezondheidsbeleid van de overheid in het Globale Noorden de democratie bedreigt.
Joseph Essertier is universitair hoofddocent aan het Nagoya Institute of Technology in Japan.
