Door David Swanson, 28 maart 2019
Troef wil om 31% van de discretionaire uitgaven over te laten voor alle niet-militaire dingen, terwijl Bernie dat wil beweging een onbepaald geldbedrag van militarisme tot menselijke behoeften, en Elizabeth Warren gelooft een begroting is een verklaring van waarden.
Maar voor zover ik weet, heeft geen enkele presidentskandidaat nu of in levende herinnering ooit een voorgesteld federaal budget opgesteld, of ooit in een debat of interview gevraagd om zelfs maar te schatten - geven of nemen $ 100 miljard - wat ze zouden willen besteed waar, of zelfs alleen of militarisme beter zou zijn op 70%, 60%, 50%, 40% of 30% van de federale discretionaire uitgaven.
A beknopte versie van wat we weten over de huidige Amerikaanse presidentskandidaten met betrekking tot vrede en oorlog is allemaal nogal vaag. Geen van hen is gevraagd of heeft vrijwillig iets beantwoord van wat ik beschouw als de 20 meest elementaire vragen. De enige uitzondering is dat sommigen van hen hebben gesuggereerd dat bepaalde oorlogen onmiddellijk of in een vage toekomst moeten worden beëindigd. Maar geen van hen heeft een volledige lijst opgesteld van welke oorlogen moeten worden beëindigd en welke niet.
Als een kandidaat zich wil onderscheiden van de massa, als hij of zij het voortouw wil nemen en gelijkaardig gedrag van alle anderen wil afdwingen, is een eenvoudige stap het geven van een antwoord op de meest basale vraag die niemand stelt. Een cirkeldiagram in pen op servet zou voldoende zijn. Of vier of acht als men een progressie wil laten zien in de komende jaren. Een rapport van 10 pagina's zou veel meer dan voldoende zijn om groot nieuws te maken. Het opnemen van een rapport over inkomsten en uitgaven zou prima zijn, vooral als een kandidaat overweegt oligarchen te belasten. Maar als je president wilt worden, laat ons dan je budget zien!
Dit mag geen "volksbudget" zijn van een denktank die rond de strijdklare olifant in de kamer sluipt. Een kandidaat die probeerde een begroting te maken zonder te antwoorden of de grootste uitgave te veel, te weinig of precies goed was, zou alleen opvallen door de mate van oneerlijkheid. Ik zeg niet dat dit geen indrukwekkende titel is om te begeren; Ik zeg alleen dat ik niet op zo iemand zou stemmen.
Dit is een test om het kaf van het koren te scheiden. Donald Trump en Captain Coffee zouden in deze test niet worden onderscheiden als fascistisch en centristisch. Ze zouden vrijwel hetzelfde verdomde cirkeldiagram hebben. Het zou niet te onderscheiden zijn van die van Biden en Beto. De vraag is wie er anders zou uitzien?
"Een begroting is een moreel document." Welke politicus heeft dat niet gezegd? Welke mens begrijpt dat niet?
Een wereldwijde omgekeerde wapenwedloop, die het voortbestaan van de mensheid mogelijk maakt, is een moreel doel dat in geen enkele Amerikaanse presidentiële campagne genoemd wordt.
College en gezondheidszorg en school en kleuterschool en ecologische duurzaamheid zijn morele projecten die alleen het volgende van kabeltelevisie opleveren: "Maar hoe zou je ervoor betalen?"
"Zie mijn budget", is een beter antwoord dan "We zouden een manier vinden vanwege onze Grootheid."
"Dat is twee procent van de militaire uitgaven" is een beter antwoord dan alles wat met het woord "belastingen" te maken heeft.
Het zou ongeveer kosten $ 30 miljard per jaar om uithongering en honger over de hele wereld te beëindigen. Het zou ongeveer kosten $ 11 miljard per jaar om de wereld van schoon water te voorzien.
Het doen van die dingen zou meer doen om de Verenigde Staten veilig te maken dan een willekeurig aantal tankfabrieken die je tijdens een campagnereis zou kunnen bezoeken. Het niet doen zou als gekker worden opgevat dan het bieden van een basisinkomensgarantie, als en alleen als een kandidaat een basisbudget zou opstellen dat vergelijkbaar is met het huidige.
Hier is Trumps begroting. Hij heeft 718 miljard dollar in het Pentagon (dat nooit de naam 'Defense' heeft gekregen), plus 52 miljard dollar in de verkeerd genoemde Homeland Security Department, plus 93 miljard dollar in veteranenzaken. Het is niet helemaal duidelijk waar het budget voor kernwapens op die kaart staat, of de militaire uitgaven tal van andere afdelingen, of de schuldbetalingen voor voorbije oorlogen, maar we weten dat ze het totaal ver boven de $ 1 biljoen brengen.
Wat zou het moeten zijn? Wat zou elke kandidaat proberen te maken als hij wordt gekozen? Wie weet!
