Hoe succesvol was de wereldwijde oorlog tegen terreur? Bewijs van een terugslageffect

by Peace Science Digest, Augustus 24, 2021

Deze analyse vat het volgende onderzoek samen en weerspiegelt het: Kattelman, KT (2020). Beoordeling van het succes van de Global War on Terror: frequentie van terroristische aanslagen en het terugslageffect. Dynamiek van asymmetrische conflicten, 13(1), 67-86. https://doi.org/10.1080/17467586.2019.1650384

Deze analyse is de tweede van een vierdelige serie ter herdenking van de 20e verjaardag van 11 september 2001. In het benadrukken van recent academisch werk over de rampzalige gevolgen van de Amerikaanse oorlogen in Irak en Afghanistan en de Global War on Terror (GWOT) in bredere zin, we willen met deze serie een kritische heroverweging van de Amerikaanse reactie op terrorisme op gang brengen en een dialoog openen over beschikbare geweldloze alternatieven voor oorlog en politiek geweld.

Te bespreken onderwerpen

• In de Global War on Terror (GWOT) ondervonden coalitielanden met militaire inzet in Afghanistan en Irak transnationale terroristische aanslagen tegen hun burgers als tegenslag.
• De terugslag van transnationale terroristische aanslagen als vergelding die coalitielanden hebben ervaren, toont aan dat de Global War on Terror zijn belangrijkste doel, namelijk het beschermen van burgers tegen terrorisme, niet heeft bereikt.

Sleutelinzicht voor het informeren van de praktijk

• De opkomende consensus over de mislukkingen van de Global War on Terror (GWOT) zou moeten leiden tot een herevaluatie van het reguliere Amerikaanse buitenlandse beleid en een verschuiving naar een progressief buitenlands beleid, dat meer zou doen om burgers te beschermen tegen transnationale terroristische aanslagen.

Samengevat

Kyle T. Kattelman onderzoekt of militaire actie, met name boots on the ground, de frequentie van transnationale terroristische aanslagen door Al-Qaeda en zijn gelieerde partijen tegen coalitielanden tijdens de Global War on Terror (GWOT) heeft verminderd. Hij volgt een landspecifieke benadering om te onderzoeken of militaire actie succesvol was bij het bereiken van een van de belangrijkste doelstellingen van de GWOT: het voorkomen van terroristische aanslagen tegen burgers in de VS en het Westen in bredere zin.

Al-Qaeda nam de verantwoordelijkheid op zich voor zowel de aanslag in maart 2004 op vier forensentreinen in Madrid, Spanje, als de zelfmoordaanslagen in juli 2005 in Londen, VK. Verder onderzoek bevestigt dat deze twee incidenten transnationale terroristische aanslagen waren. Al-Qaeda richtte zich op deze landen vanwege hun voortdurende militaire activiteiten in de GWOT. Deze twee voorbeelden laten zien hoe militaire bijdragen aan de GWOT contraproductief kunnen zijn en mogelijk een vergeldingstransnationale terroristische aanslag tegen de burgers van een land kunnen uitlokken.

Het onderzoek van Kattelman richt zich op militaire interventies, of troepen op de grond, omdat ze "het hart vormen van elke succesvolle counterinsurgency" en het is waarschijnlijk dat westerse liberaal-democratische hegemonieën ze zullen blijven inzetten, ondanks publieke tegenstand, om hun wereldwijde belangen te bereiken. Eerder onderzoek toont ook aanwijzingen voor vergeldingsaanvallen bij militaire interventies en bezettingen. Het heeft echter de neiging zich te concentreren op het type aanval, niet op de verantwoordelijke groep. Bij het "bundelen" van de gegevens over transnationale terroristische aanslagen worden de verschillende ideologische, etnische, sociale of religieuze motieven van individuele terroristische groeperingen over het hoofd gezien.

Voortbouwend op eerdere theorieën over terugslag, stelt de auteur zijn eigen model voor dat zich richt op capaciteiten en motivatie om te begrijpen welke impact de troepeninzet van een land heeft op de frequentie van terroristische aanslagen. In een asymmetrische oorlog zullen landen een groter militair vermogen hebben in vergelijking met de terroristische organisaties waar ze mogelijk tegen vechten, en zowel landen als terroristische organisaties zullen verschillende niveaus van motivatie hebben om aan te vallen. In de GWOT droegen coalitielanden zowel militair als niet-militair in verschillende mate bij. Al-Qaeda's motivatie om coalitieleden buiten de Verenigde Staten aan te vallen, varieerde. Dienovereenkomstig veronderstelt de auteur dat hoe groter de militaire bijdrage van een coalitielid aan de GWOT, hoe waarschijnlijker het zou zijn om transnationale terroristische aanslagen door Al-Qaeda te ervaren, aangezien zijn militaire activiteit Al-Qaeda's motivatie om het aan te vallen zou vergroten.

Voor deze studie zijn gegevens ontleend aan verschillende databases die terroristische activiteiten en bijdragen van militaire troepen aan Afghanistan en Irak volgen tussen 1998 en 2003. De auteur onderzoekt met name incidenten van "illegaal gebruik van geweld en geweld door een niet-statelijke actor om politieke, economische, religieuze of sociale verandering bereiken door middel van angst, dwang of intimidatie”, toegeschreven aan Al-Qaeda en zijn filialen. Om aanvallen in "de geest van 'oorlogsgevechten'" uit de steekproef uit te sluiten, onderzocht de auteur gebeurtenissen "onafhankelijk van opstand of andere soorten conflicten".

De bevindingen bevestigen dat coalitieleden die troepen leverden aan Afghanistan en Irak in de GWOT een toename van transnationale terroristische aanslagen tegen hun burgers ondervonden. Bovendien, hoe hoger de mate van bijdrage, gemeten aan de hand van het netto aantal soldaten, hoe groter de frequentie van transnationale terroristische aanslagen. Dit gold voor de tien coalitielanden met de grootste gemiddelde troepeninzet. Van de top tien van landen waren er verschillende die weinig of geen transnationale terroristische aanslagen meemaakten voorafgaand aan de inzet van troepen, maar daarna een aanzienlijke stijging van het aantal aanslagen meemaakten. Militaire inzet verdubbelde meer dan de kans dat een land een transnationale terroristische aanslag door Al-Qaeda zou meemaken. Voor elke toename van één eenheid in de troepenbijdrage was er zelfs een toename van 11.7% in de frequentie van transnationale terroristische aanslagen van Al-Qaeda tegen het bijdragende land. De VS droegen veruit de meeste troepen bij (118,918) en maakten de meeste transnationale terroristische aanslagen van Al-Qaeda mee (61). Om ervoor te zorgen dat de gegevens niet uitsluitend door de VS worden aangestuurd, voerde de auteur verdere tests uit en concludeerde dat er geen significante verandering in de resultaten is met de verwijdering van de VS uit de steekproef.

Met andere woorden, er was verzet, in de vorm van transnationale terroristische aanslagen, tegen de militaire inzet in de GWOT. De geweldspatronen die in dit onderzoek worden aangetoond, suggereren het idee dat grensoverschrijdend terrorisme geen willekeurig, moedwillig geweld is. Integendeel, "rationele" actoren kunnen daden van grensoverschrijdend terrorisme strategisch inzetten. Het besluit van een land om deel te nemen aan gemilitariseerd geweld tegen een terroristische organisatie kan de motivatie van een terroristische groepering vergroten, wat kan leiden tot transnationale terroristische aanslagen tegen burgers van dat land. Samenvattend concludeert de auteur dat de GWOT er niet in is geslaagd burgers van coalitieleden te beschermen tegen grensoverschrijdend terrorisme.

Informerende praktijk

Ondanks de enge focus van dit onderzoek op militaire inzet en de impact ervan op één terroristische entiteit, kunnen de bevindingen leerzaam zijn voor het buitenlands beleid van de VS in bredere zin. Dit onderzoek bevestigt het bestaan ​​van een terugslageffect op militaire interventie in de strijd tegen transnationaal terrorisme. Als het doel is om burgers veiliger te houden, zoals het geval was met de GWOT, laat dit onderzoek zien hoe militair ingrijpen contraproductief kan zijn. Verder heeft de GWOT kosten meer dan $ 6 biljoen, en meer dan 800,000 mensen zijn daarbij om het leven gekomen, onder wie 335,000 burgers, volgens het Costs of War-project. Dit in gedachten houdend, zou de gevestigde orde van het Amerikaanse buitenlands beleid haar afhankelijkheid van militair geweld moeten heroverwegen. Maar helaas garandeert het heersende stromingsbuitenlands beleid vrijwel een voortdurende afhankelijkheid van het leger als "oplossing" voor buitenlandse dreigingen, wat erop wijst dat de VS moeten overwegen om een vooruitstrevend buitenlands beleid.

Binnen het reguliere buitenlands beleid van de VS bestaan ​​er beleidsoplossingen die de nadruk leggen op militaire actie. Een voorbeeld hiervan is een vierdelige interventionistische militaire strategie om grensoverschrijdend terrorisme aan te pakken. In de eerste plaats beveelt deze strategie aan om de opkomst van een terroristische organisatie in de eerste plaats te voorkomen. Het versterken van de militaire capaciteiten en de hervorming van de veiligheidssector kan resulteren in de onmiddellijke nederlaag van een terroristische organisatie, maar zal de groepering er niet van weerhouden zichzelf in de toekomst opnieuw op te richten. Ten tweede moet een multidisciplinaire beleidsstrategie voor de lange termijn worden ingezet, met inbegrip van militaire en niet-militaire elementen, zoals stabilisatie en ontwikkeling na conflicten. Ten derde moet militaire actie een laatste redmiddel zijn. Ten slotte moeten alle relevante partijen worden betrokken bij onderhandelingen om geweld en gewapende conflicten te beëindigen.

Hoewel prijzenswaardig, vereist de bovenstaande beleidsoplossing nog steeds dat het leger op een bepaald niveau een rol speelt - en neemt het feit niet serieus genoeg dat militaire actie iemands kwetsbaarheid voor aanvallen kan vergroten in plaats van verminderen. Zoals anderen hebben betoogd, zelfs de meest goedbedoelde militaire interventies van de VS kunnen leiden tot een verslechtering van de situatie. Dit onderzoek en de groeiende consensus over de mislukkingen van de GWOT zouden moeten leiden tot een herevaluatie van het bredere kader van het buitenlands beleid van de VS. Een progressief buitenlands beleid, dat verder gaat dan het reguliere buitenlands beleid, omvat verantwoordingsplicht voor slechte besluitvorming op het gebied van buitenlands beleid, het waarderen van allianties en mondiale overeenkomsten, antimilitarisme, het bevestigen van het verband tussen binnenlands en buitenlands beleid en het verlagen van het militaire budget. Het toepassen van de bevindingen van dit onderzoek zou betekenen dat men afziet van militaire actie tegen transnationale terroristen. In plaats van angst aan te jagen en te veel nadruk te leggen op transnationale terroristische dreigingen als de facto rechtvaardiging voor militaire actie, zou de Amerikaanse regering meer existentiële bedreigingen voor de veiligheid moeten overwegen en nadenken over hoe deze dreigingen een rol spelen bij de opkomst van transnationaal terrorisme. Zoals in bovenstaand onderzoek is geschetst, kunnen militaire interventies tegen grensoverschrijdend terrorisme in sommige gevallen de kwetsbaarheid van burgers vergroten. Het verminderen van wereldwijde ongelijkheid, het inperken van de wereldwijde klimaatverandering en het onthouden van hulp aan regeringen die actief mensenrechtenschendingen plegen, zou meer doen om Amerikanen te beschermen tegen grensoverschrijdend terrorisme dan militaire interventies kunnen. [KH]

Verder lezen

Crenshaw, M. (2020). Heroverweging van transnationaal terrorisme: een geïntegreerde aanpak. Vredesinstituut van de Verenigde Staten. Op 12 augustus 2021 opgehaald van https://www.usip.org/sites/default/files/2020-02/pw_158-rethinking_transnational_terrorism_an_integrated_approach.pdf

Kosten van oorlog. (2020, september). Menselijke kosten. Op 5 augustus 2021 opgehaald van https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/human

Kosten van oorlog. (2021, juli). Economische kosten. Ontvangen 5 augustus 2021, van https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic

Sitaraman, G. (2019, 15 april). De opkomst van een progressief buitenlands beleid. Oorlog op de rotsen. Opgehaald op 5 augustus 2021 van https://warontherocks.com/2019/04/the-emergence-of-progressive-foreign-policy/  

Kuperman, AJ (2015, maart/april). Obama's debacle in Libië: hoe een goedbedoelde interventie op een mislukking uitliep Buitenlandse Zaken, 94 (2). Opgehaald op 5 augustus 2021, https://www.foreignaffairs.com/articles/libya/2019-02-18/obamas-libya-debacle

Kernwoorden: Wereldwijde oorlog tegen terrorisme; transnationaal terrorisme; Al Qaeda; terrorismebestrijding; Irak; Afganistan