Hoe Australië ten strijde trekt?

Door Alison Broinowski, vrijgegeven Australië, Maart 19, 2022

Het is veel gemakkelijker voor Australische regeringen om de Defensiemacht naar de oorlog te sturen dan voor ons om dat te voorkomen. Ze zouden het snel weer kunnen doen.

Het is elke keer hetzelfde. Onze regeringen identificeren de 'dreiging' met hulp van Anglo-bondgenoten, die een vijandige natie benoemen en vervolgens de gekke, autocratische leider demoniseren. De reguliere media doen mee en ondersteunen vooral degenen die worden onderdrukt door de autocraat. Een gebeurtenis wordt uitgelokt, een uitnodiging bedacht. De premier doet alsof het zijn melancholische plicht is, maar geeft toch een knipoog naar oorlog, en daar gaan we. Mensen die protesteren worden genegeerd, net als het internationaal recht.

De meeste Australiërs herkennen het patroon nu en vinden het niet leuk. Een Roy Morgan-enquête in 2020 gevonden 83 procent van de Australiërs wilde verandering in de manier waarop Australië oorlog voert. In 2021 journalist Mike Smith gevonden 87 procent van de ondervraagden steunde de Groenen' wetsvoorstel voor hervorming.

Geen beter moment dan nu om democratische terughoudendheid toe te passen op oorlogvoerende leiders, zou je denken. Welnee. Federale politici die reageerden op vragen dit jaar en vorig jaar over de pleidooien voor verandering zijn gelijk verdeeld.

Zoals te verwachten is, zijn bijna alle leden van de coalitie tegen hervorming van de oorlogsmachten, maar dat geldt ook voor verschillende Labour-leiders, terwijl anderen aarzelen. De voormalige en huidige oppositieleiders, Bill Shorten en Anthony Albanese, werden gevraagd, maar hebben niet geantwoord, hoewel de ALP twee keer heeft gestemd om een ​​onderzoek in te stellen naar de manier waarop Australië oorlog voert tijdens zijn eerste regeringstermijn.

Dit probleem is niet alleen van Australië. Sinds de jaren tachtig hebben Amerikaanse en Britse politici geprobeerd de oorlogsmachten te hervormen die het koninklijke voorrecht van de afgelopen eeuwen bestendigen, waarbij de president of premier volledige vrijheid over vrede en oorlog wordt gegeven.

Canada en Nieuw-Zeeland, met grondwetten zoals die van Australië, hebben de kwestie ontweken door zich buiten de meest recente oorlogen te houden (hoewel ze betrokken waren bij het Afghaanse conflict na 9/11). De Nieuw-Zeelandse premier Ardern weigerde de hervorming van de oorlogsbevoegdheden met mijn organisatie te bespreken. Australiërs voor hervorming van War Powers. Groot-Brittannië, zonder geschreven grondwet, is tientallen jaren proberen om de conventie vast te stellen die van een premier verwacht dat hij een voorstel voor oorlog naar het Lagerhuis brengt, zonder succes.

Amerikaanse presidenten die besluiten oorlog te voeren, worden verondersteld het Congres te vragen toestemming te geven voor de fondsen. Het congres doet dit doorgaans jaar na jaar en stelt weinig voorwaarden. een 'noodgeval' machtigingen van militair geweld (AUMF) zijn meer dan 20 jaar oud.

In de twee decennia sinds 2001 is de AUMF, beveiligd door George W. Bush voor Afghanistan, gebruikt om terrorismebestrijdingsoperaties, invasies, grondgevechten, lucht- en drone-aanvallen, buitengerechtelijke detentie, proxy-troepen en aannemers in 22 landen te rechtvaardigen , volgens de Kosten van het oorlogsproject. Herhaalde hervormingsinspanningen door Democratische en Republikeinse congresleden - meest recentelijk dit jaar - kunnen niet genoeg steun krijgen om te slagen.

Australische regeringen zijn verantwoordelijk voor de verdediging van ons continent, maar het is catastrofaal zelfvernietigend voor ons om mee te doen aan expeditieoorlogen en machtige naties te provoceren. Veel Australische respondenten van het recente 'Cost of War'-onderzoek van de Onafhankelijk en vreedzaam Australië-netwerk (IPAN) zijn het met de voormalige Australische premier Malcolm Fraser eens dat de grootste bedreiging voor Australië zijn Amerikaanse bases en de ANZUS Alliantie zelf.

De inzendingen aan IPAN zijn bijna unaniem: veel Australiërs willen democratische hervorming van de oorlogsmachten, een herziening van ANZUS, gewapende of ongewapende neutraliteit en een terugkeer aan diplomatie en zelfredzaamheid voor Australië.

Wat weerhoudt Australië dan van de hervorming van de oorlogsmachten? Moet het zo moeilijk zijn?

Velen van ons denken natuurlijk pas na over hoe we ten strijde trekken als het te laat is. Concurrerende zorgen - corruptie bij de overheid, klimaatverwarming, kosten van levensonderhoud en meer - hebben prioriteit.

Sommigen zijn ervan overtuigd dat ANZUS de VS verplicht om Australië te verdedigen, wat niet het geval is. Anderen – waaronder veel politici – maken zich zorgen over hoe we zouden reageren op een militaire noodsituatie. Het is duidelijk dat dit een legitieme zelfverdediging tegen aanvallen zou zijn, waarin de wetgeving inzake oorlogsmachten zou voorzien, zoals in de meeste landen wordt gedaan.

Een andere zorg is dat politici 'op de partijlijn stemmen', of anders de 'niet-representatieve spoeling' in de Senaat of onafhankelijken op de dwarsbanken zouden hun zin krijgen. Maar het zijn allemaal onze gekozen vertegenwoordigers, en als een regeringsmotie voor oorlog te dichtbij is om te winnen, dan is het democratische argument ertegen te sterk.

Niemand heeft geprobeerd de grondwet te wijzigen, die de oorlogsbevoegdheden simpelweg aan de gouverneur-generaal geeft. Maar al 37 jaar stellen Australiërs wijzigingen voor in de Defense Act. De Australische Democraten probeerden het in 1985 en 2003, en de Groenen namen de zaak op zich in 2008, 2016 en meest recentelijk 2021. Australiërs voor hervorming van War Powers, een onpartijdige beweging die mede werd opgericht in 2012, heeft onlangs de inspanning ondersteund met bijdragen aan parlementaire onderzoeken, waardoor een Veteranen beroep, en het opwekken van interesse bij zo'n 23 nieuw genomineerde Independents.

Politici houden ervan om onze oorlogen te verheerlijken. Maar vóór 1941 en daarna is er geen oorlog gevoerd ter verdediging van Australië. Geen van onze oorlogen sinds 1945 – Korea, Vietnam, Afghanistan, Irak, Syrië – heeft geleid tot een overwinning voor ons of onze bondgenoten. Elk heeft ons als land beschadigd.

Sinds de regering van Gough Whitlam in de jaren zeventig heeft geen enkele Australische regering de Alliantie serieus op de proef gesteld. Elke premier sinds 1970 heeft geleerd zijn buitenlands en defensiebeleid vorm te geven om tegemoet te komen aan de toenemende eisen van de Amerikaanse hegemonie. Ons leger is nu zo interoperabel met de VS dat het moeilijk zal zijn om Australië uit de volgende oorlog te bevrijden, behalve door een voorafgaand parlementair besluit.

Sinds het einde van de jaren negentig heeft Australië veel vijanden en weinig vrienden gemaakt. Onze reputatie als goede internationale burger is verwoest, en daarmee ook onze herhaalde aanspraak op 'doen wat we zeggen' in multilaterale bijeenkomsten. In die tijd hebben we onze buitenlandse dienst verlaagd en onze diplomatieke invloed verminderd. De 'diplomatiek tekort' betreurd door het Lowy Institute in 2008 is nu veel erger. Het verlies van diplomatieke status zou jaren in beslag nemen om te herstellen, zelfs als regeringen van plan waren prioriteit te geven aan het stichten van vrede boven de voorbereidingen voor oorlog.

Afghanistan, Irak, Syrië: het record van Australië spreekt voor zich. Het is al erg genoeg om het verlies van bloed en schatten te tellen, de veronachtzaming van de toezeggingen van Australië om zich te verzetten tegen de dreiging of het gebruik van geweld, onder zowel het VN-handvest als het ANZUS-verdrag. Een erfenis van haat in de landen waar we in deze eeuw hebben gevochten, markeert waar we zijn geweest.

Zoals de oorlog in Oekraïne ons laat zien, kunnen conflicten maar al te gemakkelijk worden aangewakkerd. Als het risico van een oorlog uitgelokt met China stijgt, is dit het moment om de oorlogsmachten te hervormen en nog veel meer te doen.

Alleen door dringende veranderingen in ons buitenlands en defensiebeleid kan Australië hopen de positie van het land in de wereld te herstellen.

Dr. Alison Broinowski AM is een Australische voormalig diplomaat, academicus en auteur. Haar boeken en artikelen gaan over de interacties van Australië met de wereld. Ze is voorzitter van Australiërs voor hervorming van War Powers.