De Amerikaanse vertegenwoordiger bij de VN, Robert Wood, steekt zijn hand op om een veto uit te spreken over een resolutie van de Veiligheidsraad waarin wordt opgeroepen tot een staakt-het-vuren in Gaza. Fotocredit: Charly Tribelleau/AFP
Door Medea Benjamin en Nicolas JS Davies, World BEYOND War, December 13, 2023
Op vrijdag 8 december heeft de VN Veiligheidsraad kwam pas voor de vierde keer in de geschiedenis van de VN bijeen op grond van artikel 99. Artikel 99 is een noodbepaling die de secretaris-generaal in staat stelt de Raad op te roepen om te reageren op een crisis die “de handhaving van de internationale vrede en veiligheid bedreigt.” De voorgaande gebeurtenissen waren de Belgische invasie van Congo in 1960, de gijzelaarscrisis bij de Amerikaanse ambassade in Iran in 1979 en de Libanese burgeroorlog in 1989.
Secretaris-generaal Antonio Guterres vertelde de Veiligheidsraad dat hij zich op Artikel 99 beriep om een “onmiddellijk staakt-het-vuren” in Gaza te eisen, omdat “we ons op een breekpunt bevinden”, met een “groot risico op de totale ineenstorting van het humanitaire steunsysteem in Gaza.” De Verenigde Arabische Emiraten stelden een resolutie over een staakt-het-vuren op, die al snel 97 medesponsors opleverde.
Het Wereldvoedselprogramma heeft gemeld dat Gaza op de rand van massale staat staat uithongering, waarbij 9 op de 10 mensen hele dagen zonder eten doorbrengen. In de twee dagen voordat Guterres een beroep deed op Artikel 99, was Rafah het enige van de vijf districten van Gaza waaraan de VN überhaupt hulp kon leveren.
De secretaris-generaal benadrukte dat “de brutaliteit van Hamas nooit de collectieve bestraffing van het Palestijnse volk kan rechtvaardigen… Het internationale humanitaire recht kan niet selectief worden toegepast. Het is te allen tijde voor alle partijen in gelijke mate bindend, en de verplichting om het na te leven is niet afhankelijk van wederkerigheid.”
De heer Guterres concludeerde: “De bevolking van Gaza kijkt in de afgrond… De ogen van de wereld – en de ogen van de geschiedenis – kijken toe. Het is tijd om in actie te komen.”
VN-leden hielden welsprekende, overtuigende pleidooien voor het onmiddellijke humanitaire staakt-het-vuren waar de resolutie om vroeg, en de Raad stemde dertien tegen één, waarbij Groot-Brittannië zich onthield, om de resolutie goed te keuren. Maar de enige tegenstem van de Verenigde Staten, een van de vijf permanente leden van de Veiligheidsraad met een veto, maakte de resolutie teniet, waardoor de Raad niet meer in staat was op te treden zoals de secretaris-generaal had gewaarschuwd.
Dit was het zestiende veto van de Amerikaanse Veiligheidsraad sinds 2000 – en veertien daarvan veto's zijn geweest om het beleid van Israël en/of de VS ten aanzien van Israël en Palestina te beschermen tegen internationale actie of verantwoordelijkheid. Hoewel Rusland en China hun veto hebben uitgesproken over resoluties over een verscheidenheid aan kwesties over de hele wereld, van Myanmar tot Venezuela, is er geen parallel voor het buitengewone gebruik door de VS van hun veto, in de eerste plaats om een ander land volgens het internationaal recht uitzonderlijke straffeloosheid te bieden.
De gevolgen van dit veto kunnen nauwelijks ernstiger zijn. Zoals de Braziliaanse VN-ambassadeur Sérgio França Danese tegen de Raad zei: als de VS geen veto hadden uitgesproken over een eerdere resolutie die Brazilië op 18 oktober had opgesteld, zouden “duizenden levens gered zijn.” En zoals de Indonesische vertegenwoordiger vroeg: “Hoeveel moeten er nog sterven voordat deze meedogenloze aanval wordt gestopt? 20,000? 50,000? 100,000?”
Na het eerdere Amerikaanse veto over een staakt-het-vuren in de Veiligheidsraad heeft de Algemene Vergadering van de VN de mondiale oproep tot een staakt-het-vuren overgenomen, en de resolutie, gesteund door Jordanië, voorbij met 120 stemmen voor en 14 tegen, bij 45 onthoudingen. De twaalf kleine landen die met de Verenigde Staten en Israël stemden, vertegenwoordigden minder dan 12% van de wereldbevolking.
De geïsoleerde diplomatieke positie waarin de Verenigde Staten zich bevonden had een wake-up call moeten zijn, vooral een week nadat uit een peiling van Data For Progress bleek dat 66% van de Amerikanen ondersteund een staakt-het-vuren, terwijl uit een peiling van Mariiv bleek dat dat wel het geval was slechts 29% van de Israëli's steunde een op handen zijnde grondinvasie van Gaza.
Nadat de Verenigde Staten op 8 december opnieuw de deur van de Veiligheidsraad in het gezicht van Palestina hadden dichtgeslagen, keerde de wanhopige noodzaak om het bloedbad in Gaza te beëindigen op 12 december terug naar de Algemene Vergadering van de VN. goedgekeurd met 153 tegen 10 stemmen, met 33 ja-stemmen meer dan die van oktober. Hoewel de resoluties van de Algemene Vergadering niet bindend zijn, hebben ze wel een politiek gewicht, en deze zendt een duidelijke boodschap uit dat de internationale gemeenschap walgt van het bloedbad in Gaza.
Een ander krachtig instrument dat de wereld kan gebruiken om een einde te maken aan dit bloedbad is de Genocideverdrag, dat zowel Israël als de Verenigde Staten hebben geratificeerd. Er is slechts één land nodig om een zaak op grond van het Verdrag voor te leggen aan het Internationaal Gerechtshof (ICJ), en hoewel zaken jaren kunnen aanslepen, kan het ICJ in de tussentijd voorlopige maatregelen nemen om de slachtoffers te beschermen.
Op 23 januari 2020 deed het Hof dat precies dat in een zaak die Gambia tegen Myanmar had aangespannen, wegens genocide tegen de Rohingya-minderheid. Tijdens een meedogenloze militaire campagne eind 2017 heeft Myanmar tienduizenden Rohingya afgeslacht en tientallen dorpen platgebrand. 740,000 Rohingya’s vluchtten naar Bangladesh, en een door de VN gesteunde onderzoeksmissie constateerde dat de 600,000 die in Myanmar achterbleven “mogelijk te maken krijgen met een grotere dreiging van genocide dan ooit.”
China sprak zijn veto uit over een verwijzing naar het Internationaal Strafhof (ICC) in de Veiligheidsraad, dus Gambia, zelf herstellende van twintig jaar repressie onder een meedogenloze dictatuur, heeft een zaak ingediend bij het Internationaal Gerechtshof op grond van de Genocideconventie.
Dat opende de deur voor een unanieme uitspraak van 17 rechters bij het Internationaal Gerechtshof dat Myanmar genocide tegen de Rohingya moet voorkomen, zoals de Genocideconventie vereiste. Het Internationaal Gerechtshof heeft deze uitspraak gedaan als een preventieve maatregel, het equivalent van een voorlopig bevel bij een nationale rechtbank, ook al kan de definitieve uitspraak over de grond van de zaak nog vele jaren op zich laten wachten. Het land heeft Myanmar ook opgedragen om elke zes maanden een rapport in te dienen bij het Hof, waarin gedetailleerd wordt beschreven hoe het de Rohingya beschermt, wat een teken is van een serieus onderzoek naar het gedrag van Myanmar.
Dus welk land zal het initiatief nemen om een zaak van het Internationaal Gerechtshof tegen Israël aan te spannen op grond van de Genocideconventie? Activisten zijn daarover al met een aantal landen in gesprek. RootsAction en World BEYOND War hebben een actie alarm waarmee u berichten kunt sturen naar 10 van de meest waarschijnlijke kandidaten (Zuid-Afrika, Chili, Colombia, Jordanië, Ierland, Belize, Turkïye, Bolivia, Honduras en Brazilië).
Er is ook geweest toenemende druk dat het Internationaal Strafhof de zaak tegen Israël zal behandelen. Het ICC heeft Hamas snel onderzocht wegens oorlogsmisdaden, maar heeft zijn voeten gesleept bij het onderzoeken van Israël. Na een recent bezoek aan de regio kreeg ICC-aanklager Karim Khan van Israël geen toestemming om Gaza binnen te komen, en hij kreeg kritiek van de Palestijnen omdat hij de gebieden bezocht die op 7 oktober door Hamas waren aangevallen, maar niet de honderden illegale Israëlische nederzettingen, controleposten en vluchtelingenkampen bezocht. kampen op de bezette Westelijke Jordaanoever.
Zolang de wereld echter wordt geconfronteerd met het tragische en slopende misbruik van instellingen door de Verenigde Staten waarvan de rest van de wereld afhankelijk is voor de handhaving van het internationaal recht, kunnen de economische en diplomatieke acties van individuele landen meer impact hebben dan hun toespraken in New York. .
Hoewel er historisch gezien ongeveer twintig landen zijn geweest die Israël niet hebben erkend, hebben Belize en Bolivia de afgelopen twee maanden de banden met Israël verbroken, terwijl andere – Bahrein, Tsjaad, Chili, Colombia, Honduras, Jordanië en Turkije – dat wel hebben gedaan. hun ambassadeurs teruggetrokken.
Andere landen proberen beide kanten op te gaan: Israël publiekelijk veroordelen, maar hun economische belangen behouden. Bij de VN-Veiligheidsraad, Egypte uitdrukkelijk beschuldigde Israël van genocide en de VS van het belemmeren van een staakt-het-vuren.
En toch maken het al lang bestaande partnerschap van Egypte met Israël bij de blokkade van Gaza en zijn voortdurende rol, zelfs vandaag de dag, bij het beperken van de toegang van humanitaire hulp tot Gaza via zijn eigen grensovergangen, het land medeplichtig aan de genocide die het veroordeelt. Als het meent wat het zegt, moet het zijn grensovergangen openstellen voor alle humanitaire hulp die nodig is, zijn samenwerking met de Israëlische blokkade beëindigen en zijn onderdanige en gecompromitteerde relaties met Israël en de Verenigde Staten opnieuw evalueren.
Qatar, dat hard heeft gewerkt om te onderhandelen over een Israëlisch staakt-het-vuren in Gaza, was welsprekend in zijn aanklacht tegen de Israëlische genocide in de Veiligheidsraad. Maar Qatar sprak namens de Samenwerkingsraad van de Golf, waartoe ook Saoedi-Arabië, Bahrein en de Verenigde Arabische Emiraten (VAE) behoren. Onder de zogenaamde Abraham-akkoorden hebben de sjeiks van Bahrein en de VAE Palestina de rug toegekeerd en zich aangesloten bij een giftig brouwsel van zelfzuchtige handelsbetrekkingen en honderd miljoen dollar. wapenhandel met Israël.
In New York steunden de VAE de laatste mislukte resolutie van de Veiligheidsraad, en de vertegenwoordiger ervan gedeclareerd,,Het internationale systeem balanceert op de rand. Voor deze oorlog is het signaal dat het goed zou kunnen zijn dat de naleving van het internationaal humanitair recht afhangt van de identiteit van het slachtoffer en de dader.”
En toch hebben noch de VAE, noch Bahrein afstand gedaan van hun Abraham-deals met Israël, noch van hun rol in het Amerikaanse ‘macht maakt het juiste’-beleid dat decennia lang grote schade heeft aangericht in het Midden-Oosten. Ruim duizend personeel van de Amerikaanse luchtmacht en tientallen Amerikaanse gevechtsvliegtuigen zijn nog steeds gestationeerd op de vliegbasis Al-Dhafra in Abu Dhabi, terwijl Manama in Bahrein, dat de Amerikaanse marine sinds 1941 als basis gebruikt, het hoofdkwartier blijft van de Amerikaanse Vijfde Vloot. .
Veel experts vergelijken apartheid Israël aan de apartheid in Zuid-Afrika. Toespraken voor de VN hebben er misschien toe bijgedragen het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime ten val te brengen, maar verandering kwam pas toen landen over de hele wereld een mondiale campagne omarmden om het economisch en politiek te isoleren.
De reden dat de hardnekkige aanhangers van Israël in de Verenigde Staten hebben geprobeerd de campagne voor boycot, desinvestering en sancties (BDS) te verbieden of zelfs te criminaliseren, is niet dat deze onwettig of antisemitisch is. Het is juist omdat het boycotten, sanctioneren en afstoten van Israël een effectieve strategie kan zijn om het genocidale, expansionistische en onverklaarbare regime van Israël ten val te brengen.
De Amerikaanse plaatsvervangend vertegenwoordiger bij de VN Robert Wood vertelde de Veiligheidsraad dat er een “fundamentele kloof bestaat tussen de discussies die we in deze Kamer hebben gevoerd en de realiteit ter plaatse” in Gaza, wat impliceert dat alleen Israëlische en Amerikaanse standpunten over het conflict het verdienen serieus genomen te worden.
Maar de echte kloof die aan de basis ligt van deze crisis is die tussen de geïsoleerde spiegelwereld van de Amerikaanse en Israëlische politiek en de echte wereld die schreeuwt om een staakt-het-vuren en gerechtigheid voor de Palestijnen.
Terwijl Israël met Amerikaanse bommen en houwitsergranaten duizenden onschuldige mensen doodt en verminkt, is de rest van de wereld geschokt door deze misdaden tegen de menselijkheid. De roep van de basis om een einde te maken aan het bloedbad blijft toenemen, maar de wereldleiders moeten verder gaan dan niet-bindende stemmingen en onderzoeken en zich richten op het boycotten van Israëlische producten, het instellen van een embargo op de wapenverkoop, het verbreken van de diplomatieke betrekkingen en andere maatregelen die van Israël een pariastaat in de wereld zullen maken. fase.
Medea Benjamin en Nicolas JS Davies zijn de auteurs van: Oorlog in Oekraïne: betekenis geven aan een zinloos conflict, uitgegeven door OR Books in november 2022.
Medea Benjamin is medeoprichter van CODEPINK voor vrede, en de auteur van verschillende boeken, waaronder Binnen Iran: de echte geschiedenis en politiek van de Islamitische Republiek Iran.
