Voor altijd partnerschap, voor altijd oorlog

Afbeelding: Wolken en bommen door Juan Hein

Door Alison Broinowski, Arena Quarterly nr. 8, December 2, 2021

AUKUS heeft ervoor gezorgd dat de toekomst van Australië verbonden zal zijn met de oorlogszucht van de VS

AUKUS is net zo moeilijk te slikken als het gruwelijke acroniem moeilijk uit te spreken is. Het is net zo gemakkelijk belachelijk te maken. Het verandert voormalige vrienden in vijanden. Het heeft Australië tot een schandelijk schouwspel gemaakt als een onbetrouwbaar, reactionair, strijdlustig land. Toch vindt Essential Research dat 81 procent van de Australiërs denkt dat het goed is voor onze veiligheid.¹  Blijkbaar kan het Scott Morrison niet schelen of deze overeenkomst ons in gevaar brengt en verarmt en tot een rampzalige oorlog leidt, zolang zijn regering maar wordt herkozen.

Nauwelijks was half september de nieuwe Anglo-autarkie aangekondigd of de verontwaardiging weerklonk over de hele wereld. Niet alleen uit Frankrijk, het land dat er het meest door geschokt en bedroefd was, maar ook uit Duitsland, dat onderdelen zou leveren in het kader van het stopgezette Franse onderzeebootcontract. Vergelding door de EU als geheel, die veel te winnen heeft bij transcontinentale samenwerking met China, schaadt de vrijhandelsonderhandelingen met Australië. President Macron dringt er bij de EU op aan haar eigen onafhankelijke militaire capaciteit te ontwikkelen.

Australië, volgens China Global Times, heeft 'zich tot een tegenstander van China gemaakt'. De woordvoerder van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Peking waarschuwt voor drie mogelijke gevolgen van AUKUS: een nieuwe Koude Oorlog, een regionale wapenwedloop en nucleaire proliferatie.² India, dat zijn eigen nucleaire onderzeeërs wil, ontdekt wit Anglo-racisme, zelfs als het zich bij de Quad voegt; Japan stelt voor om ook nucleaire onderzeeërs te krijgen, waarmee het zijn anti-nucleaire principes schendt; Zuid-Korea maakt zich zorgen; en Nieuw-Zeeland heeft, zoals altijd, goede redenen om veroordelend te zijn.

Kiribati, dat in de jaren vijftig en zestig werd gebruikt voor Britse kernproeven, betreurt ook AUKUS. De ASEAN-landen, verenigd in het willen uitsluiten van rivaliteit tussen grootmachten in Zuidoost-Azië, zijn niet bepaald onder de indruk van het feit dat AUKUS hen is opgelegd. Behalve de Filipijnen, waarvan de minister van Buitenlandse Zaken China wil terugdringen. Geen van hen vindt het prettig om niet vooraf geraadpleegd te worden.

Maar wat viel er te vertellen? In een aantal mediaverklaringen van ministers werd het versterkte trilaterale veiligheidspartnerschap aangekondigd, een overeenkomst tussen 'verwante' naties.³ Het gezamenlijke communiqué van de AUSMIN-gesprekken ging lang over gedeelde waarden, de internationale op regels gebaseerde orde⁴ en de 'erfenis van vrede en welvaart waaraan ons partnerschap heeft bijgedragen' aan de regio, maar kort over het centrale doel van AUKUS en de Quad: China in bedwang houden.⁵

In het communiqué werd bijna niets onthuld over wat elke partij uit de regeling zal halen, of wat elk eraan zal bijdragen. In plaats daarvan beloofden ze luchtig een 'voor altijd partnerschap', 'nauwere afstemming van regionaal beleid en acties' en 'grotere integratie van militaire en defensie-industrieën'. Een gemeente verwacht minder managementtaal en meer details in een ontwikkelingsaanvraag voor een petfoodfabriek.

Begraven in het geheime detail, bevat de duivel een intentieverklaring over samenwerking en implementatie van strategische capaciteiten. Dat maakt 'versterkte' lucht- en maritieme samenwerking mogelijk, waarbij onheilspellend melding wordt gemaakt van 'rotatie-inzet van Amerikaanse vliegtuigen' van alle soorten in Australië en passende vliegtuigtraining en -oefeningen' [mijn nadruk], en het vergroten van 'logistieke en duurzame capaciteiten van Amerikaanse oppervlakte- en ondergrondse schepen in Australië'. Vertaald betekent dit dat Amerikaanse nucleaire bommenwerpers, raketten, oorlogsschepen en onderzeeërs naar believen Australische havens en landbases gebruiken. Meer Amerikaanse militairen in Darwin betekent meer off-base gedrag zoals de lokale bevolking in Okinawa en de Filippijnen al tientallen jaren te verduren heeft. Nucleaire brandstof zal worden geïmporteerd uit de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, tenzij het de stille bedoeling is om Australisch uranium te verrijken tot wapenkwaliteit en een nucleaire industrie op te zetten in Australië, die beide momenteel illegaal zijn.

Morrison verblindde de media met veel grafische afbeeldingen en maakte een groot deel van Australië door acht Amerikaanse onderzeeërs met kernenergie te kopen in plaats van twaalf conventionele Franse onderzeeërs, hoewel het exacte aantal, de hogere prijs en de latere leveringsdatum onduidelijk waren. Een schatting is meer dan $ 100 miljard, in dertig jaar.⁶ Er werd niets gezegd over de miljoenen die het gaat kosten om het Franse project af te gelasten. En er was een onheilspellende gezamenlijke verklaring over 'Samenwerking bij het tegengaan van desinformatie', wat nog meer bewaking en censuur van onze communicatie inhoudt dan is toegestaan ​​door de eenennegentig wetten die sinds 2001 in het Australische parlement zijn aangenomen.

Zoals altijd wordt ander wapentuig gedeeld door de drie Australische diensten, alsof elk een wensenlijst voor een geëscaleerde wapenwedloop had ingediend. Al deze zijn onbeprijsd, ongedateerd en ongedetailleerd. Terwijl de Australische marine tientallen jaren wacht op de onbemande, niet gebouwde onderzeeërs, zullen ze Tomahawk-kruisraketten ontvangen. De Australische luchtmacht krijgt lucht-grond- en langeafstands-antischipraketten en toekomstige hypersonische raketten. Voor het leger zullen er 'precise-strike' geleide raketten zijn. Adelaide zal meer door de overheid gefinancierde wapenindustrieën en nucleaire schepen in haar haven hebben.

Voor deze nieuwe manieren om onze buren te vermoorden, is de koper Australië, en de twee verkopers zijn de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk. Geen wonder dat president Biden en premier Johnson deze regeling goed vinden. Schattingen lopen uiteen over de winsten die Groot-Brittannië kan verwachten, maar we begrijpen nu waarom Johnson Morrisons afspraak met Biden in juni tijdens de G7-bijeenkomst in Cornwall door de poort crashte. Australië betaalde hun feest, en ze moeten lachend naar huis zijn gegaan, via de bank.

Als het Australische volk door 'USUKA' voor sukkels is gespeeld, is onze regering dan ook voor sukkels gespeeld? Of is dit de sluitsteen van een boog die de coalitie al jaren bouwt?

De aanloop

De kortheid van het detail betekent niet dat er geen was, of dat AUKUS haastig in elkaar werd gezet - integendeel. De onlangs vrijgegeven US Pacific-strategiedoctrine laat zien dat de strategische visie van de Verenigde Staten sinds 2018 is geweest om hun maritieme macht tegen China te projecteren in een strijd om controle over Chinese wateren en economische zones. De besprekingen met Australië begonnen al in 2019, toen Biden zijn vijandschapswisseling van het Midden-Oosten naar China duidelijk maakte. Het deels door de VS gefinancierde Australian Security Policy Institute was waarschijnlijk aanwezig bij de conceptie. De beloning van het instituut is een pand te krijgen in Washington, passend bij een filiaal van de Verenigde Staten.

Ruim voor de aankondiging van AUKUS in september 2021 werd de basis gelegd. In 2018 verplichtte Australië de Verenigde Staten door in te stemmen met het verbieden van Huawei en het verwerpen van China's Belt and Road Initiative (BRI), beide een gruwel voor Washington. Maar beide boden kansen als Canberra in het eigen belang van Australië zou kiezen wat het van China nodig had: moderne spoorwegen, snel internet en bijvoorbeeld een in Australië gevestigde farmaceutische industrie. In plaats daarvan tekenden de Murdoch-media de Victoriaanse premier Daniel Andrews, die zich had aangemeld voor de BRI, eindeloos af als een rode ster-dragende communistische handlanger. De regering kopieerde de McCarthyistische 'agenten van buitenlandse invloed'-wet van de Verenigde Staten en demoniseerde Australiërs die iets met China te maken hadden, zelfs miljardair Australische Chinezen wiens genereuze donaties tot 2017 werden verwelkomd.⁷

Tijdens een belangrijk bezoek aan Sydney in augustus 2019 merkte professor John Mearsheimer op hoe gemakkelijk 'Australië overal mee instemt'.⁸ De militaire officier die academicus werd, waarschuwde dat de Verenigde Staten geen tolerantie hebben voor onderlinge concurrentie. Sommigen in zijn publiek lachten zenuwachtig, alsof hij een grapje maakte, toen hij zei dat Australië geen andere keuze had dan de kant van de Verenigde Staten te kiezen en gestraft zou worden als het de fout zou maken om voor China te kiezen.

Terwijl COVID-19 zich verspreidde, verplichtte minister van Buitenlandse Zaken Marise Payne in april 2020 haar Amerikaanse gastheren door een provocerende oproep te doen voor een 'onafhankelijk internationaal onderzoek' naar de oorsprong van de pandemie, waarop China reageerde door de invoer uit Australië geleidelijk te verbieden. Amerikaanse producten vervingen al snel die van Australië op de lucratieve Chinese markt. Als de regering-Biden China wilde demoniseren terwijl Australië de hitte op zich nam en de Verenigde Staten een meevaller waren, dan heeft dat zeker gewerkt.

De Anglo-autarkie stonden in de rij om de wereld tegemoet te treden. Ten eerste verving president Biden Trumps 'Make America Great Again' door zijn eigen slogan 'America is Back'. Behalve dat hij vooruitstrevend is op het gebied van klimaatverandering, heeft hij de Verenigde Staten zelfs op achterstand gezet, waardoor Amerika's ambitie van na de Tweede Wereldoorlog om de invloed van 'communistisch China' in te perken nieuw leven werd ingeblazen. De Verenigde Staten van Biden zullen hun nederlaag niet toegeven, hun expeditionaire oorlogen niet opgeven of het wereldleiderschap met China delen. Ten tweede zal Groot-Brittannië, dat gescheiden is van de EU en zijn deel van de grootsheid uit het verleden wil terugwinnen, technologie, inlichtingen en propagandastrategieën over de Atlantische Oceaan uitwisselen en voor het eerst sinds de terugtrekking uit het oosten van Suez marineschepen naar Oost-Aziatische wateren sturen. En een verre derde, Australië zal hen beiden verplichten door hierin mee te gaan, een vijand van zijn belangrijkste handelspartner te maken, multiculturalisme en betrokkenheid bij Azië te vergeten en zich op te maken voor een illegale oorlog tegen China. Als die oorlog plaatsvindt, zal Australië het voorbeeldige doelwit van China zijn, en of de Atlantische bondgenoten tussenbeide komen of niet, het resultaat zal een nederlaag of vernietiging zijn.

Donkere gebeurtenissen

AUKUS is het eindproduct van een veel langere keten van gebeurtenissen. Opeenvolgende regeringen van de VS hebben herhaaldelijk nieuwe vijanden gecreëerd, gebruikmakend van valse voorwendselen (zoals het incident in de Golf van Tonkin en Iraks 'massavernietigingswapens') om toestemming voor oorlogen van hun eigen keuze te fabriceren. Als de Amerikaanse eeuw, zoals Henry Luce aankondigde, begon met de Tweede Wereldoorlog, zette hij de oorlogszuchtige traditie voort waarop de Verenigde Staten waren gegrondvest. De hegemonie van de VS en de eliminatie van de weerstand ertegen werden bevorderd door het War and Peace Studies Project,⁹ het Duitse Marshallplan en soortgelijke instellingen.

Omdat ze altijd een vijand nodig hadden, werden Amerikanen steeds geavanceerder in demonisering en desinformatie, het produceren van toestemming en financiering voor voortdurende oorlogen, heet of koud, en het creëren van de communicatietechnologie die hun propaganda leverde. Intern werden achtereenvolgens oorlogen verklaard over segregatie, drugs, armoede en abortus, maar nooit over wapens. Extern was na 1945 de nieuwe vijand voor Amerikanen om te vechten het communisme; vervolgens nucleaire concurrentie van de Sovjet-Unie; na de ineenstorting van de USSR kwam het terrorisme; dan Iran. Het volgende is China.

'Alleen een crisis - feitelijk of waargenomen - brengt echte verandering voort', schreef Milton Friedman in zijn boek uit 1962 Kapitalisme en vrijheid. Geschoold in dat voorschrift, produceerden neoconservatieve leden van het Project for a New American Century (PNAC) in september 2000 Wederopbouw van Amerika's verdediging: strategieën, krachten en middelen voor een nieuwe eeuw. Daarin stelden ze de noodzaak van 'revolutionaire verandering' voor, waarvoor 'een catastrofale katalyserende gebeurtenis nodig zou zijn - zoals een nieuwe Pearl Harbor'. De aanslag van 9/11 op het World Trade Center en het Pentagon was zo'n gebeurtenis, die ertoe leidde dat het Congres de Patriot Act en de Authorization for Use of Military Force Against Terrorists goedkeurde, waardoor oorlogen mogelijk werden die twee decennia later nog steeds werden uitgevochten, de langste in de geschiedenis van de VS. De oorlog tegen het terrorisme veroorzaakte een terugslag.¹⁰

Islamisten zochten wereldwijd wraak voor aanvallen op hun land en dat van medemoslims. Vluchtelingen uit het Midden-Oosten vluchtten door Europa en veranderden de haven van Calais in een 'jungle'. Groot-Brittannië koos voor xenofoob insulaire karakter en scheiding van Europa. Conservatieve leiders die hoopten het Verenigd Koninkrijk weer groot te maken, sloten zich aan bij de Verenigde Staten, inclusief de neoconservatieven, en demoniseerden Rusland. In het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten werden matchinginstituten opgericht om het proces aan te sturen. Ze omvatten het Gatestone Institute, geleid door John Bolton, en het pro-Israëlische Foreign Policy Initiative (FPI), dat expliciet probeerde het Amerikaanse buitenlandse beleid in het Midden-Oosten te beïnvloeden. FPI werd opgericht in 2009, hetzelfde jaar waarin het Institute for Statecraft (IfS) in Groot-Brittannië begon als een 'educatieve liefdadigheidsinstelling', gevolgd door zijn uitloper, Integrity Initiative (II), in 2015. New Knowledge, opgericht zoals IfS in 2015, gaf toe dat het een 'false flag'-operatie had uitgevoerd bij de verkiezing van de Alabama Senaat in 2018.¹¹ FPI werd in 2017 ontbonden en IfS en II zwegen nadat hun bestaan ​​eind 2018 was uitgelekt.

In oktober 2016 ontmoette de oprichter van II, voormalig inlichtingenofficier Christopher Donnelly, de gepensioneerde generaal Sir Richard Barrons en kwam overeen dat het Verenigd Koninkrijk £ 7 miljard per jaar meer zou moeten uitgeven aan het leger 'om met Rusland en China om te gaan'.¹² Ze stelden de noodzaak voor van een 'catastrofale gebeurtenis' die publieke instemming zou genereren, in navolging van de oproep van Robert Kagan aan PNAC in september 2000 voor een geconstrueerde ramp om revolutionaire verandering teweeg te brengen. Door zich met zijn pro-Amerikaanse boodschappen op Rusland en Russisch-sprekende gemeenschappen te richten, zou het door de Amerikanen en Britten gefinancierde IfS 'de invloed van het VK in Noord-Amerika en in Europa na de Brexit versterken'. Zo schreef James Ball, een Voogd journalist verbonden aan II.¹³ Donnelly belde voor een

een nieuw soort oorlogvoering, een nieuw soort conflict, een nieuw soort competitie, waarin alles een wapen wordt: informatie, energievoorziening, cyberaanval waarvan iedereen op de hoogte is, corruptie zelf, financiële investeringen - al deze dingen zijn nu wapens in moderne conflicten tussen staten, en tussen staten en substatelijke actoren zoals Daesh [IS]. En desinformatie is het probleem dat alle andere wapens van dit conflict verenigt en er een derde dimensie aan geeft.¹⁴

II werd in 2019 gerepliceerd door Bellingcat's Open Information Partnership, dat beweerde 'evidence-based' rapporten te maken, terwijl het Amerikaanse en Britse psy-ops tegen Rusland, Iran en anderen steunde.¹⁵ Bellingcat, opgericht door de Britse amateuronderzoeker Eliot Higgins, biedt een openbaar kanaal voor Britse veiligheidsdiensten die hun versies van recente gebeurtenissen willen uitzenden, bijvoorbeeld in Oekraïne, Syrië en Salisbury.

Deze en andere dubieuze organisaties opereren in de 'grijze zone' en delen een overtuiging: oorlog moet voortduren. Publieke instemming met wat Donald Rumsfeld 'eindeloze oorlog voor eindeloze vrede' noemde, hangt af van het creëren van angst. Wat was er meer te vrezen dan terrorisme? De wereldwijde 'oorlog tegen het terrorisme' was dus een geniale uitvinding van degenen die voorstander waren van militarisme. Er kan nooit worden gezegd dat het gewonnen of verloren is. Elke terroristische gebeurtenis bewees dat het nog moest worden bestreden, en hoe meer militaristen terroristen aanvielen en de terroristen wraak eisten, hoe meer rekruten en middelen er naar beide kanten stroomden. Het was een perfecte 'forever war' en daarom verspreidde het zich van Afghanistan tot Irak, van Libië tot Syrië, Noord-Afrika en Zuidoost-Azië. Het duurde langer in Afghanistan dan welke andere Amerikaanse oorlog dan ook - lang nadat het oorspronkelijke doel, om Osama bin Laden op te sporen en Al-Qaeda te straffen voor de aanslagen van 9/11 op de Verenigde Staten, was vergeten.

De oorlog tegen het terrorisme opende de 'terreurval', waarin de Verenigde Staten en hun bondgenoten gewillig trapten. Hoewel er maar weinig islamistische terroristen waren en over onvoldoende middelen beschikten, hoewel ze duizenden hadden gedood en gewond, gaven hun goed bewapende westerse vijanden biljoenen uit, maakten ze een einde aan en beschadigden ze miljoenen levens, creëerden ze meer haat en meer terrorisme, en bereikten ze niets. Ze omvatten Australië, en ze doen het nog steeds.

Trek je terug uit Afghanistan, maar niet uit terreur

Grote militaire inzet begint of eindigt niet van de ene op de andere dag, ook al wordt er vaak zo over gerapporteerd. President Trump ontmoette de Taliban-leiding in februari 2020 en bood de VS in mei 2021 een 'terugtrekking' aan, waardoor de Taliban de voorwaarden van hun overwinning konden schrijven. Kort na zijn inauguratie beloofde president Biden dat alle Amerikaanse troepen, evenals de ambassade, eind augustus vertrokken zouden zijn. Hij gaf de Taliban alle tijd om zich voor te bereiden.

De chaotische terugtocht uit Afghanistan deed denken aan de ervaringen van de USSR in 1989 en die van Groot-Brittannië in 1842 en 1919. Afghanen konden het altijd overleven tegen hun indringers. Het was ook een facsimile van de Amerikaanse ervaring in Vietnam in 1975, behalve dat de Zuid-Vietnamezen langer weerstand boden dan hun door de VS gesteunde tegenhangers in Kabul. In Zuid-Vietnam vermoordden de Verenigde Staten slecht presterende leiders; in Afghanistan vluchtten Amerikaanse klanten met zakken geld.

De zelfmoordaanslag op de Abbott Gate van de luchthaven van Kabul en de daaropvolgende aanvallen door ISIS-K verlengden de oorlog tegen het terrorisme. Biden herhaalde zelfs de burgerwachttaal van Bush en waarschuwde de terroristen: 'We zullen je opjagen, we zullen je laten boeten'. Dat deed ook generaal Frank McKenzie, hoofd van het Centrale Commando, die het Pentagon opdracht gaf om aanvallen op ISIS-K-middelen te plannen 'in een tijd en plaats naar onze keuze'. Terwijl de wereld wachtte, verklaarde Leon Panetta, minister van Defensie onder Obama in de jaren dat ISIS-K begon, dat de Verenigde Staten 'een slagveld kunnen verlaten, maar we kunnen de oorlog tegen het terrorisme, die nog steeds een bedreiging voor ons land'. En de perswoordvoerder van het Pentagon, John Kirby, wees op 'geloofwaardige terroristische dreigingen' in Kabul en zei dat de Verenigde Staten voorbereid waren op meer aanslagen.¹⁶ Hij zei niet wat ze eraan zouden doen.

Republikeinen waren even snel om de oude taal nieuw leven in te blazen. In het Congres drongen ze er bij president Biden op aan om door te gaan met de strijd tegen het terrorisme, blijkbaar vergetend dat Obama had geweigerd die uitdrukking te gebruiken, en Trump haatte het als een oorlog van een verliezer. Mitch McConnell, leider van de minderheidsgroep in het Huis, zat vast in de terreurval en riep de Verenigde Staten op om hun inspanningen tegen het terrorisme te verdubbelen. Hij beweerde dat alleen omdat de Verenigde Staten zijn gestopt met het bestrijden van terroristen, ze 'niet zullen stoppen met vechten tegen de VS'.¹⁷

In Australië heeft de terugtrekking uit Kabul de vertrouwde waarschuwingen over terrorisme doen herleven. Oud-premier Kevin Rudd voorspelde dat Afghanistan weer een veilige haven voor terroristen zou kunnen worden.¹⁸ Volgens Rodger Shanahan van het Lowy Institute is terrorisme het 'belangrijkste restbelang' van het Westen in Afghanistan, net als twintig jaar geleden.¹⁹ Premier John Howard waarschuwde gisteren de Australiërs, zoals hij in 2001 had gedaan, alert maar niet verontrust te zijn over 'de verraderlijke dreiging van terrorisme', ook in onze eigen regio. Niemand zei wat Australië eraan zou moeten doen. Geen enkele zei dat als terrorisme na twee decennia nog steeds zo'n bedreiging vormt, we misschien een andere aanpak nodig hebben dan die we sinds 2001 hanteren.

De voorgangers van Biden wilden maar slaagden er niet in een einde te maken aan Amerika's 'voor altijd oorlog'. Terwijl Biden daarvoor de eer opeiste, was hij al aan het plannen voor wat er zou volgen op de terugtrekking van Amerika. Zijn nieuwe vijand nummer één zou 'Communistisch China' zijn. Biden stuurde senior marine-commandanten naar de Zuid-Chinese Zee, zette de Quad op gang om China in de Indo-Pacific te houden, en gaf een Amerikaans panel de opdracht om onderzoek te doen naar de Chinese oorsprong van het coronavirus, inclusief de mogelijkheid dat Amerikanen in oktober in Wuhan besmet waren. 2019. Provocerend genoeg kwam dat rapport in september uit, passend bij de twintigste verjaardag van de 'terroristische' aanslagen op 9/11. Maar het veranderde niets dat al bekend was over COVID-19, en gaf geen Amerikaanse rol toe, ook al blijkt uit het onderzoek van Sharri Markson dat die er wel was. ²⁰

Niemand vermeldde dat China niets te maken had met 9/11, of dat China in beslag wordt genomen door zijn eigen problemen, waaronder door het buitenland aangewakkerd 'terrorisme' onder demonstranten van Oeigoeren en Hong Kong. Peking trekt regeringen aan om zich aan te sluiten bij zijn samenwerkingsregelingen in het voormalige Midden-Oosten, nu 'West-Azië' genoemd. China is bevriend geraakt met het Afghanistan van de Taliban en het Iran van de ayatollahs, en Afghanistan zorgt voor de doorvoer van olie en gas van Tadzjikistan via Pakistan naar de Arabische Zee. Daarom is China, zelfs afgezien van Taiwan en de Zuid-Chinese Zee, de vijand van Amerika: een rivaal voor de Amerikaanse hegemonie en een sponsor van de eindeloze oorlog tegen het terrorisme. Genoeg gezegd.

Amerikanen hebben de 'war on terror' gevochten in Afghanistan, Irak, Pakistan, Libië, Somalië, Syrië, Jemen en de Filippijnen, met Australische steun in ten minste vier van deze landen. Gerelateerde Amerikaanse militaire acties hebben plaatsgevonden in Georgië, Cuba, Djibouti, Kenia, Ethiopië, Eritrea, Turkije, Niger, Kameroen, Jordanië, Libanon, Haïti, Democratische Republiek Congo, Oeganda, Centraal-Afrikaanse Republiek, Mali, Burkina Faso, Tsjaad, Mauritanië, Nigeria en Tunesië, evenals op verschillende oceanen.²¹ Terrorisme kan een voorwendsel zijn voor verdere oorlogen.

de volgende oorlog

Op enkele uitzonderingen na is elke Amerikaanse president verantwoordelijk geweest voor een oorlog. Oorlog is de manier waarop de Verenigde Staten altijd zijn omgegaan met geschillen en hun economische belangen hebben nagestreefd. Elke Amerikaanse staat heeft militair-industriële-veiligheidsinstallaties waarvan de lokale bevolking afhankelijk is voor werk. De Verenigde Staten hebben sinds 1945 geen oorlog van betekenis gewonnen, maar dat weerhoudt de oorlogsindustrie er niet van om verdere kansen te zoeken. Er zijn zo'n 750 Amerikaanse bases in tachtig andere landen, waar Amerikanen de regeringen van het gastland surveilleren en onder druk zetten. Leiders die zich verzetten tegen de eisen van de VS zullen waarschijnlijk worden gedestabiliseerd, afgezet of vermoord. Stel je de verontwaardiging voor als China of Rusland dit zouden doen!

Ruim voor AUKUS betreurden Australische experts onze interoperabiliteit met de Verenigde Staten en onze onvoorwaardelijke bereidheid - gretigheid zelfs - om mee te vechten in Amerika's expeditionaire oorlogen die niets te maken hadden met de verdediging van Australië. Richard Tanter, Hugh White, Max Suich en anderen zijn van mening dat Australië geen onafhankelijkheid meer heeft op het gebied van buitenlands of defensiebeleid.²² Dat betekent dat als de volgende oorlog tegen China is, over Taiwan, de Zuid- of Oost-Chinese Zee, of een gekunstelde gebeurtenis, Australië erbij betrokken zal raken, een belangrijk doelwit zal zijn en de oorlog zal verliezen. China is niet de Taliban.

Maar de Verenigde Staten willen altijd een coalitie, zoals AUKUS. Als Morrison voor een keer het voortbestaan ​​van de natie boven zijn electorale ambities stelt, is de enige toevlucht van Australië de Verenigde Staten van tevoren te vertellen dat Australië zich niet bij zijn bondgenoten in een dergelijk conflict zal voegen.

¹ Katharine Murphy, 'Essentiële peiling: meerderheid van Australiërs steunt Aukus Submarine Pact, maar vreest dat het spanningen met China zal aanwakkeren', The Guardian, 28 september 2021, https://www.theguardian.com/australia-news/2021/sep/28/essential-poll-majority-of-australians-back-aukus-submarine-pact-but-fear-it-will -ontsteek-spanningen-met-porselein

² http://www.news.cn/English/2021-09/29/c_1310215827.htm

³ Scott Morrison en Boris Johnson, geciteerd in Anthony Galloway, 'Australia Urged to Deepen South-east Asia Engagement', De Sydney Morning Herald, 8 oktober 2021, p 15.

⁴ Zie Clinton Fernandes, 'The International Rules-Based Order', arena Nee. 7, 2021.

⁵ Gezamenlijke verklaring Australisch en Amerikaans ministerieel overleg (AUSMIN) 2021, Ministerie van Buitenlandse Zaken en Handel,

https://www.dfat.gov.au/geo/united-states-of-america/ausmin/joint-statement-australia-us-ministerial-consultations-ausmin-2021, Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten, https://www.state.gov/joint-statement-on-australia-u-s-ministerial-consultations-ausmin-2021/; Malcolm Fraser, 'Betrekkingen tussen Australië en de VS in de "Aziatische eeuw"', Arena tijdschrift Nee. 120, 2012.

⁶ Richard Tanter, onderwerping aan het Independent and Peaceful Australia Network People's Inquiry intothe Costs of War, 2021.

⁷ Zie de artikelenreeks 'War Dance: Reversal' van Max Suich in de Australian Financial Review: 'Hoe Australië een slechte voorsprong kreeg op China', , 17 mei 2021; 'Confrontatie in China: wat dachten we?', 18 mei 2021; 'Alliantie VS-Australië over China laat zien dat het het beste is om vroeg te gaan, hard te gaan', 19 mei 2021.

⁸ Alison Broinowski, 'Australië gaat akkoord met alles', Parels en irritaties, 14 augustus 2019, https://johnmenadue.com/alison-broinowski-australia-agrees-to-everything/

⁹ https://en.wikipedia.org/wiki/War_and_Peace_Studies

¹⁰ Chalmers Johnson, Terugslag: de kosten en gevolgen van het Amerikaanse rijk, New York: Uilenboeken, 2001.

¹¹ https://www.newknowledge.com/about-us/; David McIlwain, 'De twee ogen fase twee', AmerikaansHerald Tribune, 11 januari 2019,

¹² Robert Stevens, 'UK Integrity Initiative sterk betrokken bij Skripal-affaire', World Socialist Web Site, 7 januari 2019,

¹³ James Ball, 'Als vrije samenlevingen Russische mediatactieken kopiëren, is er maar één winnaar', The Guardian, 10 januari 2019, https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/09/free-societies-russia-misinformation-integrity-initiative#comment-124442900

¹⁴ YouTube, 'Chris Donnelly spreekt over desinformatie, voor het Institute for Statecraft', transcriptie van Tony Kevin, 4 januari 2019.

¹⁵ Kit Klarenberg, 'Integriteitsinitiatief onderduiken? Whitehall lanceert geheime Europese 'desinformatiefabriek'', Sputnik International, 4 juli 2019, https://sputniknews.com/20190704/open-information-partnership-integrity-initiative-1076147867.html; Max Blumenthal, 'Reuters, BBC en Bellingcat namen deel aan geheime door het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierde programma's om "Rusland te verzwakken", onthulde gelekte documenten', De Grayzone, 20 februari 2021, https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/.

Zie Eliot Higgins, We Are Bellingcat: een inlichtingendienst voor het volk, Londen: Bloomsbury Publishing, 2021.

¹⁶ Joan E. Greve, '"Een nieuwe terreuraanslag in Kabul is waarschijnlijk", zegt het Witte Huis - zoals het gebeurde', The Guardian, 28 augustus 2021, https://www.theguardian.com/us-news/live/2021/aug/27/us-politics-live-joe-biden-afghanistan-democrats-republicans-latest-news?page=with:block-6128fad88f08b30431f83e80

¹⁷ Greve, '“Nog een terreuraanval”'.

¹⁸ Kevin Rudd, in David Crowe, 'Nation "Beter voorbereid" op aanvallen', De Sydney Morning Herald, 4–5 september 2021, blz. 1, 6.

¹⁹ Roger Shanahan, 'Gevolgen voor westerse veiligheid nog lang niet geregeld', De Australische, 3 september 2021, blz. 9.

²⁰ Sharri Markson, Wat is er echt gebeurd in Wuhan?, Melbourne: HarperCollins, 2021.

²¹ David Swanson, 'Wat de terreuroorlog ons tot dusver heeft gekost', Laten we de democratie proberen, 30 augustus 2021, https://davidswanson.org/what-the-war-of-terror-has-cost-us-so-far/

²² Richard Tanter, onderwerping aan de Defensie Subcommissie, Gemengde Permanente Commissie voor Buitenlandse Zaken, Defensie en Handel, onderzoek naar de voordelen en risico's van een tweeledige Australische defensieovereenkomst, als basis voor planning voor en financiering van de Australische defensiecapaciteit, 2 november 2017; Richard Tanter, 'Slecht, slecht, BADA (ook bekend als tweeledige Australische defensieovereenkomst)', Parels & Irritaties, 1 maart 2018, https://johnmenadue.com/richard-tanter-bad-bad-bada-aka-bipartisan-australian-defence-agreement/.