De verrassende onthulling van de premier dat hij de zaak tegen Julian Assange bij Amerikaanse functionarissen heeft aangekaart en erop heeft aangedrongen de beschuldigingen van spionage en samenzwering in te trekken, roept veel vragen op.
Door Alison Broinowski, Parels en irritaties, December 2, 2022
De heer Albanese bedankte dr. Monique Ryan voor haar vraag op woensdag 31 november en gaf een ogenschijnlijk zorgvuldig voorbereid en getimed antwoord. Het onafhankelijke parlementslid voor Kooyong wilde weten welke politieke interventie de regering in de zaak zou ondernemen, waarbij hij opmerkte dat journalistiek van algemeen belang essentieel is in een democratie.
Het nieuws flitste rond tussen Assange-aanhangers in en buiten het parlement en bereikte de Guardian, de Australian, SBS en Monthly online. Noch het ABC, noch de Sydney Morning Herald brachten het verhaal, zelfs niet de volgende dag. SBS meldde dat de verkozen president van Brazilië, Luiz Inacio Lula da Silva, zijn steun betuigde aan de campagne om Assange vrij te laten.
Maar twee dagen eerder, op maandag 29 november, hadden de New York Times en vier grote Europese kranten een open brief aan de Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland, de aanval op de mediavrijheid betreurend die de achtervolging van Assange vertegenwoordigde.
De NYT, de Guardian, Le Monde, Der Spiegel en El Pais waren de kranten die in 2010 enkele van de 251,000 geheime Amerikaanse documenten van Assange ontvingen en publiceerden, waarvan vele de Amerikaanse wreedheden in Afghanistan en Irak onthulden.
Chelsea Manning, analist van de inlichtingendienst van het Amerikaanse leger, gaf ze aan Assange, die de namen redigeerde van mensen waarvan hij dacht dat ze door publicatie zouden kunnen worden geschaad. Een senior dienende officier van het Pentagon bevestigde later dat niemand als gevolg daarvan was omgekomen. Manning werd gevangengezet en vervolgens gratie verleend door Obama. Assange bracht zeven jaar door in diplomatiek asiel in de ambassade van Ecuador in Londen voordat de Britse politie hem verwijderde en hij werd opgesloten wegens schending van borgtochtvoorwaarden.
Assange zit al drie jaar in de zwaarbeveiligde gevangenis van Belmarsh, met een slechte lichamelijke en geestelijke gezondheid. Gerechtelijke procedures tegen hem wegens uitlevering om terecht te staan in de VS zijn kluchtig, bevooroordeeld, onderdrukkend en buitensporig lang.
In de oppositie zei Albanees: 'Genoeg is genoeg' voor Assange, en hij heeft er eindelijk iets aan gedaan in de regering. Wat precies, met wie, en waarom weten we nu nog niet. De hand van de premier is mogelijk gedwongen door de brief van de grote dagbladen aan procureur-generaal Garland, waardoor het leek alsof Australische politici en media niets deden. Of hij heeft de Assange-zaak aan de orde gesteld tijdens zijn recente ontmoetingen met Biden, bijvoorbeeld op de G20.
Een andere mogelijkheid is dat hij erin werd overgehaald door de advocaat van Assange, Jennifer Robinson, die hem half november ontmoette en over de zaak sprak in de National Press Club. Toen ik haar vroeg of ze kon zeggen of zij en Albanese over Assange spraken, glimlachte ze en zei 'Nee' – waarmee ze bedoelde dat ze dat niet kon, niet dat ze dat niet deden.
Monique Ryan maakte duidelijk dat dit een politieke situatie is die politieke actie vereist. Door het aan de orde te stellen bij Amerikaanse functionarissen, heeft Albanese afstand genomen van het standpunt van de vorige regering dat Australië zich niet mocht mengen in Britse of Amerikaanse juridische processen en dat 'rechtvaardigheid zijn gang moet gaan'. Dat was niet de aanpak die Australië volgde om de vrijheid te verzekeren van dr. Kylie Moore-Gilbert, die in Iran gevangen zat wegens spionage, of van dr. Sean Turnell uit de gevangenis in Myanmar. Het is ook niet de aanpak van Australië in China, waar een journalist en een academicus in detentie blijven.
Door de zaak van Assange op zich te nemen, doet Albanezen niets anders dan de VS altijd doen als een van hun burgers ergens wordt vastgehouden, of dan het VK en Canada snel deden toen hun onderdanen in Guantanamo Bay werden opgesloten. Australië stond Mamdouh Habib en David Hicks toe om veel langer in Amerikaanse hechtenis door te brengen voordat ze over hun vrijlating onderhandelden. We zouden meer respect van onze bondgenoten kunnen krijgen als we hun snelle aanpak van deze zaken zouden volgen, dan door ons te onderwerpen aan de Britse en Amerikaanse justitie.
Het is mogelijk dat het vervolgen van Assange voor een Amerikaanse rechtbank nog meer gêne kan veroorzaken dan de publicaties van WikiLeaks. In de loop der jaren hebben we vernomen dat een Spaans beveiligingsbedrijf al zijn bewegingen en die van zijn bezoekers en juridisch adviseurs in de ambassade van Ecuador heeft vastgelegd. Dit werd doorgegeven aan de CIA en werd in de Amerikaanse zaak gebruikt voor zijn uitlevering. Het proces tegen Daniel Ellsberg wegens het lekken van de Pentagon Papers is mislukt omdat de gegevens van zijn psychiater zijn gestolen door onderzoekers, en dit zou een precedent moeten scheppen voor Assange.
Ook al noemde Biden Assange ooit een 'hi-tech terrorist', als president is hij nu een voorvechter van mensenrechten en democratische vrijheden. Dit is misschien een goed moment voor hem om ze in de praktijk te brengen. Hierdoor zouden zowel Biden als Albanezen er beter uitzien dan hun voorgangers.
