by David Swanson, Oktober 3, 2018.
Het instorten van het oorlogssysteem is de hoopvolle en voorspellende titel van een boek uit 2007 van John Jacob English, die eigenlijk Iers is. empirisch onderbouwde wijsheid van volledige afschaffing. Of een van de auteurs van de volgende boeken die ik routinematig aan mensen aanbeveel, het Engelse boek heeft gelezen, weet ik niet, maar het vormt ook een mooie chronologische en logische aanloop naar hen:
Murder Incorporated: Book Two: America's Favorite Pastime door Mumia Abu Jamal en Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hiroshima and Nagasaki Survivors Speak door Melinda Clarke, 2018.
Oorlog voorkomen en vrede bevorderen: een gids voor gezondheidswerkers bewerkt door William Wiist en Shelley White, 2017.
Het bedrijfsplan voor vrede: bouwen aan een wereld zonder oorlog door Scilla Elworthy, 2017.
War is Never Just door David Swanson, 2016.
Een wereldwijd beveiligingssysteem: een alternatief voor oorlog by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Een machtige zaak tegen oorlog: wat Amerika gemist heeft in de Amerikaanse geschiedenisklasse en wat we (allemaal) nu kunnen doen door Kathy Beckwith, 2015.
Oorlog: een misdaad tegen de mensheid door Roberto Vivo, 2014.
Katholiek realisme en de afschaffing van oorlog door David Carroll Cochran, 2014.
Oorlog en waan: een kritisch onderzoek door Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Het begin van oorlog, het einde van oorlog door Judith Hand, 2013.
War No More: The Case for Abolition door David Swanson, 2013.
Het einde van oorlog door John Horgan, 2012.
Overgang naar vrede door Russell Faure-Brac, 2012.
Van oorlog tot vrede: een gids voor de volgende honderd jaar door Kent Shifferd, 2011.
War Is A Lie door David Swanson, 2010, 2016.
Beyond War: The Human Potential for Peace door Douglas Fry, 2009.
Living Beyond War door Winslow Myers, 2009.
Het instorten van het oorlogssysteem richt zich op de opvattingen van Leo Tolstoj, Bertrand Russell, Mohandas Gandhi en Albert Einstein. Jakkes! Ik kan me het gigantische luchtafweergeschut voorstellen dat ik zou nemen als ik ooit die vier mannetjes, drie vermoedelijk 'blank' en alle vier beslist dood, zou boeken in een panel op een progressieve conferentie. Ik zou het natuurlijk doen, vanwege de wijsheid die iedereen moest delen. Maar de zwakheden van deze bundel staan niet los van de dode-blanke-man-kritiek. De wijsheid van niet-westerse samenlevingen die nooit oorlog hebben gevoerd of gevoerd, ontbreekt in elk verhaal over het Westen dat zijn weg vindt naar de ontdekking van hoe vrede tot stand kan worden gebracht - alsof vrede een parlementaire structuur of een computernetwerk is. Toen Einstein aan Freud vroeg of vrede mogelijk was, had ik liever gezien dat hij het aan Jean-Paul Sartre of Bertrand Russell had gevraagd, mensen die niet altijd voor vrede kozen, maar die de overweldigende bewering zouden hebben gedaan dat het mogelijk is. Beter nog, hij had het Margaret Mead kunnen vragen. Sterker nog, hij had misschien gekeken naar samenlevingen die het hadden gedaan en het deden, in plaats van te proberen iets in theorie mogelijk te maken dat alleen werkte in niet-westerse praktijken.
De vier besproken vredesdenkers zijn echter boeiend en waardevol, zij het duidelijk beperkt. Tolstoj is kristalhelder en compromisloos, maar baseert alles op religieus geloof waar niemand iets aan heeft dat het niet kan delen. Russell lijkt de seculiere Tolstoj te zijn die zijn wijsheid universeel kan maken, behalve dat Russell alleen tegen 'de slechte oorlogen' was - hoewel hij dat buitengewoon goed doet. Gandhi brengt ons terug naar religieuze rechtvaardigingen voor het niet steunen van massamoord. Maar ondanks wat Gandhi zelf zei, zijn zijn ideeën zo overduidelijk creatief in plaats van te beweren dat ze de ware traditie van anderen herhalen, dat veel aanhangers het gemakkelijk vonden om Gandhi's acties te scheiden van Gandhi's religie. Einstein haalt ons weer uit het religieuze rijk, maar terug naar gedeeltelijke oorlogsoppositie. Einsteins verzet tegen oorlog was relatief.
Dus alle vier deze voorbeelden lijken te ontbreken. Daarmee bedoel ik zoveel mogelijk te verwijzen naar de bruikbare lessen die de vier mannen leerden, niet naar hun leven als modelmensen - hoewel ik niet beweer dat de twee dingen zuiver van elkaar gescheiden kunnen worden. Zoals te zien is in de hierboven genoemde boeken, is de kennis en het denken over het afschaffen van oorlogen geëvolueerd. Hetzelfde geldt voor het gedrag dat we 'oorlog' noemen. Zo ook de houding van het volk tegenover oorlog. Maar ik vermoed dat we op een slechtere plek zouden zijn zonder de vorderingen waar deze denkers aan hebben bijgedragen.
Aan het einde van zijn boek beschrijft English dat Tolstoj de mythologieën van oorlog ontmaskert, Russell de mythologieën van oorlogsrechtvaardigingen, Gandhi de mythologieën van geweld en Einstein de mythologieën van veiligheid. Dit zijn zeker doelen die deze auteurs kunnen dienen zolang dergelijke mythen blijven bestaan, waarvan men hoopt dat ze niet identiek zijn aan de levensverwachting van deze menselijke soort.
