Noem de koolstofvoetafdruk van het Amerikaanse leger niet!

Door Caroline Davies, 4 februari 2020

Extinction Rebellion (XR) US heeft vier eisen aan onze regeringen, lokaal en nationaal, waarvan de eerste is "Vertel de waarheid". Een waarheid die niet openlijk wordt verteld of besproken, is de ecologische voetafdruk en andere duurzaamheidseffecten van het Amerikaanse leger. 

I is geboren in het Verenigd Koninkrijk en hoewel ik nu Amerikaans staatsburger ben, heb ik gemerkt dat mensen zich erg ongemakkelijk voelen om hier iets negatiefs over het Amerikaanse leger te zeggen. Ik heb als fysiotherapeut met veel gewonde veteranen gewerkt en weet hoe belangrijk het voor ons is steun onze veteranen; veel Vietnam-veteranen voelen zich nog steeds gekwetst omdat ze de schuld kregen en werden gediscrimineerd toen ze thuiskwamen van die oorlog. Hoe gruwelijk oorlogen ook zijn voor alle betrokkenen, vooral de burgers in de landen die we aanvallen, de soldaten volgen onze bestellingen – via de vertegenwoordigers we kiezen. Kritiek op ons leger is geen kritiek op onze soldaten; het is een kritiek op us: wij zijn alle collectief verantwoordelijk voor de omvang van ons leger en wat het doet.

We kunnen niet blijven zwijgen over wat we onze soldaten opdragen te doen, wat hen en talloze onbekende anderen over de hele wereld leed bezorgt, of hoeveel ons leger bijdraagt ​​aan onze klimaatcrisis. Een aantal veteranen komt zelf aan het woord. Als resultaat van hun eigen ervaringen proberen ze onze aandacht te trekken over de verwoestende humanitaire en ecologische gevolgen van oorlog en de morele schade aan de betrokken soldaten. Veterans For Peace hebben over al deze kwesties gesproken sinds 1985 en Over Face, opgericht na 9/11, heeft zichzelf beschreven als "Veteranen die actie ondernemen tegen militarisme en eindeloze oorlogen". Beide groepen hebben zich luid tegen iedereen uitgesproken oorlog met Iran.

Het Amerikaanse leger is over klimaatverandering gesproken en planning voor hoe het zal beïnvloeden aan hen. Het US Army War College bracht in augustus van dit jaar een rapport uit, "Implicaties voor klimaatverandering voor het Amerikaanse leger".   In de tweede alinea van dit 52 pagina's tellende rapport stond: "De studie trachtte geen oorzakelijk verband toe te schrijven aan klimaatverandering (door de mens veroorzaakt of natuurlijk), aangezien oorzakelijk verband iets anders is dan effecten en niet relevant is voor de horizon van ongeveer 50 jaar die voor de studie wordt overwogen". Stel je een brandweer voor die een aantal hogedrukbranders op een brandend huis richt; stel je dan voor dat diezelfde afdeling een rapport zou schrijven over hoe ze deze noodsituatie zouden aanpakken, zonder te vermelden (of van plan te zijn) om hun zaklampen uit te schakelen. Ik was woedend toen ik dit las. De rest van het rapport voorspelt een naderende toekomst van civiele zaken onrust, ziekte en massamigratie en beschrijft klimaatverandering als een “threat multiplier”. Ondanks hun intentie om elk zelfonderzoek te vermijden, beschrijft het rapport, enigszins arrogant, de massale koolstofverstuiving, munitievergiftiging en bodemerosie van het leger, en vat het als volgt samen:

 “Kortom, het leger is een milieuramp”

Als het Amerikaanse leger dit kan zeggen in hun eigen rapport dan waarom praten we er niet over? In 2017 "kocht de luchtmacht voor $ 4.9 miljard aan brandstof en de marine voor $ 2.8 miljard, gevolgd door het leger voor $ 947 miljoen en de mariniers voor $ 36 miljoen". De Amerikaanse luchtmacht gebruikt vijf keer meer fossiele brandstof dan het Amerikaanse leger, dus wat betekent dat? Een milieuramp x 5?

Na het lezen van het US Army War College Report was ik klaar om "een generaal te confronteren". Het bleek dat een gepensioneerde luitenant-generaal van de luchtmacht sprak op een aankomend duurzaamheidsevenement, mede gesponsord door het Julie Anne Wrigley Global Institute of Sustainability en de Amerikaans beveiligingsproject on "Salute to Service: klimaatverandering en nationale veiligheid". Perfect! Het is me opgevallen dat er op de Arizona State University (ASU) verschillende keren per jaar lezingen worden gehouden door leden van de strijdkrachten die hun nieuwste en beste duurzaamheidsoplossingen presenteren, maar de olifant in de kamer wordt nooit genoemd. Ik was niet het enige XR-lid dat wilde spreken tijdens dit evenement. Samen hebben we veel, zo niet alle, van de volgende kwesties aan de orde kunnen stellen: 

 (Neem de tijd om de volgende cijfers te verwerken - ze zijn schokkend als je ze doet.)

• De COXNUMX-voetafdruk van het Amerikaanse leger is groter dan die van enige andere organisatie ter wereld, en alleen al op basis van het brandstofverbruik is het de 47e grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld.
• Ons militaire budget voor 2018 was gelijk aan de volgende 7 landen gecombineerd.
• 11% van het militaire budget zou hernieuwbare energie kunnen financieren For elk thuis in de VS.
• De rente op de Staatsschuld voor 2020 is $ 479 miljard. Hoewel we massaal hebben uitgegeven aan de oorlogen in Irak en Afghanistan, gebruikten we schulden om ze te financieren en ondertussen onze belastingen verlaagd.

Onze discretionaire begroting voor 2020 ($ 1426 miljard) is als volgt verdeeld:

• 52% of $ 750 miljard aan het leger, en $ 989 miljard, wanneer u de budgetten voor Veterans Affairs, het State Department, National Security, Cybersecurity, National Nuclear Security en de FBI optelt.
• 0.028% of $ 343 miljoen naar hernieuwbare energie.
• 2% of $ 31.7 miljard aan energie en milieu.

Voor het geval je het gemist hebt, het percentage van wat we aan hernieuwbare energie hebben uitgegeven is 0.028% of $343 miljoen vergeleken met wat we aan het leger uitgeven, dat was 52% of $734 miljard: we geven bijna 2000 keer meer uit aan ons leger dan aan hernieuwbare energie. Vind je dit logisch gezien de crisis waarin we ons bevinden? Onze beide senatoren en bijna al onze huisvertegenwoordigers hebben voor deze begroting gestemd in de National Defense Authorization Act voor 2020, met enkele opmerkelijke uitzonderingen.

De toespraak van de generaal op ASU was beslist bedoeld om het publiek te waarschuwen voor de klimaatcrisis en de implicaties ervan voor onze veiligheid; we waren het hierover volledig met hem eens, ook al verschilden we misschien van mening over de oplossingen. Hij was erg vriendelijk om ons de tijd te geven om te spreken en aan het einde van het gesprek zei hij: "Dit gesprek staat in de top 1-2% die ik in het hele land heb gegeven". Misschien voelde hij zich, net als wij, beter door dit moeilijke gesprek te beginnen.

Om de zoveel tijd ontmoet ik mensen die echt weten waar ze het over hebben met betrekking tot onze klimaatcrisis; ze hebben duurzaamheid grondig bestudeerd, ze hebben vaak een technische of wetenschappelijke achtergrond en ze vertellen me dezelfde twee dingen: “Het belangrijkste dat we kunnen doen, is in het algemeen minder uitgeven en stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen” – zou dat niet ook moeten gelden voor het Amerikaanse leger?         

Velen van ons bij Extinction Rebellion hebben al stappen ondernomen om onze ecologische voetafdruk te verkleinen, zoals het verkleinen van onze huizen of het verlaten van een voertuig, en sommigen van ons zijn gestopt met vliegen. Maar feit is dat zelfs een dakloze in de VS dat heeft dubbele COXNUMX-uitstoot van de wereldwijde per hoofd van de bevolking, voor een groot deel dankzij onze enorme militaire uitgaven. 

Het is niet eens zo dat onze militaire uitgaven ons veiliger maken of de wereld verbeteren, zoals blijkt uit zoveel voorbeelden. Hier zijn er slechts een paar uit de oorlog in Irak (die in strijd was met het VN-handvest en daarom eigenlijk een illegale oorlog) en de oorlog in Afghanistan, die beide aan de gang zijn.

• De Iraakse regering gewoon schoot 319 burgers neer (15,000 gewonden!) die protesteerden tegen de corruptie en het gebrek aan banen in hun land.
• De ontheemding van 1 op de 10 Irakezen door deze oorlog en de openstelling van Irak voor Iraanse invloeden, als gevolg van de daaropvolgende regionale instabiliteit.
• ISIS was voor een groot deel gecreëerd door de invasie en bezetting van Irak, wat bevestigt dat "buitenlandse militaire bezettingen de neiging hebben om de lokale bevolking te radicaliseren en gewelddadige opstanden te veroorzaken"
• 182,000 Irakezen (tot november 2018) stierf sinds de Amerikaanse invasie en via 4,500 Amerikaanse soldaten stierven. Dit omvat niet de sterfgevallen van aannemers, die ook aanzienlijk waren.
• 38,000 Afghaanse burgers kwamen om gewelddadige sterfgevallen sinds onze invasie in 2001. 
• In september van dit jaar een drone-aanval doodde 30 pijnboompittenoogsters in Afghanistan, velen van hen jonge mensen die net van school waren gekomen en dit deden als hun eerste vakantiebaantje. Een week later wij sloeg een huwelijksfeest waarbij 40 mensen om het leven kwamen waaronder 12 kinderen met een andere drone.      

 "60,000 veteranen stierven door zelfmoord tussen 2008 en 2017", aldus het Department of Veteran Affairs!

Oorlog is enorm destabiliserend voor de mensen en landen die we bombarderen, en voor onze eigen families. Oorlog verhindert duurzame ontwikkeling, veroorzaakt politieke instabiliteit en vergroot de vluchtelingencrisis, afgezien van de verschrikkelijke schade die het veroorzaakt aan het leven van burgers, de gebouwde omgeving, landschappen en ecosystemen: zelfs als het Amerikaanse leger "groener wordt" en opschept over zijn innovaties op het gebied van duurzaamheid (stel je voor hoeveel duurzaamheidsdoorbraken onze steden en staten zouden kunnen hebben op een budget ter grootte van het Amerikaanse leger): oorlog kan nooit groen zijn.

Tijdens de ASU Talk reageerde de generaal herhaaldelijk op onze zorgen door ons te vertellen: "praat met uw gekozen functionarissen" en "wij zijn slechts een hulpmiddel". In theorie heeft hij gelijk, maar voelt dat ook zo voor jou? Ik denk dat de meesten van ons, inclusief onze gekozen functionarissen, niet bereid zijn om zich uit te spreken omdat we ons geïntimideerd voelen door ons leger, de heilige steun ervoor door onze reguliere media, de zakelijke profiteurs en lobbyisten die sommigen van ons in onze banen en/of aandelenwinsten houden en velen van ons zijn ook profiteren van de inkomsten die de militaire uitgaven ons en onze staat opleveren.  

De zes grootste wapenhandelaren ter wereld hebben allemaal kantoren in Arizona. Ze zijn, in orde: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman en General Dynamic. Arizona ontving $ 10 miljard aan defensie-uitgaven van de overheid in 2015. Dit geld zou kunnen worden herbestemd om te gaan naar het verstrekken van gratis in-state collegegeld en universele gezondheidszorg; veel jonge mensen sluiten zich aan bij ons leger omdat ze geen vooruitzichten op een baan hebben of geen mogelijkheid hebben om naar school of medische zorg te gaan; ze zouden duurzaamheidsoplossingen voor de toekomst kunnen leren in plaats van te leren hoe ze een ander radertje kunnen zijn in onze hoogst onduurzame overal-oorlogsmachine. 

Ik hoor geen van onze lokale of nationale milieuorganisaties over het leger praten. Dit kan om vele redenen zijn: schaamte voor alles wat we met ons leger hebben gedaan, intimidatie door tientallen jaren militaristische propaganda of misschien omdat milieugroeperingen de mensen die zich bij het leger voegen niet hebben vertegenwoordigd en weinig binding hebben met de offers die worden gebracht. Kent u iemand in het leger of woont u in de buurt van een basis? Er zijn 440 militaire bases in de US en ten minste 800 bases over de hele wereld, waarvan de laatste jaarlijks $ 100 miljard kosten om in stand te houden om: eindeloze oorlogen te bestendigen, de lokale bevolking diep te beledigen, ziek te maken en seksueel geweld te brengen, wijdverbreide en voortdurende milieuschade aan te richten, geliefden te scheiden, excuus voor buitensporige wapenverkoop en ongeoorloofd oliegebruik - onze soldaten van en naar hen vervoeren. Veel mensen en organisaties zijn dat nu bezig om deze bases te sluiten en wij moeten ook.

Hoewel het aantal militairen sinds de oorlog in Vietnam bijna is gehalveerd en het percentage van de bevolking in het Amerikaanse leger nu is gedaald tot 0.4%, percentage minderheden in het leger is toegenomen (vergeleken met de civiele beroepsbevolking), vooral voor zwarte vrouwen (die in aantal bijna gelijk zijn aan blanke vrouwen in het leger), zwarte mannen en Iberiërs. Dit betekent dat mensen van kleur onevenredig lijden onder de gezondheidsrisico's en gevaren waaraan we hen in het buitenland blootstellen, door middel van brandwonden, bij voorbeeld en thuis; meestal wonen de meeste militairen rond de bases waar hun de blootstelling aan militaire verontreinigende stoffen is groter. Onze eigen Luke Air Force Base heeft niveaus van polyfluoralkylstoffen (PFA's), waarvan bekend is dat ze onvruchtbaarheid en kanker veroorzaken. boven veilige levenslimieten in hun grond- en oppervlaktewater. Sorry dat ik u alarmeer, maar deze chemicaliën zijn in 19 andere watertestlocaties terechtgekomen dwars door de Phoenix-vallei; er komt geen einde aan de milieu- en ecologische schade in andere landen als gevolg van onze oorlogen. 

Overweeg het uitstekende artikel van Nikhil Pal Singh, "Enough Toxic Militarism" te lezen voor een verontrustende en inzichtelijke analyse van de "kosten van ongebreideld militarisme", die hij huiveringwekkend opmerkt, "zijn overal, verborgen in het volle zicht"; “Vooral militaire interventies in het buitenland hebben het racisme in eigen land aangewakkerd. De politie opereert nu met de wapens en de mentaliteit van gevechtssoldaten, en ze hebben de neiging om kwetsbare gemeenschappen zo in de maling te nemen vijanden worden gestraft. ' Hij wijst ook op de massale schietpartijen die zo gewoon zijn dat we er geen aandacht meer aan besteden, de uitzaaiing van de terroristische dreigingen (“Witte suprematie is een grotere bedreiging dan internationaal terrorisme direct" ), de antagonistische politiek, het prijskaartje van een biljoen dollar dat ons leidt naar "spiraalvormige schulden" en "oorlog als een natuurlijke en onveranderlijke achtergrond voor het sociale leven vandaag in de Verenigde Staten.” 

Ik zal nooit de schok vergeten van het zien van een gepantserd tankachtig voertuig op 59th Avenue in Glendale, AZ met aan alle kanten gevechtspolitie, op zoek naar potentiële "vijandelijke strijders". Ik heb nog nooit zoiets gezien in het VK, zelfs niet op het hoogtepunt van de IRA-bombardementen en vooral niet in een rustige woonwijk.

Peer-reviewed academische artikelen die kritisch zijn over de ecologische, humanitaire of ecologische voetafdruk van het Amerikaanse leger zijn net zo moeilijk te vinden als mensen die over dit onderwerp praten.

Een artikel met de titel "Verborgen koolstofkosten van de" Everywhere War ": Logistiek, geopolitieke ecologie en de ecologische voetafdruk van het Amerikaanse leger” keek naar de immense bevoorradingstrein, de verstrengelde relatie met het bedrijfsleven en het daaropvolgende massale olieverbruik van het Amerikaanse leger. Het meldde dat het gemiddelde brandstofverbruik per dag per soldaat één gallon was in WO II, 9 gallon in Vietnam en 22 gallon in Afghanistan. De auteurs concludeerden: “de belangrijkste samenvatting is dat sociale bewegingen die zich bezighouden met klimaatverandering net zo luidruchtig moeten zijn in het betwisten van het Amerikaanse militaire interventionisme" zoals andere oorzaken van klimaatverandering.  

Een tweede paper, "Pentagon Fuel Use, Climate Change, and the Costs of War", onderzoekt het militaire brandstofverbruik voor de Amerikaanse oorlogen na 9/11 en de impact van dat brandstofverbruik op de uitstoot van broeikasgassen. Er staat: “Als het Amerikaanse leger zijn uitstoot van broeikasgassen aanzienlijk zou verminderen, zou het de verschrikkelijke klimaatverandering veroorzaakte bedreigingen voor de nationale veiligheid het Amerikaanse leger vreest en voorspelt dat het minder waarschijnlijk zal zijn'. Interessant is dat militaire klimaatemissies waren vrijgesteld van het Kyoto-protocol, maar in het akkoord van Parijs waren ze dat wel niet meer vrijgesteld. Geen wonder dat we moesten vertrekken.

De ironie is dat het Amerikaanse leger zich allebei zorgen maakt over klimaatverandering en een belangrijke bijdrager aan klimaatverandering: "het leger is niet alleen een productieve gebruiker van olie, het is een van de centrale pijlers van de wereldwijde fossiele-brandstofeconomie ... moderne militaire inzet gaat over het beheersen van olierijke regio's en het verdedigen van de belangrijkste scheepvaartroutes die de helft van de wereldolie vervoeren en onze consumenteneconomie ondersteunen ". In het eerder genoemde legerrapport praten ze zelfs over hoe ze kunnen concurreren om de oliebronnen die zullen ontstaan ​​​​wanneer de Arctisch ijs smelt. Onze consumenten economie en onze oliegewoonten worden ondersteund door het Amerikaanse leger! Zodat we do hebben de verantwoordelijkheid om niet steeds dingen te kopen en onze eigen ecologische voetafdruk te verkleinen, en ons te concentreren op het leger en onze politici die blijf ze blanco cheques schrijven. Heel weinig van ons Arizona House Vertegenwoordigers stemden tegen 2020 Defensiebudget en geen van onze senatoren deed.

Samengevat, het is het Amerikaanse leger dat de echte "dreigingsvermenigvuldiger" is voor de klimaatcrisis.

 Dit voelt allemaal behoorlijk ongemakkelijk om te lezen en over na te denken, nietwaar? Ik noemde onlangs het snijden in het militaire budget om andere programma's te betalen tijdens een lokale politieke bijeenkomst en kreeg deze opmerking: 'Waar kom je vandaan? Dan moet je toch de Verenigde Staten haten?” Ik kon hier geen antwoord op geven. Ik haat Amerikanen niet, maar ik haat wel wat we (collectief) doen met mensen in ons eigen land en over de hele wereld. 

Wat kunnen we allemaal doen om ons beter te laten voelen en hier invloed op uit te oefenen? 

1. Praat over het Amerikaanse leger en waarom het 'verboden terrein' is in klimaat-, begrotings- of algemene gesprekken en hoe u over alle aspecten van dit onderwerp denkt.
2. Moedig de groepen waarin u zit aan om de militaire voetafdruk van de VS op hun agenda te zetten. 
3. Praat met uw gekozen lokale staat en nationale functionarissen over het snijden in ons militaire budget, het beëindigen van onze eindeloze oorlogen en het stoppen van de milieu- en humanitaire vernietiging die we zo lang hebben genegeerd. 
4. Divest uw spaargeld van de oorlogsmachine maar ook fossiele brandstoffen. De inwoners van Charlottesville, VA haalden hun stad over om te desinvesteren van zowel wapens als wapens fossiele brandstoffen en onlangs heeft New York City zich teruggetrokken uit de handel kernwapens.
5. Geef overal minder uit: koop minder, vlieg minder, rijd minder en woon in kleinere huizen

Een aantal van de onderstaande groepen hebben lokale afdelingen waar je lid van kunt worden of die je kunnen helpen er een op te richten. Extinction Rebellion-groepen verspreiden zich ook, als we er nu al een hebben in Phoenix, is de kans groot dat er een bij jou in de buurt is. Voel je geïnspireerd en hoopvol als je leest hoeveel de volgende organisaties doen om dingen recht te zetten:

• Veterans For Peace
• World Beyond War
• Code Pink
• War Resisters League 
• Vredesactie