Wilt u een nieuwe Koude Oorlog? De AUKUS-alliantie brengt de wereld naar de rand

Voordat het te laat is, moeten we onszelf een cruciale vraag stellen: willen we echt - ik bedoel echt - een nieuwe Koude Oorlog met China?

Want dat is precies waar de Biden-administratie ons duidelijk naartoe brengt. Als je bewijs nodig hebt, kijk dan eens naar die van vorige maand aankondiging van een "AUKUS" (Australië, Verenigd Koninkrijk, VS) militaire alliantie in Azië. Geloof me, het is veel enger (en racistischer) dan de nucleair aangedreven onderzeeërovereenkomst en de Franse diplomatieke ruzie die de berichtgeving in de media domineerde. Door zich te concentreren op de dramatisch boze Franse reactie op het verliezen van hun eigen overeenkomst om niet-nucleaire onderzeeërs aan Australië te verkopen, hebben de meeste media gemiste een veel groter verhaal: dat de Amerikaanse regering en haar bondgenoten bijna formeel een nieuwe Koude Oorlog hebben uitgeroepen door een gecoördineerde militaire opbouw in Oost-Azië te lanceren, onmiskenbaar gericht op China.

Het is nog steeds niet te laat om een ​​vreedzamer pad te kiezen. Helaas komt deze all-Anglo-alliantie gevaarlijk dicht bij het opsluiten van de wereld in zo'n conflict dat maar al te gemakkelijk zou kunnen uitmonden in een hete, zelfs potentieel nucleaire oorlog tussen de twee rijkste, machtigste landen ter wereld.

Als je te jong bent om de oorspronkelijke Koude Oorlog te hebben meegemaakt zoals ik, stel je dan voor dat je gaat slapen met de angst dat je 's ochtends niet wakker wordt dankzij een nucleaire oorlog tussen de twee supermachten van de wereld (in die tijd de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie). Stel je voor dat je voorbij loopt nucleaire schuilkelders, aan het doen "zoek dekking"oefeningen onder je schoolbank, en andere regelmatige herinneringen ervaren dat, op elk moment, kan een oorlog met grote mogendheden een einde maken aan het leven op aarde.

Willen we echt een toekomst van angst? Willen we dat de Verenigde Staten en hun vermeende vijand opnieuw verkwisten? ontelbare biljoenen van dollars aan militaire uitgaven terwijl de fundamentele menselijke behoeften worden verwaarloosd, waaronder universele gezondheidszorg, onderwijs, voedsel en huisvesting, om nog maar te zwijgen van het niet adequaat omgaan met die andere dreigende existentiële dreiging, klimaatverandering?

Een Amerikaanse militaire opbouw in Azië

Toen president Joe Biden, de Australische premier Scott Morrison en de Britse premier Boris Johnson hun al teawkAUKUS-alliantie genaamd, concentreerden de meeste media zich op een relatief klein (hoewel nauwelijks onbelangrijk) deel van de deal: de verkoop door de VS van nucleair aangedreven onderzeeërs aan Australië en de gelijktijdige annulering door dat land van een contract uit 2016 om dieselaangedreven onderzeeërs uit Frankrijk te kopen. Geconfronteerd met het verlies van tientallen miljarden euro's en de buitensluiting van de Anglo Alliance, noemde de Franse minister van Buitenlandse Zaken Jean-Yves Le Drian de deal een "steek in de rug.” Voor het eerst in de geschiedenis staat Frankrijk even stil herinnerde zijn ambassadeur uit Washington. Franse ambtenaren zelfs geannuleerd een gala bedoeld om het Frans-Amerikaanse partnerschap te vieren dat teruggaat tot hun nederlaag van Groot-Brittannië in de Revolutionaire Oorlog.

Verrassend overrompeld door het tumult over de alliantie (en de geheime onderhandelingen die eraan voorafgingen), ondernam de regering-Biden prompt stappen om de betrekkingen te herstellen, en de Franse ambassadeur keerde al snel terug naar Washington. In september bij de Verenigde Naties, president Biden gedeclareerd verklaarde dat het laatste wat hij wil "een nieuwe Koude Oorlog of een wereld verdeeld in rigide blokken" is. Helaas doen de acties van zijn regering anders vermoeden.

Stel je voor hoe ambtenaren van de Biden-regering zouden denken over de aankondiging van een “VERUCH”-alliantie (Venezuela, Rusland en China). Stel je voor hoe ze zouden reageren op een opbouw van Chinese militaire bases en duizenden Chinese troepen in Venezuela. Stel je hun reactie voor op de regelmatige inzet van alle soorten Chinese militaire vliegtuigen, onderzeeërs en oorlogsschepen in Venezuela, op toegenomen spionage, verhoogde cyberoorlogscapaciteiten en relevante "ruimteactiviteiten", evenals militaire oefeningen waarbij duizenden Chinese en Russische troepen betrokken waren, niet alleen in Venezuela maar in de wateren van de Atlantische Oceaan op zeer korte afstand van de Verenigde Staten. Wat zou het team van Biden vinden van de beloofde levering van een vloot van nucleair aangedreven onderzeeërs aan dat land, waarbij nucleaire technologie en uranium van kernwapenkwaliteit wordt overgedragen?

Niets van dit alles is gebeurd, maar dit zouden de equivalenten van het westelijk halfrond zijn van de "belangrijke krachthouding initiatieven” Amerikaanse, Australische en Britse functionarissen hebben zojuist aangekondigd voor Oost-Azië. Het is niet verwonderlijk dat AUKUS-functionarissen hun alliantie afschilderen als delen van Azië "veiliger en zekerder" maken, terwijl ze bouwen aan "een toekomst van vrede [en] kansen voor alle mensen in de regio". Het is onwaarschijnlijk dat Amerikaanse leiders een vergelijkbare Chinese militaire opbouw in Venezuela of ergens anders in Amerika zouden zien als een soortgelijk recept voor veiligheid en vrede.

Als reactie op VERUCH zou de roep om een ​​militaire reactie en een vergelijkbaar bondgenootschap snel zijn. Moeten we niet verwachten dat Chinese leiders reageren op de opbouw van AUKUS met hun eigen versie daarvan? Voorlopig een Chinese regering woordvoerder suggereerde dat de AUKUS-bondgenoten "hun Koude Oorlog-mentaliteit van zich af zouden moeten schudden" en "geen uitsluitende blokken zouden moeten bouwen die gericht zijn op of schade toebrengen aan de belangen van derden." De recente escalatie van provocerende oefeningen door het Chinese leger in de buurt van Taiwan kan gedeeltelijk een aanvullende reactie zijn.

Chinese leiders hebben nog meer reden om te twijfelen aan de verklaarde vreedzame bedoeling van AUKUS, aangezien het Amerikaanse leger dat al heeft gedaan zeven militaire bases in Australië en bijna 300 meer verspreid over Oost-Azië. China heeft daarentegen geen enkele basis op het westelijk halfrond of ergens in de buurt van de grenzen van de Verenigde Staten. Voeg daar nog een factor aan toe: in de afgelopen 20 jaar hebben de AUKUS-bondgenoten een trackrecord van het lanceren van agressieve oorlogen en deelname aan andere conflicten van onder meer Afghanistan, Irak en Libië tot Jemen, Somalië en de Filippijnen. van China laatste oorlog buiten de grenzen was het in 1979 een maand lang met Vietnam. (Korte, dodelijke botsingen vonden plaats met Vietnam in 1988 en India in 2020.)

Oorlog troef diplomatie

Door de Amerikaanse troepen terug te trekken uit Afghanistan, begon de regering-Biden in theorie het land weg te leiden van zijn eenentwintigste-eeuwse beleid van eindeloze oorlogen. De president lijkt nu echter vastbesloten om partij te kiezen voor degenen in het Congres, in de reguliere buitenlandse politiek "Blob" en in de media die gevaarlijk opblazen de Chinese militaire dreiging en oproepen tot een militair antwoord op de groeiende wereldmacht van dat land. De slechte omgang met de Franse regering is een ander teken dat, ondanks eerdere beloften, de regering-Biden weinig aandacht besteedt aan diplomatie en terugkeert naar een buitenlands beleid dat wordt bepaald door oorlogsvoorbereidingen, opgeblazen militaire budgetten en macho militair gebulder.

Gezien de 20 jaar rampzalige oorlogsvoering die volgden op de aankondiging door de regering van George W. Bush van een "Global War on Terror" en haar invasie van Afghanistan in 2001, wat heeft Washington dan te maken met het bouwen van een nieuwe militaire alliantie in Azië? Zou de Biden-administratie in plaats daarvan niet moeten zijn allianties aangaan toegewijd aan het tegengaan van de opwarming van de aarde, pandemieën, honger en andere dringende menselijke behoeften? Wat voor zaken hebben drie blanke leiders van drie landen met een blanke meerderheid die proberen die regio te domineren door middel van militair geweld?

Terwijl de leiders van sommige landen daar AUKUS hebben verwelkomd, signaleerden de drie bondgenoten het racistische, retrograde, ronduit koloniale karakter van hun Anglo Alliance door andere Aziatische landen uit te sluiten van hun geheel blanke club. Door China als zijn voor de hand liggende doelwit te benoemen en escalerende spanningen tussen wij en zij in de stijl van de Koude Oorlog lopen risico's brandstof al ongebreideld anti-Chinees en anti-Aziatisch racisme in de Verenigde Staten en wereldwijd. Oorlogvoerende, vaak oorlogszuchtige retoriek tegen China, geassocieerd met voormalig president Donald Trump en andere extreemrechtse republikeinen, wordt steeds meer omarmd door de regering-Biden en sommige democraten. Het "heeft direct bijgedragen aan toenemend anti-Aziatisch geweld in het hele land", schrijven Azië-experts Christine Ahn, Terry Park en Kathleen Richards.

De minder geformaliseerde “Quad”-groepering die Washington ook in Azië heeft georganiseerd, waaronder opnieuw Australië, evenals India en Japan, is weinig beter en wordt al een meer militair gericht anti-Chinese alliantie. Andere landen in de regio hebben aangegeven dat ze "diep bezorgd zijn over de aanhoudende wapenwedloop en machtsprojectie" daar, zoals de Indonesische regering zei over de deal met nucleair aangedreven onderzeeërs. Bijna geruisloos en zo moeilijk te detecteren, zijn dergelijke schepen offensieve wapens die zijn ontworpen om zonder waarschuwing een ander land te treffen. Australië's toekomstige overname van hen riskeert escalerende een regionale wapenwedloop en roept verontrustende vragen op over de bedoelingen van zowel Australische als Amerikaanse leiders.

Buiten Indonesië zouden mensen over de hele wereld dat moeten zijn erg bezorgd over de Amerikaanse verkoop van nucleair aangedreven onderzeeërs. De deal ondermijnt de inspanningen om de verspreiding van kernwapens te stoppen, omdat het de proliferatie van nucleaire technologie en hoogverrijkt uranium voor wapens, die de Amerikaanse of Britse regeringen aan Australië zullen moeten leveren om de onderzeeërs van brandstof te voorzien. De deal biedt ook een precedent voor andere niet-nucleaire landen zoals Japan om de ontwikkeling van kernwapens te bevorderen onder het mom van het bouwen van hun eigen kernonderzeeërs. Wat houdt China of Rusland tegen om nu hun nucleair aangedreven onderzeeërs en uranium voor wapens te verkopen aan Iran, Venezuela of welk ander land dan ook?

Wie militariseert Azië?

Sommigen zullen beweren dat de Verenigde Staten regelmatig de groeiende militaire macht van China moeten tegengaan bazuinde door Amerikaanse media. In toenemende mate hebben journalisten, experts en politici hier op onverantwoordelijke wijze misleidende afbeeldingen van de Chinese militaire macht nagepraat. Zo een angst zaaien is nu al stijgende militaire budgetten in dit land, terwijl ze wapenwedlopen en toenemende spanningen aanwakkerden, net als tijdens de oorspronkelijke Koude Oorlog. Verontrustend, volgens een recente Chicago Council on Global Affairs klanttevredenheid, lijkt een meerderheid in de VS nu te geloven – hoe onjuist ook – dat de Chinese militaire macht gelijk is aan of groter is dan die van de Verenigde Staten. In feite is onze militaire macht veel groter dan die van China vergelijkt niet naar de oude Sovjet-Unie.

De Chinese regering heeft de afgelopen jaren inderdaad haar militaire macht versterkt door de uitgaven te verhogen, geavanceerde wapensystemen te ontwikkelen en een schatting te maken 15 naar 27 meestal kleine militaire bases en radarstations op door mensen gemaakte eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Toch de VS militair budget blijft minstens drie keer zo groot als zijn Chinese tegenhanger (en hoger dan op het hoogtepunt van de oorspronkelijke Koude Oorlog). Voeg daar de militaire budgetten van Australië, Japan, Zuid-Korea, Taiwan en andere NAVO-bondgenoten zoals Groot-Brittannië aan toe en de discrepantie springt naar zes tegen één. Onder de ongeveer 750 Amerikaanse militaire bases Buitenland, bijna 300 zijn verspreid in Oost-Azië en de Stille Oceaan en tientallen andere bevinden zich in andere delen van Azië. Het Chinese leger daarentegen wel acht bases in het buitenland (zeven in de Spratley-eilanden in de Zuid-Chinese Zee en een in Djibouti in Afrika), plus bases in Tibet. De VS nucleair arsenaal bevat ongeveer 5,800 kernkoppen vergeleken met ongeveer 320 in het Chinese arsenaal. Het Amerikaanse leger heeft er 68 nucleair aangedreven onderzeeërs, het Chinese leger 10.

In tegenstelling tot wat velen hebben laten geloven, is China geen militaire uitdaging voor de Verenigde Staten. Er is geen bewijs dat de regering zelfs maar de geringste gedachte heeft om de VS zelf te bedreigen, laat staan ​​aan te vallen. Vergeet niet dat China in 1979 voor het laatst een oorlog buiten zijn grenzen heeft gevoerd. "De echte uitdagingen van China zijn politiek en economisch, niet militair", zegt Pentagon-expert William Hartung. juist uitgelegd.

Sinds president Obama's "spil naar Azië”, heeft het Amerikaanse leger zich beziggehouden met jaren van nieuwe basisconstructies, agressieve militaire oefeningen en demonstraties van militair geweld in de regio. Dit heeft de Chinese regering aangemoedigd om haar eigen militaire capaciteiten op te bouwen. Vooral de laatste maanden is het Chinese leger steeds provocerender geworden oefeningen in de buurt van Taiwan, hoewel angstzaaiers dat weer zijn verkeerd voorstellen en overdrijven hoe bedreigend ze werkelijk zijn. Gezien de plannen van Biden om de militaire opbouw van zijn voorgangers in Azië te escaleren, zou niemand verbaasd moeten zijn als Peking een militaire reactie aankondigt en een eigen AUKUS-achtige alliantie nastreeft. Als dat zo is, zal de wereld opnieuw verstrikt raken in een tweezijdige Koude Oorlog-achtige strijd die steeds moeilijker kan blijken te zijn om tot rust te komen.

Tenzij Washington en Beijing de spanningen verminderen, zullen toekomstige historici AUKUS misschien niet alleen beschouwen als verwant aan verschillende allianties uit de Koude Oorlog, maar ook aan de Triple Alliance uit 1882 tussen Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en Italië. Dat pact spoorde Frankrijk, Groot-Brittannië en Rusland aan om hun eigen Triple Entente te creëren, die samen met opkomend nationalisme en geo-economische concurrentie, hielp leiden Europa in de Eerste Wereldoorlog (die op zijn beurt de Tweede Wereldoorlog veroorzaakte, die de Koude Oorlog veroorzaakte).

Een nieuwe Koude Oorlog vermijden?

De regering-Biden en de Verenigde Staten moet het beter doen dan de strategieën van de negentiende eeuw en het tijdperk van de Koude Oorlog nieuw leven in te blazen. In plaats van een regionale wapenwedloop verder aan te wakkeren met nog meer bases en wapenontwikkeling in Australië, zouden Amerikaanse functionarissen kunnen helpen de spanningen tussen Taiwan en het vasteland van China te verminderen, terwijl ze werken aan het oplossen van territoriale geschillen in de Zuid-Chinese Zee. In de nasleep van de Afghaanse oorlog zou president Biden de Verenigde Staten kunnen verplichten tot een buitenlands beleid van diplomatie, vredesopbouw en verzet tegen oorlog in plaats van een eindeloos conflict en voorbereidingen voor meer van hetzelfde. AUKUS's eerste 18 maanden consultatieperiode biedt een kans om de koers om te keren.

Recente peilingen suggereren dat dergelijke bewegingen populair zouden zijn. Volgens de non-profitorganisatie zouden meer dan drie keer zoveel mensen in de VS liever een toename dan een afname van de diplomatieke betrokkenheid in de wereld zien. Stichting Eurasia Groep. De meeste ondervraagden zouden ook graag zien dat er minder troepen in het buitenland worden ingezet. Twee keer zoveel willen het militaire budget verlagen als het verhogen.

De wereld nauwelijks overleefd de oorspronkelijke Koude Oorlog, welke was alles behalve koud voor de miljoenen mensen die de proxy-oorlogen van die tijd in Afrika, Latijns-Amerika en Azië hebben meegemaakt of zijn omgekomen. Kunnen we echt een andere versie van hetzelfde riskeren, dit keer mogelijk met zowel Rusland als China? Willen we een wapenwedloop en concurrerende militaire opbouw die biljoenen dollars meer zou afleiden van dringende menselijke behoeften terwijl de schatkist vullen van wapenfabrikanten? Willen we echt het risico lopen een militaire botsing tussen de Verenigde Staten en China te ontketenen, al dan niet per ongeluk, die gemakkelijk uit de hand kan lopen en uitmondt in een hete, mogelijk nucleaire oorlog waarin de dood en vernietiging van de laatste 20 jaar van "voor altijd oorlogen" zou in vergelijking klein lijken.

Die gedachte alleen al zou huiveringwekkend moeten zijn. Die gedachte alleen al zou voldoende moeten zijn om een ​​nieuwe Koude Oorlog te stoppen voordat het te laat is.

Auteursrecht 2021 David Vine

Volg TomDispatch on Twitter en samen met ons op Facebook. Bekijk de nieuwste Dispatch Books, de nieuwe dystopische roman van John Feffer, Songlanden(de laatste in zijn serie Splinterlands), de roman van Beverly Gologorsky Elk lichaam heeft een verhaal, en Tom Engelhardt's Een natie die niet door oorlog is gemaakt, evenals die van Alfred McCoy In the Shadows of the American Century: The Rise and Decline of US Global Power en John Dower's The Violent American Century: War and Terror Sinds de Tweede Wereldoorlog.