Beste Oekraïne-had-geen-keuze-vrienden

Door David Swanson, World BEYOND War, Mei 25, 2023

Gisteren heb ik gepubliceerd Beste Rusland-had-geen-keuze-vrienden, een poging om te corrigeren wat ik zie als het verkeerde idee dat de Russische regering simpelweg geen andere keuze had dan Oekraïne binnen te vallen.

Het is natuurlijk evenzeer een vergissing dat Oekraïne geen andere keuze had dan deze oorlog te voeren. Ik zeg alleen "natuurlijk" omdat ik en vele anderen zijn geweest herhalen onszelf ad nauseum voor meer dan een jaar, niet omdat je het ermee eens bent. En ik publiceer dit niet in de eerste plaats om te zien of het meer of minder aanklachten en intrekkingen van e-mailabonnementen en donaties oplevert van mensen die hun vervelende briefjes 'Ex-vriend' ondertekenen dan gisteren. Ik publiceer het ook niet in de waan dat het de barrière van voldoende herhaling zal overschrijden en iedereen zal overtuigen. Integendeel, ik hoop dat misschien een klein aantal mensen het idee om zich tegen elke oorlog te verzetten een beetje meer zal overwegen als ze een paar artikelen zien die zich verzetten tegen beide kanten van de huidige voor-of-tegen, welke kant-zijn -je-op, gehoorzamen-of-de-vijand-wint waanzin.

Maar wat had Oekraïne in naam van de heilige oorlogsvlag kunnen doen?

Net als bij dezelfde vraag over Rusland, zou deze vraag zo krachtig zijn dat er zelfs geen poging tot antwoord zou moeten zijn.

Zoals met elke kant van elke oorlog, wordt verondersteld dat het bestaan ​​van de hele menselijke geschiedenis voorafgaand aan een of ander bombardement uit het denken wordt verwijderd. We worden verondersteld terug te reizen in onze magische tijdmachines om te overwegen wat Oekraïne mogelijk zou kunnen doen - ik bedoel, in godsnaam, mogelijk - hebben gedaan toen er bommen vielen, maar richt onze tijdmachine niet op de dag, week of tien jaar ervoor, want dat zou dwaas zijn.

Aangezien ik deze vernauwing van de vraag als gevaarlijk misplaatst beschouw, zal ik ervoor kiezen om te beantwoorden wat Oekraïne zowel in de aanloop naar dat moment als op dat moment had kunnen doen.

Om te beginnen moeten we onthouden dat de VS en andere Western diplomaten, spionnen en theoretici voorspeld 30 jaar lang dat het breken van een belofte en het uitbreiden van de NAVO zou leiden tot oorlog met Rusland, en dat president Barack Obama weigerde Oekraïne te bewapenen, voorspellend dat dit zou leiden tot waar we nu zijn - als Obama zag het nog steeds in april 2022. Voorafgaand aan de "niet-uitgelokte oorlog" waren er openbare opmerkingen van Amerikaanse functionarissen die beweerden dat de provocaties niets zouden uitlokken. ("Ik geloof niet in dit argument dat, weet je, dat wij de Oekraïners voorzien van verdedigingswapens Poetin zullen provoceren," zei senator Chris Murphy (D-Conn.) Men kan nog steeds een RAND lezen verslag pleiten voor het creëren van een oorlog als deze door het soort provocaties waarvan senatoren beweerden dat ze niets zouden uitlokken.

Oekraïne had eenvoudig kunnen toezeggen niet toe te treden tot de NAVO. Dit was misschien niet eenvoudig. Zelensky had misschien wat campagnebeloften moeten nakomen in plaats van enkele nazi's te kussen. Het punt is dat als we Oekraïne als geheel beschouwen en ons afvragen of het iets had kunnen doen, het antwoord duidelijk ja is.

De verwerking van de VS vergemakkelijkt a coup in Oekraïne in 2014. De oorlog begon jaren voorafgaand aan Februari 2022. De VS hebben verscheurd verdragen met Rusland. De VS heeft geplaatst raketbases naar Oost-Europa. De VS houdt kernwapens in zes Europese landen. Kennedy nam raketten uit Turkije om een ​​soortgelijke crisis op te lossen in plaats van deze te laten escaleren. Arkhipov geweigerd om kernwapens te gebruiken, anders zijn we hier misschien niet. De VS hadden zich de afgelopen jaren heel anders kunnen gedragen in Oost-Europa. Oekraïne had er niet aan kunnen deelnemen, had de manipulatie van zijn regering kunnen afwijzen en zich ertoe hebben verbonden zich neutraal te houden.

Een redelijke overeenkomst werd bereikt in Minsk in 2015. Oekraïne had zich eraan kunnen houden. De huidige president van Oekraïne is in 2019 gekozen veelbelovend vredesonderhandelingen. Die belofte had hij kunnen nakomen, ook al hebben de VS (en rechtse groeperingen in Oekraïne) teruggeduwd tegen het. Rusland eisen voorafgaand aan de invasie van Oekraïne waren volkomen redelijk, en een betere deal vanuit het perspectief van Oekraïne dan alles wat sindsdien is besproken. Oekraïne had toen kunnen onderhandelen.

De VS en hun NAVO-handlangers hebben het einde van de oorlog voorkomen, niet alleen door de wapens voor één kant te leveren, maar ook door onderhandelingen te blokkeren. Ik bedoel niet gewoon afbreken op congresleden die het woord 'onderhandelen' durven uit te spreken. Ik bedoel niet alleen een wervelwind van propaganda produceren die beweert dat de andere kant monsters zijn met wie je niet kunt praten, zelfs niet als je met hen onderhandelt over gevangenenruil en graanexport. En ik bedoel niet dat ik me alleen maar achter Oekraïne verschuil, beweren dat het Oekraïne is dat niet wil onderhandelen en dat de VS daarom, als loyale dienaar van Oekraïne, het risico van een nucleaire apocalyps moet blijven vergroten. Ik bedoel ook het blokkeren van mogelijke wapenstilstanden en onderhandelde regelingen. Medea Benjamin & Nicolas JS Davies schreef in september:

“Voor degenen die zeggen dat onderhandelingen onmogelijk zijn, hoeven we alleen maar te kijken naar de gesprekken die plaatsvonden in de eerste maand na de Russische invasie, toen Rusland en Oekraïne voorlopig instemden met een vredesplan van vijftien punten in door Turkije bemiddelde besprekingen. Details moesten nog worden uitgewerkt, maar het kader en de politieke wil waren er. Rusland stond klaar om zich terug te trekken uit heel Oekraïne, met uitzondering van de Krim en de zelfverklaarde republieken in Donbas. Oekraïne was bereid afstand te doen van toekomstig lidmaatschap van de NAVO en een neutraliteitsstandpunt tussen Rusland en de NAVO in te nemen. Het overeengekomen kader voorzag in politieke transities op de Krim en Donbas die beide partijen zouden accepteren en erkennen, op basis van zelfbeschikking voor de mensen in die regio's. De toekomstige veiligheid van Oekraïne zou worden gegarandeerd door een groep andere landen, maar Oekraïne zou geen buitenlandse militaire bases op zijn grondgebied huisvesten.

“Op 27 maart zei president Zelenskyy tegen een nationale tv-publiek, 'Ons doel is duidelijk: vrede en het herstel van het normale leven in onze geboortestaat zo snel mogelijk.' Hij zette zijn 'rode lijnen' voor de onderhandelingen op tv om zijn volk gerust te stellen dat hij niet te veel zou toegeven, en hij beloofde hen een referendum over het neutraliteitsakkoord voordat het van kracht zou worden. . . . Oekraïense en Turkse bronnen hebben onthuld dat de regeringen van het VK en de VS een beslissende rol hebben gespeeld bij het torpederen van die vroege vooruitzichten op vrede. Tijdens het 'verrassingsbezoek' van de Britse premier Boris Johnson aan Kiev op 9 april, naar verluidt vertelde hij premier Zelenskyy dat het VK er 'voor de lange termijn in zat', dat het geen partij zou zijn bij een overeenkomst tussen Rusland en Oekraïne, en dat het 'collectieve Westen' een kans zag om Rusland te 'drukken' en vastbesloten was om het meeste. Dezelfde boodschap werd herhaald door de Amerikaanse minister van Defensie Austin, die Johnson op 25 april volgde naar Kiev en duidelijk maakte dat de VS en de NAVO niet langer alleen Oekraïne probeerden te helpen zichzelf te verdedigen, maar nu vastbesloten waren de oorlog te gebruiken om te 'verzwakken' Rusland. Turkse diplomaten vertelde de gepensioneerde Britse diplomaat Craig Murray dat deze berichten uit de VS en het VK hun anders veelbelovende pogingen om te bemiddelen bij een staakt-het-vuren en een diplomatieke resolutie teniet deden.”

Rusland heeft voorgesteld onderhandelingen. Talloze naties hebben voorgesteld maandenlange onderhandelingen en tientallen landen dat voorstel deed bij de Verenigde Naties. Oekraïne had op elk moment kunnen onderhandelen. Sinds zo'n beetje ieders vredesvoorstel heeft veel gemeen met die van iedereen weten we allemaal min of meer hoe een onderhandelde overeenkomst eruit zou zien. De vraag is of je het moet verkiezen boven eindeloos sterven en vernietigen.

Het idee dat vredesonderhandelingen eenvoudigweg leugens van de andere kant zouden opleveren, gevolgd door meer oorlog die op de een of andere manier erger zou zijn dan deze oorlog, is natuurlijk een idee dat in de hoofden van beide partijen speelt. Maar er zijn redenen voor beide partijen om het af te wijzen. Als een onderhandeling succesvol is, omvat deze de eerste stappen die door beide partijen in het openbaar kunnen worden genomen en door de andere partij kunnen worden geverifieerd. En het zal leiden tot steeds meer vertrouwen en samenwerking. Met andere woorden, 'onderhandelen' is niet zomaar een ander woord voor 'staakt-het-vuren'. Maar er zou absoluut geen nadeel zijn aan een onmiddellijke eerste stap naar een staakt-het-vuren.

Oekraïne had altijd kunnen investeren in het ontwikkelen van plannen voor een massaal ongewapend verzet tegen een invasie. Het kon nog.

Oekraïne had zich altijd kunnen aansluiten bij en steun kunnen verlenen aan internationale verdragen over mensenrechten en ontwapening. Het kon nog.

Oekraïne had zich altijd kunnen inzetten voor neutraliteit en vriendschap met beide partijen, de VS en Rusland. Het kon nog.

Meer dan een jaar geleden Ik merkte sommige dingen die Oekraïne aan het doen was en zou kunnen doen:

1. Verander de straatnaamborden.
2. Blokkeer de wegen met materialen.
3. Blokkeer de wegen met mensen.
4. Hang reclameborden op.
5. Praat met Russische troepen.
6. Vier Russische vredesactivisten.
7. Protesteer tegen zowel Russische oorlogsvoering als Oekraïense oorlogsvoering.
8. Eis serieuze en onafhankelijke onderhandelingen met Rusland door de Oekraïense regering – onafhankelijk van Amerikaanse en NAVO-dictaten en onafhankelijk van Oekraïense rechtse dreigingen.
9. In het openbaar demonstreren voor Geen Rusland, Geen NAVO, Geen Oorlog.
10. Gebruik er een paar deze 198 tactieken.
11. Documenteer en laat de wereld de impact van oorlog zien.
12. Documenteer en laat de wereld de kracht van geweldloos verzet zien.
13. Nodig dappere buitenlanders uit om zich aan te sluiten bij een ongewapend vredesleger.
14. Kondig een toezegging aan om je nooit militair aan te sluiten bij de NAVO, Rusland of wie dan ook.
15. Nodig de regeringen van Zwitserland, Oostenrijk, Finland en Ierland uit voor een conferentie over neutraliteit in Kiev.
16. Aankondiging van een verbintenis tot de overeenkomst van Minsk 2, met inbegrip van zelfbestuur voor de twee oostelijke regio's.
17. Kondig een toezegging aan om etnische en taalkundige diversiteit te vieren.
18. Kondig een onderzoek aan naar rechts geweld in Oekraïne.
19. Kondig delegaties van Oekraïners aan met ontroerende verhalen in de media om Jemen, Afghanistan, Ethiopië en een dozijn andere landen te bezoeken om de aandacht te vestigen op alle oorlogsslachtoffers.
20. Neem deel aan serieuze en openbare onderhandelingen met Rusland.
21. Beloof om geen wapens of troepen te onderhouden binnen 100, 200, 300, 400 km van welke grens dan ook, en vraag hetzelfde van buren.
22. Organiseer samen met Rusland een geweldloos ongewapend leger om naar wapens of troepen in de buurt van de grenzen te lopen en te protesteren.
23. Doe een oproep aan de wereld voor vrijwilligers om mee te lopen en te protesteren.
24. Vier de diversiteit van de wereldwijde gemeenschap van activisten en organiseer culturele evenementen als onderdeel van het protest.
25. Vraag de Baltische staten die geweldloze reacties op de Russische invasie hebben gepland om Oekraïners, Russen en andere Europeanen hierin op te leiden.
26. Sluit u aan bij en handhaaf belangrijke mensenrechtenverdragen.
27. Word lid van en steun het Internationaal Strafhof.
28. Doe mee en handhaaf het Verdrag inzake het verbod op kernwapens.
29. Bied aan om ontwapeningsonderhandelingen te organiseren door 's werelds nucleair bewapende regeringen.
30. Vraag zowel Rusland als het Westen om niet-militaire hulp en samenwerking.

Oekraïne zou die kunnen steunen ongewapende verdedigers popelen om binnengelaten te worden om kerncentrales te beschermen.

Oekraïne zou het succes kunnen uitroepen - zoals het al meer dan een jaar doet - en het daarbij laten en zich nu tot de onderhandelingstafel wenden.

Maar Oekraïne en Rusland zullen beide wangedrag moeten toegeven en compromissen moeten sluiten als de oorlog tot een einde wil komen. Zelfs als ze een waan van onberispelijkheid willen blijven koesteren, zullen ze dit moeten doen. Ze zullen de bevolking van de Krim en de Donbas hun eigen lot moeten laten bepalen. En dan zouden Oekraïne en de NAVO en Raytheon een overwinning voor de democratie kunnen verklaren met een concrete basis om dat te doen.