Door David Swanson, World BEYOND War, Juli 8, 2021
Het is al meer dan 20 jaar een droom van vredelievende mensen over de hele wereld dat een Amerikaanse regering een oorlog beëindigt en daarvoor steun uitspreekt. Helaas beëindigt Biden slechts gedeeltelijk een van de eindeloze oorlogen, terwijl geen van de andere nog volledig is beëindigd, en zijn opmerkingen van donderdag waren te verheerlijkend voor oorlog om van veel nut te zijn bij het afschaffen ervan.
Dat gezegd hebbende, zou men niet willen dat Biden buigt voor de strijdlustige eisen van de Amerikaanse media en elke mogelijke oorlog laat escaleren totdat al het leven op aarde wordt beëindigd op een dag van recordcijfers en advertentie-inkomsten. Het is handig dat er een grens is aan hoe ver hij zal gaan.
Biden beweert dat de Verenigde Staten Afghanistan legaal, rechtvaardig en rechtschapen hebben aangevallen om nobele motieven. Dit is schadelijke valse geschiedenis. In eerste instantie lijkt het nuttig, omdat het bijdraagt aan zijn 'We zijn niet naar Afghanistan gegaan om een natie op te bouwen'-stick, dat een basis wordt voor het terugtrekken van troepen. Het bombarderen en neerschieten van mensen bouwt echter niets op, hoe lang of hoe zwaar je het ook doet, en daadwerkelijke hulp aan Afghanistan - herstelbetalingen in feite - zou een zeer geschikte derde keuze zijn naast de valse dichotomie van ze neerschieten of in de steek laten. .
Biden beweert niet alleen dat de oorlog om een goede reden is begonnen, maar dat hij is geslaagd, dat hij “de terroristische dreiging heeft verkleind”. Dit is een voorbeeld van zo groot worden met een leugen dat mensen het zullen missen. De bewering is belachelijk. De oorlog tegen het terrorisme heeft een paar honderd grotbewoners genomen en hen uitgebreid tot duizenden verspreid over continenten. Deze misdaad is een verschrikkelijke mislukking op zijn eigen voorwaarden.
Het is fijn om van Biden te horen dat “het alleen het recht en de verantwoordelijkheid van het Afghaanse volk is om te beslissen over hun toekomst en hoe ze hun land willen besturen.” Maar hij meent het niet, niet met een toezegging om huurlingen en wetteloze agentschappen in Afghanistan te houden, en raketten gereed te houden om verdere schade van buiten zijn grenzen aan te richten. Dit is lange tijd grotendeels een luchtoorlog geweest en je kunt een luchtoorlog niet beëindigen door grondtroepen te verwijderen. Evenmin heeft het bijzonder veel zin om een plek kapot te maken en het vervolgens de verantwoordelijkheid te verklaren van degenen die nog in leven zijn om het nu te besturen.
Maar maak je geen zorgen, want Biden maakte vervolgens duidelijk dat de Amerikaanse regering het Afghaanse leger zou blijven financieren, trainen en bewapenen (duidelijk op een lager niveau). Vervolgens vertelde hij hoe hij die regering onlangs had opgedragen wat ze moest doen. Oh, en hij is van plan om andere landen een luchthaven in Afghanistan te laten controleren – ter ondersteuning van de rechten en verantwoordelijkheden van Afghanistan natuurlijk.
(Hij voegde er als kanttekening aan toe dat de VS “civiele en humanitaire hulp zouden blijven bieden, inclusief het uitspreken voor de rechten van vrouwen en meisjes.” Deze inspanning is vergelijkbaar met wat nodig is als Biden’s binnenlandse gezondheid, rijkdom, milieu, infrastructuur, onderwijs , pensionering en arbeidsinspanningen zijn vergelijkbaar met wat nodig is.)
Alles is in orde, legt Biden uit, en de reden dat de VS mensen die hebben meegewerkt aan hun kwaadaardige bezetting helpt te vluchten voor hun leven, is simpelweg dat ze geen baan hebben. Natuurlijk is er niemand anders in de wereld die geen baan heeft.
Als je zo ver in Biden's brandslang van BS komt, begint hij redelijk verstandig te klinken:
“Maar voor degenen die hebben betoogd dat we nog maar zes maanden of nog maar een jaar moeten blijven, vraag ik hen om de lessen van de recente geschiedenis te overwegen. In 2011 kwamen de NAVO-Bondgenoten en -partners overeen dat we onze gevechtsmissie in 2014 zouden beëindigen. In 2014 zeiden sommigen: 'Nog een jaar.' Dus bleven we vechten en bleven we slachtoffers maken [en vooral veroorzaakten]. Anno 2015 hetzelfde. Enzovoort. Bijna 20 jaar ervaring heeft ons geleerd dat de huidige veiligheidssituatie alleen maar bevestigt dat 'nog een jaar' vechten in Afghanistan geen oplossing is, maar een recept om daar voor onbepaalde tijd te blijven."
Daar kan ik niet tegenin gaan. Evenmin kan men argumenteren met de erkenningen van mislukking die volgen (zij het in strijd met de eerdere claim van succes):
“Maar dat negeert de realiteit en de feiten die al op de grond in Afghanistan naar voren kwamen toen ik aantrad: de Taliban was militair op zijn sterkst sinds 2001. Het aantal Amerikaanse troepen in Afghanistan was teruggebracht tot een absoluut minimum. En de Verenigde Staten hebben tijdens de laatste regering een overeenkomst gesloten dat de - met de Taliban om al onze troepen vóór 1 mei van dit verleden - van dit jaar te verwijderen. Dat is wat ik erfde. Die overeenkomst was de reden dat de Taliban de grote aanvallen op Amerikaanse troepen hadden gestaakt. Als ik in april in plaats daarvan had aangekondigd dat de Verenigde Staten zouden steunen – terugkomend op de overeenkomst van de laatste regering – [dat] de Verenigde Staten en de geallieerde troepen in de nabije toekomst in Afghanistan zouden blijven – dan zouden de Taliban zijn opnieuw begonnen onze strijdkrachten aan te vallen. De status quo was geen optie. Blijven zou hebben betekend dat Amerikaanse troepen slachtoffers hebben gemaakt; Amerikaanse mannen en vrouwen midden in een burgeroorlog. En we zouden het risico hebben gelopen meer troepen terug te moeten sturen naar Afghanistan om onze resterende troepen te verdedigen.”
Als je de totale onverschilligheid voor de overgrote meerderheid van de levens die op het spel staan, de obsessie met Amerikaanse levens (maar ontwijking van het feit dat de meeste Amerikaanse militaire sterfgevallen zelfmoorden zijn, vaak na terugtrekking uit een oorlog) en de schijn van onschuldig struikelen in een burgeroorlog, dit is in wezen juist. Het geeft Trump ook veel krediet voor het opsluiten van Biden om gedeeltelijk uit Afghanistan te vertrekken, net zoals Bush Obama dwong om gedeeltelijk uit Irak te vertrekken.
Biden gaat vervolgens verder met toegeven dat de oorlog tegen het terrorisme het tegenovergestelde is geweest van het succes dat hij beweerde:
“Vandaag heeft de terroristische dreiging zich uitgezaaid tot buiten Afghanistan. Dus herpositioneren we onze middelen en passen we onze houding op het gebied van terrorismebestrijding aan om de dreigingen het hoofd te bieden waar ze nu aanzienlijk groter zijn: in Zuid-Azië, het Midden-Oosten en Afrika.”
In één adem maakt hij duidelijk dat de terugtrekking uit Afghanistan slechts gedeeltelijk is:
“Maar vergis je niet: onze leger- en inlichtingenleiders zijn ervan overtuigd dat ze de capaciteiten hebben om het thuisland en onze belangen te beschermen tegen elke heroplevende terroristische uitdaging die uit Afghanistan komt of komt. We ontwikkelen een terrorismebestrijdingscapaciteit over de horizon waarmee we onze ogen stevig gericht kunnen houden op directe bedreigingen voor de Verenigde Staten in de regio, en snel en resoluut kunnen optreden als dat nodig is.
Hier hebben we de pretentie dat de oorlogen de spontane generatie van terrorisme volgen in plaats van stimuleren. Dit wordt snel gevolgd door een uiting van gretigheid voor andere oorlogen elders, ondanks de afwezigheid van enig terrorisme:
"En we moeten ons ook concentreren op het versterken van de sterke punten van Amerika om de strategische concurrentie met China en andere landen aan te gaan die onze toekomst echt gaat bepalen - bepalen."
Biden sluit af door de troepen herhaaldelijk te bedanken voor de "dienst" van het vernietigen van Afghanistan, door te doen alsof indianen geen mensen zijn en de oorlogen tegen hen niet echt en de oorlog tegen Afghanistan de langste van de Verenigde Staten, en God te vragen om te zegenen en te beschermen, enzovoort. .
Wat zou zo'n presidentiële toespraak er goed uit kunnen laten zien? De weerzinwekkende verslaggevers die achteraf vragen stellen natuurlijk! Hier zijn enkele van hun vragen:
'Vertrouwt u de Taliban, meneer de president? Vertrouwt u de Taliban, meneer?”
"Uw eigen inlichtingengemeenschap heeft ingeschat dat de Afghaanse regering waarschijnlijk zal instorten."
'Maar we hebben met uw eigen topgeneraal in Afghanistan gesproken, generaal Scott Miller. Hij vertelde ABC News dat de omstandigheden op dit moment zo zorgwekkend zijn dat het zou kunnen leiden tot een burgeroorlog. Dus als Kabul in handen van de Taliban valt, wat gaan de Verenigde Staten dan doen?”
"En wat maakt u - en wat maakt u, meneer, van de Taliban die vandaag in Rusland zijn?"
Bovendien zijn de Amerikaanse media nu, na 20 jaar, geïnteresseerd in de levens van Afghanen die in de oorlog zijn omgekomen!
"Dhr. President, zullen de Verenigde Staten verantwoordelijk zijn voor het verlies van Afghaanse burgerlevens dat zou kunnen gebeuren na een militaire exit?
Beter laat dan nooit, denk ik.
