Een reactie op: "Een wereldwijde VS kan de confrontatie met China en Rusland niet vermijden"

Op 8 juli 2021 publiceerde Balkin Insights een artikel geschreven door David L. Phillips met de titel “Een wereldwijde VS kan de confrontatie met Rusland en China niet vermijden” Ondertitel: “Vergeet het praten over 're-sets' in relaties; de VS ligt op ramkoers met twee onverzoenlijke tegenstanders die vastbesloten zijn hun leiderschap en vastberadenheid te testen”

Het artikel is te vinden op: https://balkaninsight.com/2021/07/08/a-global-us-cant-avoid-confronting-china-and-russia/

David L. Phillips is directeur van het programma voor vredesopbouw en rechten van het Institute for the Study of Human Rights aan de Columbia University. Bezorgd over de strekking van dit artikel, vooral omdat het afkomstig was van een instituut dat zich toelegt op vredesopbouw, besloot ik dat een reactie op zijn plaats was. Hieronder vindt u mijn reactie op het essay van de heer Phillips. Het antwoord is op 12 juli 2021 verzonden naar David L. Phillips dp2366@columbia.edu

Geachte heer Philips:

Met groeiende bezorgdheid las ik het bovenstaande artikel, geschreven door u en gepubliceerd in BalkinInsight, naar verluidt namens een centrum aan de Columbia University dat zich toelegt op "Vredeopbouw en mensenrechten". Ik was geschokt om zoveel oorlogszuchtige retoriek te zien komen van een centrum dat zich toelegt op vredesopbouw. Kunt u precies uitleggen hoe u denkt dat de VS Rusland en China moet 'confronteren' zonder een oorlog te riskeren die ons allemaal zou vernietigen?

Wat betreft het bevorderen van vrede, aangezien u in verschillende recente regeringen hebt gewerkt, weet u zeker dat de VS een volledige infrastructuur hebben die is ontworpen om de vrede in wezen te verstoren en "conflicten aan te wakkeren", namelijk de National Endowment for Democracy langs de Republikeinse en Democratische Instituten en een hele reeks NGO's en particuliere donoren met als doel het ontwrichten van de provincies die de VS voor regimeverandering hebben nagestreefd. Als je de veiligheidsdiensten en USAID erbij optelt, is het nogal een infrastructuur. Ondersteunt uw centrum de verstorende activiteiten van deze infrastructuur, die sommigen "soft power" noemen? Wat betreft mensenrechten, wat heeft uw centrum gedaan om het hoofd te bieden aan de tactieken die werden gebruikt tijdens de "War on Terror", waaronder illegale invasie, bombardementen, ontheemding van burgers, uitlevering, waterboarding en andere vormen van marteling die in de loop der jaren aan het licht zijn gekomen? Waarom werken we niet aan het rechtzetten van ons eigen staatsschip in plaats van met de vinger naar andere landen te wijzen?

U lijkt ook totaal niet op de hoogte te zijn van de geschiedenis van de Russisch/Chinese betrekkingen, die vaak een van vijandigheid en conflict was, althans tot zeer recentelijk, toen het Amerikaanse beleid ten aanzien van Rusland Rusland dwong tot een alliantie met China. In plaats van het beleid opnieuw te onderzoeken dat heeft geleid tot zo'n catastrofale uitkomst voor de belangen van de VS, lijkt u liever dingen te zeggen die twijfelachtig lijken, zoals: "Rusland is een wereldmacht in verval." Laat me je vragen om die verklaring te toetsen aan slechts een paar observaties uit mijn lezing en reizen naar Rusland; 1) Rusland loopt generaties voor op het gebied van rakettechnologie en raketafweer en vele andere hightech militaire technologieën en heeft een herbouwd, goed opgeleid leger; 2) Het Russische Rosatom bouwt nu een meerderheid van de kerncentrales wereldwijd met behulp van nieuwe en veel veiligere technologie, terwijl de Amerikaanse bedrijven niet eens een moderne nucleaire elektriciteitscentrale kunnen bouwen; 3) Rusland bouwt al zijn eigen vliegtuigen, inclusief passagiersvliegtuigen - Rusland bouwt ook al zijn eigen marineschepen, inclusief nieuwe hightech onderzeeërs en autonome drones die duizenden kilometers onder water kunnen reizen; 4) Russisch loopt ver vooruit in arctische technologie bij extreem koud weer, inclusief faciliteiten en ijsbrekers. 5) De Russische schuld is 18% van het BBP, ze hebben een begrotingsoverschot en een staatsinvesteringsfonds – de Amerikaanse schuld neemt elk jaar met biljoenen toe en de VS moeten geld drukken om de kortlopende schulden te betalen; 6) Toen Rusland tussenbeide kwam, zoals ze deed in Syrië in 2015 op uitnodiging van de Syrische regering, was Rusland in staat het tij te keren van die vernietigende illegale proxy-oorlog die de VS steunden. Vergelijk dit record met het "succes" van de Amerikaanse oorlogszucht sinds WW2; 7) Rusland is in wezen zelfvoorzienend op het gebied van voedsel, energie, consumentenproducten en technologie. Wat zou er met de VS gebeuren als de containerschepen niet meer aankomen? Ik zou kunnen doorgaan, maar hier is mijn punt: gezien uw klaarblijkelijke gebrek aan huidige kennis, zou u misschien naar Rusland moeten reizen en zelf de huidige omstandigheden aanschouwen in plaats van eindeloos anti-Russische propaganda te blijven herhalen? Waarom stel ik dit voor? Omdat iedereen die de betrokken problemen begrijpt, zich realiseert dat het in het nationale veiligheidsbelang van de VS is om bevriend te zijn met Rusland - ervan uitgaande dat dit nog steeds mogelijk is gezien het gedrag van de VS in de afgelopen 30 jaar.

Natuurlijk willen Rusland noch China de VS het hoofd bieden, omdat ze allebei beseffen dat 1) gezien het huidige beleid de voortzetting van het militarisme van de VS en de NAVO zowel politiek als economisch onhoudbaar is; en 2) de VS zouden niet in staat zijn om een ​​conventionele oorlog voor langere tijd vol te houden, dus de wereld zou een groot risico lopen dat de VS overgaat tot kernwapens in plaats van een conventionele nederlaag te accepteren. Dit is de reden waarom zowel Rusland als China hun tijd afwachten in plaats van een wereldwijde nucleaire oorlog te riskeren. Mochten de VS/NAVO ooit besluiten om kernwapens op Rusland te richten, dan hebben de Russen heel duidelijk gemaakt dat de volgende oorlog niet alleen op Russische bodem zal worden uitgevochten, dus aangezien het Amerikaanse beleid het eerste gebruik van kernwapens omvat, zou een dergelijk eerste gebruik resulteren in een volledige nucleaire oorlog inclusief de vernietiging van de VS. Als we de realiteit in ogenschouw nemen, moet ik vragen hoe u vrede en mensenrechten bouwt door dergelijke retoriek en steun voor dergelijk beleid voort te zetten?

Ik zou een hele scriptie kunnen schrijven over alle onnauwkeurigheden, verkeerde informatie en desinformatie in uw essay, maar laat me een paar woorden zeggen over Oekraïne en de voormalige USSR. Bent u zich zelfs bewust van het feit dat na de ontbinding van de Sovjet-Unie de Russische Federatie en het Russische volk zich tot de VS wendden en ons vertrouwden om hen te helpen een markteconomie te creëren? Dat 80% van het Russische volk een gunstig beeld had van de VS? Dat dit werd beantwoord met meer dan 70% van de Amerikaanse burgers die een gunstige mening hadden over het Russische volk? Wat een geweldige kans bood dit om het militarisme opzij te zetten, de vrede te bevorderen en onze eigen republiek te redden? Wat is er gebeurd? Zoek het op!! Rusland is geplunderd, de mensen zijn verarmd. Er werden essays geschreven waarin stond: "Rusland is voltooid." Maar, zoals ik hierboven heb geschetst, Rusland is nog niet klaar. We hebben zelfs een belofte gebroken om de NAVO niet "een centimeter naar het oosten" uit te breiden. In plaats daarvan ging het Amerikaanse militarisme door en werd de NAVO uitgebreid tot aan de deur van Rusland. Landen die grenzen aan Rusland, waaronder Georgië en Oekraïne, werden getroffen door kleurenrevoluties, waaronder de Maidan-coup van 2014. Nu, dankzij het beleid van de VS/NAVO, is Oekraïne in wezen een mislukte staat. Ondertussen besloot de meerderheid van de Russische bevolking van de Krim om hun eigen vrede, veiligheid en mensenrechten te beschermen door te stemmen om lid te worden van de Russische Federatie. Voor deze daad van zelfbehoud is de bevolking van de Krim gesanctioneerd. Rusland heeft dit niet gedaan. Niemand die het feit begrijpt, zou Rusland hiervan de schuld geven. Het beleid van de VS/NAVO deed dit. Ondersteunt een centrum dat belast is met het bevorderen van vrede en mensenrechten dit resultaat?

Ik kan de ware beweegredenen achter deze anti-Russische retoriek niet kennen, maar ik kan onomstotelijk zeggen dat het volledig in strijd is met de veiligheidsbelangen van de VS op lange termijn. Kijk om je heen en vraag jezelf af: waarom zou je vijanden zijn van Rusland, vooral tegen China? Dezelfde vraag zou kunnen worden gesteld over Iran - over Venezuela - over Syrië - zelfs over China zelf. Wat is er met de diplomatie gebeurd? Ik realiseer me dat er een club is die de VS bestuurt, en om banen, geld en subsidies te krijgen, moet je deel uitmaken van deze 'club' en dat houdt ook in dat je lid wordt van een serieus geval van groepsdenken. Maar wat als de club ontspoord is en nu veel meer kwaad dan goed doet? Wat als de club aan de verkeerde kant van de geschiedenis staat? Wat als deze club de toekomst van de VS bedreigt? De toekomst van de beschaving zelf? Ik vrees dat als genoeg mensen in de VS, zoals jij, deze problemen niet heroverwegen, onze toekomst in gevaar komt.

Ik besef dat deze inspanning waarschijnlijk aan dovemansoren gericht zal zijn, maar ik dacht dat het het proberen waard was.

Het beste

Sylvia Demarest