Door David Swanson, World BEYOND War, Maart 19, 2021
Veel mensen in de Verenigde Staten worden, net als op veel andere plaatsen, bozer. Dit zou een goed ding als ze allemaal begrepen op wie ze boos moesten zijn en de superioriteit van geweldloos activisme tot stom, zinloos geweld.
Ze zouden boos moeten zijn op miljardairs die rijkdom oppotten, bedrijven die geen belasting betalen, en een federale regering die - voor het grootste deel - doorgaat met het vernietigen van de aarde, investeert in oorlog, het verarmen van de armen en het verrijken van de vraatzuchtigen. Ze zouden zo gek moeten zijn dat er geen gedeeltelijk herstel van de waarde naar het minimumloon heeft plaatsgevonden, geen kwijtschelding van de studentenschuld, geen einde aan de eindeloze oorlogen of zelfs maar een kleine terugdringing van de militaire uitgaven, geen groene nieuwe deal, geen Medicare voor iedereen, niet zelfs een semi-pseudo-hervorming van de gezondheidszorg, geen einde aan handelsovereenkomsten van bedrijven, geen opheffing van monopolies, geen belasting op megaproblemen of erfenissen of financiële transacties of bedrijfswinsten of vermogenswinsten of obsceen inkomen, of enige opheffing van de loonlimiet belastingen om alle inkomsten van alle soorten te omvatten.
Ze zouden niet moeten vallen voor de trickle-down, miljardairs-zijn-goed-voor-je-onzin, noch het filibuster-excuus van mensen die niet hebben geprobeerd de filibuster te elimineren, noch serieus hebben geprobeerd om de meest noodzakelijke wetgeving door middel van verzoening aan te nemen, noch serieus hebben geprobeerd om dat te doen. wijzigingen in de regelgeving doorgeven bij meerderheid van stemmen in de eerste 60 zittingsdagen (die naar mijn mening eindigen op 24 maart).
Hun woede moet gericht en geïnformeerd zijn, gericht op een systeem en op de acties van degenen die het in stand houden. Het mag niet hatelijk, persoonlijk of onverdraagzaam zijn. Het mag het denken of de nuance niet schaden. Het moet niet gericht zijn op contraproductieve acties zoals geweld of wreedheid, maar moet worden georganiseerd als effectieve massa-actie voor positieve verandering.
Helaas is dat op dit moment een wilde droom, en zelfs het nastreven ervan moet wachten, omdat we een groter probleem hebben, namelijk het verkeerd richten van woede op de verkeerde dingen. Het is geen bizar ongeluk, of een verschuiving ten opzichte van het verleden, dat de Amerikaanse president en het Congres, hoewel ze niet voldoen aan het meeste van wat mensen hard nodig hebben, haat jegens Rusland, China, Noord-Korea en Iran aanmoedigen. De voorspelbare "mislukkingen" om vrede te sluiten met deze naties, ondanks het gemak waarmee succes zou kunnen worden behaald indien gewenst, is niet alleen een kwestie van het verkopen van wapens, niet alleen een kwestie van bureaucratische traagheid, niet alleen een kwestie van campagne "bijdragen, "Niet alleen een kwestie van de banen die worden gebruikt om één wapen te bouwen in 96 congresdistricten, niet alleen een kwestie van het leger en de permanente agentschappen die de agenda besturen, niet alleen een probleem van corrupte media en van alle stinktanks die worden gefinancierd met wapens en dictaturen. Het is ook een kwestie van vijanden in het buitenland hebben om ze niet op machtige plekken in de Verenigde Staten te hebben.
Kippenmediakanalen die rondrennen met afgesneden hoofd, zich afvragend waarom er in de wereld haat is tegen Aziaten, of voor hen moslims - die niet in staat zijn om een vicieuze imperialistische buitenlandse politiek te zien als iets anders dan nobele filantropie - zouden heel blij moeten zijn dat de meeste Amerikanen niet denken ze kunnen een Rus zien, of hebben besloten dat Russen niet in aanmerking komen als doelwit van hun racisme, wat de regering ook zegt. Anders zou het anti-Russische geweld op dit moment nog erger zijn dan het anti-Aziatische.
Een deel van de Amerikaanse bevolking heeft een hekel aan China, en een ander deel Rusland, net zoals een deel een hekel heeft aan vaccins en een ander deel maskerloze superspreiders. Maar een aanzienlijk deel van het Amerikaanse publiek is het erover eens dat ze een buitenlandse regering en / of bevolking haten (de scheidslijn tussen regeringen en bevolkingsgroepen wordt wazig). In welk team je ook zit, de D's of de R's, je kunt alleen afzien van het richten van je woede op buitenlanders door de eisen van de gekozen functionarissen in je team te negeren.
Als je dat doet, kan je woede uitmonden in woede op de weg en irritante buren en rivaliserende sportteams, maar veel ervan is voor sommige groepen gericht op verschillende smaken van onverdraagzaamheid: racisme, seksisme, homofobie, religieuze onverdraagzaamheid, enz. enz. enz. En voor anderen is er een grote hoeveelheid woede, zelfs haat en soms zelfs geweld, gericht op de arme dwazen wier woede is gericht op onverdraagzaamheid.
En nee, eigenlijk houd ik niet van onverdraagzaamheid, alhoewel je bedankt voor het vragen. Ik denk alleen dat er aan de top verandering nodig is, en dat ongelijkheid en ontberingen vruchtbare grond zijn voor onverdraagzaamheid en fascisme. In feite is er op dat punt een vrij wijdverbreide, langdurige en zekere consensus; het is niet iets wat ik bedacht.
Maar afgezien van die manier om woede op een verkeerde manier te richten, is er nog een andere grote aan het werk in de Amerikaanse cultuur, namelijk de verkeerde richting van woede tussen zelfbenoemde democraten en republikeinen, de een voor de ander en vice versa. Wanneer een regering je keer op keer vertelt China te haten, en je televisie vertelt je dat anti-Aziatisch geweld de creatie is van de RedState-rednecks die denken dat de aarde plat is en dinosauriërs oplichterij, dan heb je opties waaronder het haten van China, mensen van Aziatische afkomst haten, en Republikeinen haten. Wat een geweldig vrij land om je zoveel keuzes te geven! Maar geen van hen omvatte het in twijfel trekken van het buitenlands beleid van de VS of het wapenbeleid van de VS of een Amerikaanse cultuur die doordrenkt is van de verheerlijking van geweld. Geen van hen werpt de vraag op waarom er maar één rijke natie op aarde is (nee het is niet 'de rijkste', niet per hoofd van de bevolking, dus laten we stoppen met dat te zeggen) laat zo'n hoog percentage mensen achter zonder fatsoenlijk leven, zonder fatsoenlijk inkomen, zonder gezondheidszorg, zonder gratis onderwijs, zonder goede carrièremogelijkheden of pensioenzekerheid.
Het verergeren van dit probleem is culturele pluis als verplaatsing voor serieus beleid, en electorale campagnes die bijna geen serieus beleid hebben. Waarom een hekel hebben aan de hebzuchtige klootzak die je net ontsloeg als je de idioten kunt haten die denken dat sommige boeken van Dr. Seuss verouderd zijn of de idioten die dat niet denken? Waarom een hekel hebben aan het milieuvernietigende systeem dat ziektepandemieën aanmoedigt, of de vee-industrie die het land en het water en het klimaat van de planeet verwoest, of de biowapenlaboratoria die zeer waarschijnlijk de huidige pandemie begonnen en gemakkelijk een andere zouden kunnen beginnen als ze dat niet deden begin deze, wanneer je de Chinezen of Donald Trump of de Chinezen en Donald Trump of de liberale venters kunt haten die zogenaamd de hele fictie van een ziektepandemie hebben uitgevonden?
Als je nu hebt besloten dat ik van Donald Trump hou, kan ik mezelf niet duidelijk maken. Weinigen hebben meer gedaan om de woede van mensen te misleiden dan Donald Trump. Dat belet niet dat anderen de woede van mensen op hem verkeerd richten wanneer hij niet langer aan de macht is. Hij moet worden vervolgd, veroordeeld en gestraft voor tal van misdrijven, maar dat geldt ook voor vele andere die te groot zijn om te falen, en de prioriteit zou moeten zijn om die mensen die vandaag aan de macht zijn, weg te halen van de reeks acties die ze nu mogelijk achten.
Jarenlang wilde ik niets horen over de partizanenkloof, om een aantal redenen. Een daarvan was dat ik me niet identificeerde met een van de grote partijen. Een andere was dat de vermeende kloof een vreselijke mythe was wanneer deze werd toegepast op gekozen functionarissen in Washington, DC. De leiders van beide partijen, en degenen die verantwoording afleggen aan die leiders, werken voor de wapenhandelaars, ziekteverzekeringsmaatschappijen, banken, fossiele brandstofbedrijven, gigantische restaurantketens, enz. Als ik een bericht op sociale media zie waarin wordt gesuggereerd dat Biden de Bijbel citeert terwijl hij alle schulden kwijtscheldt, gewoon om te zien wat de Republikeinen zeggen, weet ik niet of ik moet lachen of huilen om het idee dat Joe I-zou -die-voor-de-banken Biden staat op het punt alle schulden kwijt te schelden.
Deze oogkleppen van mij moeten me er niet van weerhouden te zien dat miljoenen mensen, hoe misleid ze ook zijn over Joe Biden, die zichzelf identificeren als 'democraten', schulden willen verminderen of kwijtschelden en zich verzetten tegen miljoenen andere volkomen echte mensen die identificeer je als "Republikeinen" en sluit je aan bij gekozen Republikeinen en gekozen Democraten in het willen houden van schulden en oorlogen en vernietiging van het milieu en armoede.
Natuurlijk mogen degenen die aan de ene of de andere kant van de kloof deelnemen, evenmin verblind worden door te erkennen dat de Amerikaanse regering eigenlijk een oligarchie, en die mening van de meerderheid - of die nu wel of niet in lijn ligt met een van beide kanten van de kloof of deze overschrijdt - heeft bijna geen invloed op de Amerikaanse regering.
Dat de kloof heel reëel is bij het algemene Amerikaanse publiek, hoe fictief ook bij gekozen functionarissen, wordt bevestigd door stemming Hier zijn enkele resultaten van de enquête:
"De regering zou meer moeten doen om de behoeftigen te helpen."
Ds 71% Rs 24%
"Rassendiscriminatie is de belangrijkste reden waarom veel zwarte mensen tegenwoordig niet vooruit kunnen komen."
Ds 64% Rs 14%
"Immigranten versterken het land met hun harde werk en talenten."
Ds 84% Rs 42%
"Goede diplomatie is de beste manier om vrede te verzekeren."
Ds 83% Rs 33%
Dat is gewoon beleefde, goedaardige en respectvolle meningsverschillen, zou je kunnen denken. Maar dat is het niet. Hier is er nog een inch.
Think USA Today, er is niet alleen een kloof in meningen, en niet alleen is er een gebrek aan respect, maar er is ook veel leed over die feiten:
“Bijna een derde van de ondervraagden zei dat het verdeeldheid zaaiende publieke debat in de natie een persoonlijke impact op hun leven had. Ongeveer de helft van die respondenten zei dat ze waren aangespoord om meer aandacht te besteden aan politiek nieuws en commentaar; bijna evenveel mensen zeiden dat ze besloten hadden het te vermijden. Veertig procent van hen zei dat ze depressief, angstig of verdrietig waren. Meer dan een derde heeft ernstige ruzie gehad met vrienden of familieleden. "
Dit wordt niet veroorzaakt door meningsverschillen, maar door grote groepsidentiteiten die met elkaar op gespannen voet staan. Mensen in de Verenigde Staten kiezen niet zozeer voor partijdige politieke identiteiten die passen bij hun beleidsvoorkeuren, als wel voor hun beleidsvoorkeuren die passen bij hun politieke identiteit. De voornaamste reden de meeste mensen waren vredesactivisten in 2003, net zoals de belangrijkste reden dat de meeste van dezelfde mensen dat niet waren in 2008, was dat ze democraten waren. Ik zag onlangs een bericht van Ted Rall waarin hij erop wees dat er zoveel mensen zijn die zeggen dat ze het socialisme steunen dat ze, als ze allemaal bij elkaar zouden komen, de Democraten of de Republikeinen zouden kunnen overtreffen. Dat is volkomen waar en volkomen wenselijk en enorm bewonderenswaardig, maar het mist het kleine probleempje dat veel, zo niet de meeste van diezelfde mensen eerst en vooral als democraten-goed-of-fout identificeren. Dat is hun team, hun cultuuroorlogsleger, zelfs hun gescheiden woongemeenschap.
De oplossing voor de bittere kloof is, denk ik, niet verward, bewijsvrij voorstel om politieke standpunten halverwege tussen de twee kampen te bevorderen - zelfs als dat grotendeels zou betekenen dat vrijwel het hele Amerikaanse Congres op veel gebieden naar links wordt verplaatst. De twee kampen zijn identiteiten; het zijn culturele creaties, het zijn geen peilingsresultaten. Plaatsen die op Trump hebben gestemd, hebben gestemd om het minimumloon te verhogen. Significante aantallen mensen willen dat de regering haar bemoeizuchtige klauwen van hun sociale zekerheid afhoudt, terwijl anderen miljardairs willen belasten, zelfs als ze het iets minder willen dan dat ze elk boek van Dr.Seuss in publicatie willen houden. En bijna iedereen mist een goed geïnformeerde achtergrond over hoe de federale begroting eruitziet en wat de federale overheid doet.
Een ding dat we nodig hebben, is de verkeerde richting van woede in het andere kamp verminderen. Ik wil niet stoppen met boos worden op gekozen Republikeinen. Ik bedoel om boos te worden op alle gekozen functionarissen die het publiek niet vertegenwoordigen, terwijl ze ophouden boos te worden op de helft van het publiek. Een goed boek over dit onderwerp, niet dat het het over alles met mij eens is, is dat van Nathan Bomey Bruggenbouwers: mensen samenbrengen in een gepolariseerd tijdperk Er zijn veel geweldige voorbeelden van mensen die verdeelde mensen bij elkaar brengen, inclusief voorbeelden uit kerken hier in Charlottesville en het geweldige werk van Sami Rasouli. We hebben mensen nodig die door respect en vriendschap bij elkaar worden gebracht, niet alleen door tolerantie, in de 'politieke' (echt, meer culturele) kloof van de VS, maar ook over de kloof tussen mensen in de Verenigde Staten en mensen in landen die door de wapenindustrie zijn gedemoniseerd.
Een manier om eenheid over nationale grenzen heen op te bouwen, is door te delen in het werk om slechte regeringen te hervormen. Iedereen heeft er zo een! En een manier om eenheid op te bouwen over de D / R-kloof in de VS, is door gezamenlijk de mislukkingen te erkennen van alle gekozen functionarissen in de Amerikaanse regering, die van het andere team en die van uw team (een proces dat u ervan zou kunnen weerhouden om een team).
Een ander ding dat we nodig hebben, naast of parallel met bruggenbouwers, zijn bewegingsbouwers die de oorzaak van bevorderen gunstig en universeel beleid Een manier om verkeerd gerichte woede te verminderen, is door de grondoorzaken van elke woede te verminderen. Beleidssuccessen, zelfs als velen van hen als links worden beschouwd, als dat zo is universeel en eerlijk, zal de wrok verminderen, wat de verkeerde richting van die wrok jegens iedereen zal verminderen, inclusief linksen en alle anderen.
