तथ्यहरूले आतंकवादको वास्तविक जोखिमहरूको बारेमा अमेरिकीहरूको विश्वासलाई परिवर्तन गर्दछ

By शान विज्ञान डाइजेस्ट, मई 8, 2023

उद्धरण: सिल्भरम्यान, डी।, केन्ट, डी।, र गेल्पी, सी। (२०२२)। आतंकलाई यसको स्थानमा राख्दै: अमेरिकी जनतामा आतंकवादको डरलाई कम गर्ने एउटा प्रयोग। विवादास्पद संकल्प जर्नल, ६६(२), १९१-२१६। DOI: 66/2

बोल्ने अंकहरू

राष्ट्रिय प्रतिनिधि सर्वेक्षणको नतिजाको आधारमा:

• आतंकवादको जोखिमको बारेमा अमेरिकीहरूको डर बढेको छ, जसले "धम्कीप्रति आक्रामक प्रतिक्रिया" निम्त्याउँछ।
• आतंकवादको जोखिमको बारेमा तथ्यहरू, विशेष गरी अन्य जोखिम कारकहरूको सन्दर्भमा, अमेरिकीहरूलाई आतंकवादको डरलाई कम गर्न र वास्तविकतासँग नजिकको पङ्क्तिबद्धतामा ल्याउन सक्छ।
• रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटहरू बीच केही भिन्नताहरू भए तापनि, सर्वेक्षणका उत्तरदाताहरू दुवै पार्टीको सम्बद्धताहरू तथ्यहरू प्रदान गर्दा आतंकवादको बारेमा आफ्नो विश्वास परिवर्तन गर्न इच्छुक थिए।

अभ्यास को जानकारी को लागी प्रमुख अन्तरदृष्टि

• अमेरिकामा विषाक्त ध्रुवीकरणले तथ्यहरूलाई अमेरिकीहरूको दिमाग परिवर्तन गर्न धेरै गाह्रो बनाउँछ - विशेष गरी राष्ट्रिय सुरक्षा र विदेश नीतिका मुद्दाहरूमा जहाँ रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटहरू असहमत छन् - तर शान्ति निर्माणले राजनीतिक परिवर्तनलाई समर्थन गर्न ध्रुवीकरणमा लगाम लगाउन सक्छ।

सारांश

अमेरिकीहरूले आतंकवादी हमलामा मारिने वार्षिक ३.५ मिलियनमा १ जना मौकाको सामना गर्छन्—जबकि "क्यान्सरबाट मृत्युको जोखिम (५४० मा १), कार दुर्घटना (८,००० मा १), बाथटबमा डुबेर (९५०,००० मा १), र विमानमा उडान गर्नु (२.९ मिलियनमा १) सबै आतंकवाद भन्दा ठूलो हो। तैपनि, अमेरिकीहरू आतंकवादी हमलाहरू हुनसक्छन् भनी विश्वास गर्छन् र आफ्ना प्रियजनहरू आतंकवादको शिकार हुन सक्छन् कि भनेर चिन्ता गर्छन्। यसरी, अमेरिकामा आतंकवादको बारेमा डर बढेको छ, जसले "आक्रामक प्रतिक्रिया(ई) खतरालाई…इराक र अफगानिस्तानमा युद्धलाई उकास्दै, देशको रक्षा बजेट [र] मातृभूमि सुरक्षा उपकरणलाई बलून बनाउँछ।"

ड्यानियल सिल्भरम्यान, ड्यानियल केन्ट र क्रिस्टोफर गेल्पीले आतंकवादको बारेमा अमेरिकीहरूको दृष्टिकोणलाई के परिवर्तन गर्न सक्छ भनेर पत्ता लगाउँछन् ताकि तिनीहरू वास्तविक जोखिमहरूसँग अझ राम्रोसँग मिलाउन सकिन्छ र यसरी "आतंकवादलाई राष्ट्रिय सुरक्षा खतराको रूपमा [द] जोड र नीतिहरूको मागलाई कम गर्नुहोस्। यसको प्रतिकार गर्न।" लेखकहरूले एक राष्ट्रिय प्रतिनिधि सर्वेक्षण सञ्चालन गरे र पत्ता लगाए कि अमेरिकीहरूले आतंकवादको जोखिमको बारेमा आफ्नो विश्वास परिवर्तन गर्दछ जब अन्य जोखिमहरूको सन्दर्भमा आतंकवादको जोखिमको बारेमा तथ्यहरू प्रस्तुत गरिन्छ। उल्लेखनीय रूपमा, लेखकहरूले उनीहरूको सर्वेक्षणको परिणामको रूपमा आतंकवादको बारेमा डर रिपोर्ट गर्ने अमेरिकीहरूको संख्यामा उल्लेखनीय गिरावट देखे र पत्ता लगाए कि सर्वेक्षण लिएको दुई हप्ता पछि यी नयाँ विश्वासहरू कायम राखिएको थियो।

अघिल्लो अनुसन्धानले पत्ता लगाएको छ कि आतंकवादप्रति अमेरिकीहरूको अतिरंजित प्रतिक्रियालाई "तल-अप घटना" मानिएको छ, जसको अर्थ अमेरिकी राजनैतिक सम्भ्रान्तहरूले जनताको मागलाई जवाफ दिँदै उच्च डर पैदा गरिरहेका छैनन्। तथापि, आतंकवादमा पक्षपाती समाचार कभरेजले सम्भवतः बढ्दो डरलाई योगदान गरेको छ। उदाहरणका लागि: “आतंकवादी हमलाहरूले संयुक्त राज्यमा ०.०१ प्रतिशतभन्दा कम मृत्युको जिम्मेवारी पाएका छन्, तर पनि लगभग ३६ प्रतिशतले मृत्युको बारेमा समाचार कथाहरू देखा परेका छन्। न्यूयोर्क टाइम्स 2016 मा आतंकवादबाट मृत्युको बारेमा थियो। यद्यपि, त्यहाँ अवस्थित प्रमाणहरू छन् कि अमेरिकीहरूले तथ्यहरू प्रस्तुत गर्दा उनीहरूको विश्वास अपडेट गर्नेछन्। अघिल्लो अनुसन्धानले पत्ता लगाएको छ कि अमेरिकीहरूले विदेशी नीतिको बारेमा नयाँ जानकारीको लागि तर्कसंगत प्रतिक्रिया दिन्छन् र तथ्यहरू प्रस्तुत गर्दा नीति मुद्दाहरूको दायरामा गलत विश्वासहरू सच्याउँछन्। थप रूपमा, प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि नागरिकहरूले नीति विश्वासहरू परिवर्तन गर्छन् जब नयाँ जानकारी "विश्वसनीय सम्भ्रान्तहरू" द्वारा समर्थित हुन्छ वा यदि त्यहाँ "विशिष्ट विदेश नीति अडान पछि सम्भ्रान्त सहमति" हुन्छ।

लेखकहरूले आतंकवादको जोखिममा अमेरिकीहरूले कसरी सही जानकारीको प्रतिक्रिया दिन्छन् र त्यो जानकारी रिपब्लिकन, डेमोक्र्याट वा अमेरिकी सेनाले समर्थन गरेको छ कि छैन भनेर परीक्षण गर्नको लागि एक सर्वेक्षण प्रयोग डिजाइन गरेका थिए। मे 2019 मा, कुल 1,250 अमेरिकी नागरिकहरूले सर्वेक्षणमा भाग लिए, र सबै सहभागीहरूले "हालैको आतंकवादी हमलाको बारेमा एउटा कथा पढे जसले देशमा आतंकवादको बारेमा सामान्य बहसलाई प्रतिबिम्बित गर्यो र सार्वजनिक चिन्तालाई अझ बलियो बनायो।" एउटा नियन्त्रण समूह—अर्थात, आतंकवादको जोखिमबारे सही जानकारी प्रस्तुत नगरिएका १,२५० सर्वेक्षण सहभागीहरूको सानो, अनियमित समूह—आतङ्कवादी हमलाहरूको बारेमा मात्र पढ्नुहोस्। सर्वेक्षण सहभागीहरूको चार अन्य अनियमित समूहहरू प्रस्तुत गरिएको थियो, कथाको अतिरिक्त, आतंकवादको वास्तविक जोखिमहरूमा जानकारी सहित: एउटा समूहले जोखिम तथ्याङ्क मात्र प्राप्त गर्यो, र बाँकी तीन समूहहरूले जोखिम तथ्याङ्कहरू प्राप्त गरे जुन राजनीतिक अभिजात वर्ग (या त एक) द्वारा समर्थन गरिएको थियो। प्रजातान्त्रिक कंग्रेस, रिपब्लिकन कंग्रेस पर्सन, वा वरिष्ठ सैन्य अधिकारी)। यी कथाहरू पढेपछि, सर्वेक्षण सहभागीहरूलाई विभिन्न राष्ट्रिय सुरक्षा सरोकारहरू र विदेश नीति लक्ष्यहरूको महत्त्वको समीक्षा र स्तर निर्धारण गर्न भनियो।

तथ्याङ्कीय परीक्षणहरूको एक श्रृंखला चलाएपछि, लेखकहरूले पत्ता लगाए कि अमेरिकीहरूलाई आतंकवादको जोखिम धारणा महत्त्वपूर्ण रूपमा घट्यो जब उनीहरूलाई सही जानकारी दिइयो। सम्भ्रान्त अनुमोदन बिना जोखिम तथ्याङ्क दिइएको समूह मध्ये, लेखकहरूले उत्तरदाताहरूको "आतंकवादलाई महत्त्वपूर्ण राष्ट्रिय सुरक्षा र विदेश नीति प्राथमिकताको रूपमा धारणा" मा 10-प्रतिशत-बिन्दु गिरावट देखे। यो खोज एक राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा समर्थन गरिएको जोखिम तथ्याङ्कहरू प्राप्त गर्ने समूहहरूमा फेला परेको भन्दा दोब्बर ठूलो गिरावट थियो, जसले सुझाव दिन्छ कि "आतंकवादको बारेमा [तथ्यहरू] यो अभिजात वर्गको समर्थनमा आउँछ कि भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ।" जबकि उनीहरूले रिपब्लिकन वा डेमोक्र्याटको रूपमा पहिचान गर्ने सर्वेक्षण उत्तरदाताहरू बीच थोरै भिन्नताहरू फेला पारे-उदाहरणका लागि, रिपब्लिकनहरूले आतंकवादलाई राष्ट्रिय सुरक्षा खतरा र विदेश नीति प्राथमिकताको रूपमा श्रेणीबद्ध गर्ने सम्भावना बढी थियो-लेखकहरूले समग्रमा फेला पारे कि दुबै पक्षका सदस्यहरू उनीहरूको विश्वास परिवर्तन गर्न इच्छुक थिए। आतंकवाद को बारे मा। दुई-हप्ताको फलो-अप सर्वेक्षणले आतंकवादको जोखिमको बारेमा उत्तरदाताहरूको अद्यावधिक विश्वासहरू कायम राखिएको देखाएको छ, जसको अर्थ उत्तरदाताहरूले आतंकवादलाई राष्ट्रिय सुरक्षा खतराको रूपमा मूल्याङ्कन गरेका छन् र पहिलो सर्वेक्षण परिणामहरूको समान दरमा विदेश नीति प्राथमिकताहरू छन्।

यी नतिजाहरूले सम्भाव्यतालाई औंल्याएका छन् कि "संयुक्त राज्य अमेरिकामा आतङ्कवादप्रतिको धेरै ठूलो प्रतिक्रिया... [यदि] नागरिकहरूलाई खतरा र यसले उनीहरूलाई निम्त्याउने जोखिमहरूको अझ सही तस्वीर दिएको भए यसबाट बच्न सकिन्छ।" लेखकहरूले चेतावनी दिन्छन् कि तिनीहरूको प्रयोग एक्लै-आतंकवादको वास्तविक जोखिमहरूको लागि एक पटकको एक्सपोजरले दिगो परिवर्तनलाई ड्राइभ गर्न सक्दैन र परिवर्तनलाई समर्थन गर्न "सार्वजनिक बहसमा निरन्तर परिवर्तन" आवश्यक हुनेछ। उदाहरणका लागि, उनीहरूले मिडियालाई औंल्याए, आतंकवादको जोखिमलाई व्यापक रूपमा बढाइचढाइ गर्ने मिडियालाई बोलाउने अघिल्लो अनुभवजन्य प्रमाणहरू नोट गर्दै। यद्यपि, लेखकहरू आशावादी छन्, किनभने तिनीहरूको नतिजाहरूले आतंकवादमा अमेरिकीहरूको दृष्टिकोणलाई वास्तविक जोखिमहरूसँग कसरी राम्रोसँग मिलाउन सकिन्छ भनेर देखाउँछ।

अभ्यास गर्ने जानकारी

यस अनुसन्धानको केन्द्रीय तर्क तथ्यहरू हुन सक्छ वास्तवमा विश्वास परिवर्तन। तथ्यहरूले विश्वासहरू परिवर्तन गर्न सक्छन् कि भन्ने प्रश्न डोनाल्ड ट्रम्पको जीत र "वैकल्पिक तथ्यहरू" को परिचयको साथ 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनाव पछि तीव्र ध्यानमा आयो। त्यसबेलाको धेरै जसो उदारवादी प्रवचनले तथ्य (एक्लै) दिमाग परिवर्तन गर्न सक्दैन भन्ने जवाफमा उत्रिएको थियो — यो लोकप्रिय जस्तै नयाँ योर्कर टुक्रा किन तथ्यहरूले हाम्रो दिमाग परिवर्तन गर्दैनन्- डोनाल्ड ट्रम्पजस्तो स्पष्ट झूट बोल्ने व्यक्ति कसरी राष्ट्रपति बन्न सक्छ भनेर व्याख्या गर्ने तरिकाको रूपमा। सत्य झन् जटिल छ। तिनीहरूको छलफलमा, डेनियल सिल्भरम्यान र तिनका सह-लेखकहरूले औंल्याए अलेक्जान्ड्रा गुइसिन्जर र एलिजाबेथ एन सान्डर्स द्वारा अनुसन्धान गर्न "विदेशी नीतिका मुद्दाहरूमा गलत धारणाको शुद्धताको मुख्य चालक पक्षपातपूर्ण रेखाहरूमा राजनीतिकरण गरिएको हदसम्म हो।" तिनीहरूको नमूनामा पक्षपातपूर्ण रेखाहरूमा आतंकवादको जोखिमको वरिपरि विश्वासहरूमा केवल हल्का भिन्नताहरू अवलोकन गर्दै, सिल्भरम्यान एट अल। अधिक "राजनीतिक रूपमा ध्रुवीकृत" विदेश नीति मुद्दाहरूमा तिनीहरूको निष्कर्षको लागू हुने बारे सावधानीका लागि गुइसिन्जर र सान्डर्सको अनुसन्धानलाई सन्दर्भ गर्नुहोस्।

यद्यपि, सिल्भरम्यान एट अलको अनुसन्धानमा यो अपेक्षाकृत सानो छलफल बिन्दुले अत्यधिक ध्रुवीकृत राजनीतिक वातावरणमा विश्वासहरू परिवर्तन गर्न तथ्यहरूको क्षमताको लागि ठूलो प्रभाव पार्छ, जस्तै आजको अमेरिका स्पष्ट हुनको लागि, ध्रुवीकरण आफैंमा खराब होइन - बरु, यो। छ "लोकतान्त्रिक समाजको एक आवश्यक र स्वस्थ पक्ष।" ध्रुवीकरण कार्यकर्ताहरूको लागि एक महत्त्वपूर्ण उपकरण हो किनकि यसले राजनीतिक परिवर्तनको वकालत गर्न नागरिकहरूलाई सक्रिय र परिचालन गर्न मद्दत गर्दछ। अमेरिकामा के खतरनाक छ त्यो वृद्धि हो विषाक्त ध्रुवीकरणवा "तीव्र, पुरानो ध्रुवीकरणको अवस्था - जहाँ व्यक्तिको समूह र आफ्नै पक्षको लागि प्रेमको लागि उच्च स्तरको अवहेलना हुन्छ"होराइजन्स प्रोजेक्ट द्वारा संकलित स्रोतहरू अनुसार। रिपब्लिकन र डेमोक्र्याट दुवैले अमेरिकामा विषाक्त ध्रुवीकरणको परिमाणमा द्वन्द्वभन्दा परेको अनुसन्धान नाटकीय रूपमा overestimate अर्को पक्षले कति अमानवीय बनाउँछ, मन नपराउँछ, र उनीहरूसँग असहमत हुन्छ।

विषाक्त ध्रुवीकरणको व्यापकताले राष्ट्रिय सुरक्षा र परराष्ट्र नीतिको बारेमा तथ्याङ्कको सम्भाव्यतालाई कम गर्न सक्छ भन्ने हामी सुरक्षित रूपमा अनुमान गर्न सक्छौं। 2018 मा, प्यू अनुसन्धान केन्द्रले धेरै पहिचान गर्यो विदेश नीति मुद्दाहरू जहाँ डेमोक्र्याट र रिपब्लिकनहरूले शरणार्थी र अध्यागमन, जलवायु परिवर्तन, व्यापार, र रूस, इरान, चीन र उत्तर कोरियासँग विदेशी सम्बन्धहरू सहित उल्लेखनीय रूपमा फरक विचार राखेका थिए। यी मध्ये कुनै पनि नीति क्षेत्रका निर्णयहरूले लाखौंलाई प्रत्यक्ष लाभ वा प्रत्यक्ष हानि गर्ने सम्भावना हुन्छ (यदि सम्पूर्ण विश्व होइन)।

त्यसोभए, स्वस्थ ध्रुवीकरण उत्पादन गर्न के गर्न सकिन्छ - जसले प्रणाली परिवर्तनको लागि समर्थन त्याग नगरी राजनीतिक प्रतिद्वन्द्वीहरूलाई मानवीकरण गर्दछ - र त्यसैगरी, विश्वासहरू परिवर्तन गर्न तथ्यहरू प्रभावकारी हुन सक्ने वातावरण? मे २०२१ मा, Horizons Project ले ल्यायो शान्ति निर्माणकर्ता र कार्यकर्ता समान प्रश्नको जवाफ दिन। विषाक्त ध्रुवीकरणको समस्यालाई वार्ताले मात्र समाधान गर्न नसक्ने उनीहरुको भनाइ छ । बरु, तिनीहरूले विभिन्न पहिचान समूहहरू बीच पुल निर्माण गरेर र रिपब्लिकन र डेमोक्र्याटहरू मिलेर बस्ने अवस्थित समुदाय-आधारित संरचनाहरूलाई बलियो बनाएर अर्कोलाई मानवीकरणमा जोड दिन्छन्।

यसको मतलब यो होइन कि अमेरिकामा विषाक्त ध्रुवीकरणको गम्भीरता दुवै पक्षबाट समान रूपमा संचालित छ - त्यो रिपब्लिकन सांसद कुनै नतिजा बिना सबै डेमोक्रेटहरूलाई पेडोफाइलको रूपमा उल्लेख गर्न सक्छ पागल—तर विषाक्त ध्रुवीकरणमा लगाम लगाउन सबैको भूमिका हुन्छ त्यसैले तथ्यहरूले रायलाई फेरि प्रभाव पार्न सक्ने अवस्था सिर्जना गर्न सक्छौं। [केसी]

निरन्तर पठन

द्वन्द्व परे। (२०२२, जुन)। अमेरिकाको विभाजित दिमाग: हामीलाई अलग गर्ने मनोविज्ञान बुझ्दै। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://beyondconflictint.org/americas-divided-mind/

Guisinger, A. & Saunders, EN (2017, जून) सम्भ्रान्त संकेतहरूको सीमाहरू म्यापिङ: कसरी सम्भ्रान्तहरूले अन्तर्राष्ट्रिय मुद्दाहरूमा जनमतलाई आकार दिन्छ। अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन त्रैमासिक, (१ (१), -61 2-१०425। https://academic.oup.com/isq/article/61/2/425/4065443.

क्षितिज परियोजना। (nd) राम्रो बनाम विषाक्त ध्रुवीकरण। 24 अप्रिल, 2023, बाट पुनःप्राप्त, https://horizonsproject.us/resource/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders/

Levitsky, S., र Ziblatt, D. (2019)। लोकतन्त्र कसरी मर्छ। पेंगुइन अनियमित घर। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://www.penguinrandomhouse.com/books/562246/how-democracies-die-by-steven-levitsky-and-daniel-ziblatt/

शान विज्ञान डाइजेस्ट. (२०२२)। आणविक हतियारको कारणले हुने विशेष हानिको जागरूकताले उनीहरूको प्रयोगको लागि अमेरिकीहरूको समर्थनलाई कम गर्छ। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/awareness-of-the-specific-harm-caused-by-nuclear-weapons-reduces-americans-support-for-their-use/

शान्ति विज्ञान डाइजेस्ट। (२०१७)। आणविक निशस्त्रीकरण अभियानहरूमा, सन्देशवाहक महत्त्वपूर्ण छ। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/nuclear-disarmament-campaigns-messenger-matters/.

शान्ति विज्ञान डाइजेस्ट। (२०१७)। शान्ति पत्रकारिता र मिडिया नैतिकता। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त  https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/peace-journalism-and-media-ethics/

पिउ अनुसन्धान केन्द्र। (2018, नोभेम्बर 29)। अमेरिकी विदेश नीतिको लागि विवादास्पद पक्षपातपूर्ण प्राथमिकताहरू। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://www.pewresearch.org/politics/2018/11/29/conflicting-partisan-priorities-for-u-s-foreign-policy/

सालेह, आर। (२०२१, मे २५)। राम्रो बनाम विषाक्त ध्रुवीकरण: कार्यकर्ता र शान्ति निर्माणकर्ताहरूबाट अन्तरदृष्टि। मे २, २०२३, बाट पुनःप्राप्त https://horizonsproject.us/good-vs-toxic-polarization-insights-from-activists-and-peacebuilders-2/

संगठनहरू

क्षितिज परियोजना: https://horizonsproject.us

द्वन्द्व बाहिर: https://beyondconflictint.org

शान्ति आवाज: http://www.peacevoice.info

मिडिया मामिलाहरु: https://www.mediamatters.org

कीवर्ड: आतंकवाद, GWOT, असैनिकीकरण सुरक्षा

फोटो क्रेडिट: विकिपीडिया