Protes di Westwood, California 2002. Foto: Carolyn Cole / Los Angeles Times melalui Getty Images
oleh Medea Benjamin dan Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21 Ogos 2021
Media korporat Amerika sedang berhadapan dengan pertikaian atas kekalahan tentera AS yang memalukan di Afghanistan. Tetapi kritikan yang sedikit tidak sampai ke akar masalah, yang merupakan keputusan awal untuk menyerang dan menduduki Afghanistan secara militer.
Keputusan itu menggerakkan siklus keganasan dan kekacauan yang tidak dapat diselesaikan oleh kebijakan atau strategi ketenteraan AS dalam 20 tahun ke depan, di Afghanistan, Iraq atau mana-mana negara lain yang tersapu dalam perang Amerika pasca 9/11.
Sementara orang Amerika terguncang melihat gambar kapal terbang yang menghancurkan bangunan pada 11 September 2001, Setiausaha Pertahanan Rumsfeld mengadakan pertemuan di bahagian Pentagon yang utuh. Di bawah Setiausaha Nota Cambone dari pertemuan itu menjelaskan betapa cepat dan buta pegawai AS bersiap untuk menjatuhkan negara kita ke kuburan kerajaan di Afghanistan, Iraq dan seterusnya.
Cambone menulis bahawa Rumsfeld mahukan, ”… maklumat terbaik dengan pantas. Tentukan sama ada cukup baik memukul SH (Saddam Hussein) pada masa yang sama - bukan hanya UBL (Usama Bin Laden) ... Pergi secara besar-besaran. Sapu semuanya. Perkara yang berkaitan dan tidak. "
Oleh itu, dalam beberapa jam dari kejahatan mengerikan ini di Amerika Syarikat, persoalan utama yang ditanyakan oleh pegawai kanan AS bukanlah bagaimana menyiasatnya dan membuat pelaku bertanggungjawab, tetapi bagaimana menggunakan momen "Pearl Harbor" ini untuk membenarkan perang, perubahan rejim dan ketenteraan pada skala global.
Tiga hari kemudian, Kongres meluluskan rang undang-undang yang memberi kuasa kepada presiden gunakan kekuatan tentera "... terhadap negara-negara, organisasi, atau orang-orang yang dia tentukan merancang, berwenang, melakukan, atau membantu serangan pengganas yang terjadi pada 11 September 2001, atau memalukan organisasi atau orang-orang seperti itu ..."
Pada tahun 2016, Perkhidmatan Penyelidikan Kongres dilaporkan bahawa Pengesahan Penggunaan Angkatan Tentera ini (AUMF) telah disebutkan untuk membenarkan 37 operasi ketenteraan yang berbeza di 14 negara dan di laut. Sebilangan besar orang yang terbunuh, cacat atau kehilangan tempat tinggal dalam operasi ini tidak ada kaitan dengan jenayah 11 September. Pentadbiran berturut-turut telah mengabaikan kata-kata kebenaran yang sebenarnya, yang hanya membenarkan penggunaan kekerasan terhadap mereka yang terlibat dalam beberapa cara dalam serangan 9/11.
Satu-satunya anggota Kongres yang mempunyai kebijaksanaan dan keberanian untuk memilih menentang AUMF 2001 adalah Barbara Lee dari Oakland. Lee membandingkannya dengan resolusi Teluk Tonkin tahun 1964 dan memperingatkan rakan-rakannya bahawa ia pasti akan digunakan dengan cara yang sama luas dan tidak sah. Kata-kata terakhir dari dia ucapan lantai bergema sejak dulu lagi melalui lingkaran keganasan, kekacauan dan kejahatan perang selama 20 tahun yang dilancarkan, "Ketika kita bertindak, janganlah kita menjadi kejahatan yang kita kecam."
Dalam pertemuan di Camp David pada hujung minggu itu, Wakil Setiausaha Wolfowitz berdebat dengan kuat untuk serangan ke atas Iraq, bahkan sebelum Afghanistan. Bush menegaskan Afghanistan mesti didahulukan, tetapi secara tertutup dijanjikan Pengerusi Lembaga Dasar Pertahanan Richard Perle bahawa Iraq akan menjadi sasaran mereka seterusnya.
Pada hari-hari setelah 11 September, media korporat AS mengikuti arahan pemerintahan Bush, dan orang ramai hanya mendengar suara-suara yang jarang dan terpencil yang mempertanyakan apakah perang adalah tindak balas yang betul terhadap kejahatan yang dilakukan.
Tetapi bekas pendakwa jenayah perang Nuremberg, Ben Ferencz bercakap dengan NPR (National Public Radio) seminggu setelah 9/11, dan dia menjelaskan bahawa menyerang Afghanistan bukan hanya tidak bijaksana dan berbahaya, tetapi juga bukan tindak balas yang sah terhadap kejahatan ini. Katy Clark NPR berjuang untuk memahami apa yang dia katakan:
"Clark:
... adakah anda berfikir bahawa pembicaraan pembalasan bukanlah tindak balas yang sah terhadap kematian 5,000 orang?
Ferencz:
Ini bukanlah tindak balas yang sah untuk menghukum orang yang tidak bertanggungjawab atas kesalahan yang dilakukan.
Clark:
Tidak ada yang mengatakan bahawa kita akan menghukum mereka yang tidak bertanggungjawab.
Ferencz:
Kita mesti membuat perbezaan antara menghukum orang yang bersalah dan menghukum orang lain. Sekiranya anda hanya membalas secara beramai-ramai dengan mengebom Afghanistan, katakanlah, atau Taliban, anda akan membunuh banyak orang yang tidak mempercayai apa yang telah terjadi, yang tidak menyetujui apa yang telah terjadi.
Clark:
Oleh itu, anda mengatakan bahawa anda tidak melihat peranan yang sesuai untuk tentera dalam hal ini.
Ferencz:
Saya tidak akan mengatakan bahawa tidak ada peranan yang sesuai, tetapi peranan itu harus sesuai dengan cita-cita kita. Kita tidak boleh membiarkan mereka membunuh prinsip kita pada masa yang sama mereka membunuh orang kita. Dan prinsip kami adalah menghormati kedaulatan undang-undang. Tidak membebankan secara membabi buta dan membunuh orang kerana kita dibutakan oleh air mata dan kemarahan kita. "
Perang perang meresap gelombang udara, memutar 9/11 menjadi naratif propaganda yang kuat untuk menghilangkan rasa takut akan keganasan dan membenarkan perjalanan ke perang. Tetapi banyak orang Amerika berkongsi keberanian Rep. Barbara Lee dan Ben Ferencz, cukup memahami sejarah negara mereka untuk menyedari bahawa tragedi 9/11 telah dirampas oleh kompleks perindustrian ketenteraan yang menghasilkan bencana di Vietnam dan terus mencipta generasi semula demi generasi untuk menyokong dan keuntungan dari Perang Amerika, rampasan kuasa dan ketenteraan.
Pada bulan 28, 2001, yang Pekerja Sosialis laman web yang diterbitkan kenyataan oleh 15 penulis dan aktivis di bawah tajuk, "Mengapa kita mengatakan tidak untuk berperang dan benci." Mereka termasuk Noam Chomsky, Persatuan Revolusi Wanita Afghanistan dan saya (Medea). Kenyataan kami bertujuan untuk menyerang pentadbiran Bush terhadap kebebasan sivil di dalam dan di luar negara, serta rancangannya untuk memerangi Afghanistan.
Akademik dan pengarang yang lewat, Chalmers Johnson menulis bahawa 9/11 bukanlah serangan ke atas Amerika Syarikat tetapi "serangan terhadap dasar luar AS." Edward Herman meramalkan "korban awam besar-besaran." Matt Rothschild, penyunting The Progressive majalah, menulis bahawa, "Bagi setiap orang yang tidak bersalah Bush membunuh dalam perang ini, lima atau sepuluh pengganas akan muncul." Saya (Medea) menulis bahawa "tindak balas ketenteraan hanya akan menimbulkan lebih banyak kebencian terhadap AS yang mencipta keganasan ini."
Analisis kami betul dan ramalan kami berlaku. Kami dengan rendah hati menyatakan bahawa media dan ahli politik harus mulai mendengarkan suara-suara kedamaian dan kewarasan dan bukannya pembohong, penghasut khayalan.
Apa yang membawa kepada malapetaka seperti perang AS di Afghanistan bukanlah ketiadaan suara anti-perang yang meyakinkan tetapi sistem politik dan media kita secara rutin meminggirkan dan mengabaikan suara seperti suara Barbara Lee, Ben Ferencz dan kita sendiri.
Itu bukan kerana kita salah dan suara pergaduhan yang mereka dengar betul. Mereka meminggirkan kita dengan tepat kerana kita betul dan mereka salah, dan kerana perdebatan yang serius dan rasional mengenai perang, perdamaian dan perbelanjaan tentera akan membahayakan beberapa yang paling kuat dan korup kepentingan yang menguasai dan mengawal politik AS secara bipartisan.
Dalam setiap krisis dasar luar, kewujudan keupayaan kehancuran tentera kita yang besar dan mitos yang dipromosikan oleh pemimpin kita untuk membenarkannya berkumpul dalam pesta kepentingan diri dan tekanan politik untuk menimbulkan ketakutan kita dan berpura-pura bahawa ada "penyelesaian" ketenteraan untuk mereka.
Kehilangan Perang Vietnam adalah pemeriksaan realiti yang serius mengenai had kekuatan ketenteraan AS. Ketika pegawai-pegawai junior yang bertempur di Vietnam naik pangkat untuk menjadi pemimpin tentera Amerika, mereka bertindak lebih berhati-hati dan realistik selama 20 tahun akan datang. Tetapi berakhirnya Perang Dingin membuka pintu kepada generasi baru penghangat yang bercita-cita tinggi yang bertekad untuk memanfaatkan Perang Dingin AS selepas AS "Dividen kuasa."
Madeleine Albright bercakap untuk kumpulan penjahat perang yang baru muncul ketika dia berhadapan dengan Jenderal Colin Powell pada tahun 1992 dengan soalannya, "Apa gunanya memiliki tentera hebat ini yang selalu anda bicarakan jika kita tidak dapat menggunakannya?"
Sebagai Setiausaha Negara pada penggal kedua Clinton, Albright merekayasa pertama siri pencerobohan AS secara haram untuk mengukuhkan Kosovo yang bebas dari tinggalan Yugoslavia yang terbelah. Ketika Setiausaha Luar Negeri Inggeris Robin Cook memberitahunya bahawa pemerintahnya "menghadapi masalah dengan peguam kami" kerana tidak sahnya rancangan perang NATO, Albright mengatakan mereka harus "dapatkan peguam baru"
Pada tahun 1990-an, para intervensi neokon dan liberal menolak dan meminggirkan idea bahawa pendekatan non-ketenteraan dan non-paksaan dapat menyelesaikan masalah dasar luar dengan lebih berkesan tanpa kengerian perang atau mematikan sekatan. Lobi perang bipartisan ini kemudian mengeksploitasi serangan 9/11 untuk menyatukan dan memperluas kawalan mereka terhadap dasar luar AS.
Tetapi setelah menghabiskan berjuta-juta dolar dan membunuh berjuta-juta orang, catatan buruk pembuatan perang AS sejak Perang Dunia II tetap menjadi kegagalan dan kekalahan yang tragis, walaupun dengan syaratnya sendiri. Satu-satunya peperangan yang dimenangi Amerika Syarikat sejak tahun 1945 adalah perang terhad untuk memulihkan pos-pos kecil neo-kolonial di Grenada, Panama dan Kuwait.
Setiap kali Amerika Syarikat meluaskan cita-cita ketenteraannya untuk menyerang atau menyerang negara-negara yang lebih besar atau lebih bebas, hasilnya telah menjadi bencana secara universal.
Jadi tidak masuk akal negara kita pelaburan daripada 66% perbelanjaan persekutuan secara kebijaksanaan dalam senjata pemusnah, dan merekrut dan melatih orang muda Amerika untuk menggunakannya, tidak menjadikan kita lebih selamat tetapi hanya mendorong pemimpin kita untuk melepaskan keganasan dan kekacauan yang tidak berguna kepada jiran kita di seluruh dunia.
Sebilangan besar jiran kita telah memahami sekarang bahawa kekuatan ini dan sistem politik AS yang tidak berfungsi yang membuat mereka tetap menjadi ancaman serius terhadap perdamaian dan aspirasi mereka sendiri untuk demokrasi. Hanya sedikit orang di negara lain yang menginginkan bahagian Perang Amerika, atau Perang Dingin yang dihidupkan kembali melawan China dan Rusia, dan trend ini paling ketara di kalangan sekutu lama Amerika di Eropah dan di "halaman belakang" tradisionalnya di Kanada dan Amerika Latin.
Pada 19 Oktober 2001, Donald Rumsfeld dialamatkan Krew pengebom B-2 di Whiteman AFB di Missouri ketika mereka bersiap untuk berangkat ke seluruh dunia untuk menimbulkan dendam yang salah ke atas rakyat Afghanistan yang telah lama menderita. Dia mengatakan kepada mereka, “Kami mempunyai dua pilihan. Sama ada kita mengubah cara hidup kita, atau kita mesti mengubah cara hidup mereka. Kami memilih yang terakhir. Dan anda adalah orang yang akan membantu mencapai matlamat itu. "
Sekarang yang menjatuhkan lebih 80,000 bom dan peluru berpandu ke atas rakyat Afghanistan selama 20 tahun telah gagal mengubah cara hidup mereka, selain membunuh ratusan ribu dari mereka dan memusnahkan kediaman mereka, kita harus, seperti yang dikatakan oleh Rumsfeld, mengubah cara hidup kita.
Kita harus mulakan dengan akhirnya mendengarkan Barbara Lee. Pertama, kita harus meluluskan rang undang-undangnya untuk mencabut dua AUMF pasca 9/11 yang melancarkan kegagalan 20 tahun kita di Afghanistan dan perang lain di Iraq, Syria, Libya, Somalia dan Yaman.
Maka kita harus meluluskan bilnya untuk mengarahkan $ 350 bilion setiap tahun dari belanjawan ketenteraan AS (sekitar 50% pemotongan) untuk "meningkatkan kapasiti diplomatik kami dan untuk program domestik yang akan memastikan Bangsa dan rakyat kita lebih selamat."
Akhirnya penguasaan militerisme di luar Amerika akan menjadi tindak balas yang bijak dan sesuai untuk kekalahan epiknya di Afghanistan, sebelum kepentingan korup yang sama menyeret kita ke dalam peperangan yang lebih berbahaya terhadap musuh yang lebih hebat daripada Taliban.
Medea Benjamin adalah pengasas bersama CODEPINK for Peace, dan pengarang beberapa buku, termasuk Di dalam Iran: Sejarah dan Politik Real Republik Islam Iran.
Nicolas JS Davies adalah seorang wartawan bebas, seorang penyelidik dengan CODEPINK dan penulis Darah Pada Tangan Kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq.
