Apabila Aktivis Damai Bertemu Dengan Institut Keamanan AS

Oleh David Swanson

Saya adalah sebahagian daripada perdebatan pada hari Selasa yang melibatkan perselisihan yang lebih besar daripada apa yang dipamerkan di debat calon presiden Demokrat malam itu. Sekumpulan aktivis damai bertemu dengan presiden, ahli lembaga pengarah, beberapa naib presiden, dan orang senior yang dipanggil Institut Keamanan AS yang disebut, sebuah institusi kerajaan AS yang membelanjakan puluhan juta dolar awam setiap tahun tentang perkara-perkara yang berkaitan dengannya untuk perdamaian (termasuk mempromosikan peperangan) tetapi belum menentang perang AS tunggal dalam sejarah 30-tahunnya.

(Gambar David Swanson dan Nancy Lindborg oleh Alli McCracken.)

Tanpa CNN Anderson Cooper di sana untuk menjauhkan kita dari isu-isu ke dalam panggilan nama dan remeh, kita benar-benar menyelidiki. Jurang antara budaya aktivis perdamaian dan budaya Institut "Damai" AS (USIP) sangat besar.

Kami telah mencipta dan mengambil kesempatan untuk menyampaikan petisyen yang mesti anda tandatangani jika belum, mendesak USIP untuk melepaskan diri dari lembaga pengetuai warganya yang terkenal dan ahli dewan syarikat senjata. Petisyen juga mengesyorkan pelbagai idea untuk projek-projek yang berguna. Saya blog tentang ini lebih awal disini and disini.

Kami muncul pada hari Selasa di bangunan baru USIP yang bersebelahan dengan Lincoln Memorial. Diukir di dalam marmar adalah nama penaja USIP, dari Lockheed Martin ke bawah melalui banyak syarikat senjata dan minyak utama.

Pada pertemuan pergerakan perdamaian itu, Medea Benjamin, Kevin Zeese, Michaela Anang, Alli McCracken, dan saya. Mewakili USIP adalah Presiden Nancy Lindborg, Pemangku Naib Presiden Timur Tengah dan Afrika Pusat Manal Omar, Pengarah Kerjasama Dana Bersama Steve Riskin, Anggota Dewan Joseph Eldridge, dan Senior Senior Fellow Maria Stephan. Mereka mengambil 90 minit atau lebih untuk bercakap dengan kami tetapi sepertinya tidak berminat untuk memenuhi permintaan kami.

Mereka mendakwa Lembaga tidak menghalang apa yang mereka mahu lakukan, jadi tidak ada gunanya mengubah anggota lembaga. Mereka mendakwa telah melakukan beberapa projek yang kami cadangkan (dan kami tidak sabar untuk melihat butiran tersebut), namun mereka tidak berminat dalam mengejar salah satu daripada mereka.

Ketika kami mencadangkan agar mereka menentang militerisme AS dengan sebilangan cara yang mungkin, mereka menjawab dengan beberapa alasan utama untuk tidak melakukannya. Pertama, mereka mendakwa bahawa jika mereka melakukan sesuatu yang tidak menyenangkan Kongres, dana mereka akan menjadi kering. Itu mungkin benar. Kedua, mereka mendakwa mereka sama sekali tidak boleh menyokong atau menentang sesuatu. Tetapi itu tidak benar. Mereka telah menganjurkan zon larangan terbang di Syria, perubahan rejim di Syria, mempersenjatai dan melatih pembunuh di Iraq dan Syria, dan (lebih damai) untuk menegakkan perjanjian nuklear dengan Iran. Mereka bersaksi di hadapan Kongres dan di media sepanjang masa, menyokong perkara kiri dan kanan. Saya tidak peduli jika mereka menyebut aktiviti tersebut sebagai sesuatu yang lain daripada advokasi, saya ingin melihat mereka melakukan lebih banyak perkara yang telah mereka lakukan di Iran dan lebih sedikit daripada apa yang telah mereka lakukan di Syria. Dan berdasarkan undang-undang, mereka bebas untuk menyokong undang-undang selagi seorang anggota Kongres meminta mereka.

Ketika pertama kali saya berkomunikasi mengenai petisyen kami dengan USIP, mereka telah menyatakan minatnya untuk mungkin mengerjakan satu atau lebih projek yang kami cadangkan, mungkin termasuk laporan yang kami sarankan dalam petisyen yang mereka tulis. Ketika saya bertanya mengenai idea laporan tersebut pada hari Selasa, jawapannya adalah bahawa mereka tidak mempunyai kakitangan. Mereka mempunyai ratusan kakitangan, kata mereka, tetapi mereka semua sibuk. Mereka telah memperoleh ribuan hibah, kata mereka, tetapi tidak dapat memperolehnya untuk sesuatu seperti itu.

Apa yang dapat membantu menjelaskan pelbagai alasan yang kami tawarkan adalah faktor lain yang belum saya sentuh. USIP nampaknya benar-benar mempercayai perang. Presiden USIP Nancy Lindborg mempunyai tindak balas yang aneh ketika saya mencadangkan bahawa menjemput Senator Tom Cotton untuk datang berbicara di USIP mengenai perlunya perang yang lebih panjang terhadap Afghanistan adalah masalah. Dia mengatakan USIP harus menyenangkan Kongres. Baiklah. Kemudian dia menambahkan bahawa dia percaya ada ruang untuk tidak setuju tentang bagaimana kita akan berdamai di Afghanistan, bahawa ada lebih dari satu jalan menuju perdamaian. Tentu saja saya tidak menyangka "kita" akan berdamai di Afghanistan, saya mahu "kita" keluar dari sana dan membiarkan orang Afghanistan mula menyelesaikan masalah itu. Tetapi saya bertanya kepada Lindborg apakah salah satu jalan menuju perdamaian adalah melalui perang. Dia meminta saya untuk menentukan perang. Saya mengatakan bahawa perang adalah penggunaan tentera AS untuk membunuh orang. Dia mengatakan bahawa "pasukan bukan pertempuran" boleh menjadi jawapannya. (Saya perhatikan bahawa untuk semua orang yang tidak bertempur, orang masih terbakar hingga mati di hospital.)

Syria membawa perspektif yang serupa. Walaupun Lindborg mendakwa bahawa promosi perang USIP ke atas Syria adalah hasil kerja tidak rasmi dari seorang staf, dia menggambarkan perang di Syria secara sepihak dan bertanya apa yang boleh dilakukan mengenai diktator yang kejam seperti Assad yang membunuh orang dengan "tong" bom, "meratapi kurangnya" tindakan. " Dia yakin pengeboman hospital di Afghanistan akan membuat Presiden Obama lebih enggan menggunakan kekuatan. (Sekiranya ini enggan, saya tidak suka melihat semangat!)

Jadi apa yang dilakukan oleh USIP jika tidak melakukan penentangan perang? Sekiranya tidak akan menentang perbelanjaan ketenteraan? Sekiranya tidak mendorong peralihan ke industri yang aman? Sekiranya tidak ada yang akan mempertaruhkan pendanaannya, apa pekerjaan baik yang dilindungi? Lindborg mengatakan bahawa USIP menghabiskan dekad pertamanya untuk mewujudkan bidang kajian perdamaian dengan mengembangkan kurikulum untuknya. Saya cukup yakin bahawa itu agak tidakronistik dan berlebihan, tetapi ia akan membantu menjelaskan kekurangan penentangan perang dalam program kajian perdamaian.

Sejak itu, USIP telah mengusahakan pelbagai perkara yang diajarkan dalam program pengajian damai dengan membiayai kumpulan di negara-negara yang bermasalah. Entah bagaimana negara-negara bermasalah yang mendapat perhatian terbesar cenderung seperti negara-negara Syria yang ingin digulingkan oleh pemerintah AS, dan bukannya negara-negara seperti Bahrain yang ingin ditopang oleh pemerintah AS. Masih ada banyak kerja baik yang dibiayai. Ini hanya kerja yang tidak secara langsung menentang ketenteraan AS. Dan kerana AS adalah pembekal senjata utama dunia dan pelabur utama dan pengguna perang di dunia, dan kerana mustahil untuk membina keamanan di bawah bom AS, kerja ini sangat terhad.

Kekangan yang di bawah USIP atau percaya ia berada di bawah atau tidak keberatan berada di bawah (dan peminat untuk mewujudkan "Department of Peace" harus memperhatikan) adalah yang dibuat oleh Kongres dan Gedung Putih yang korup dan militeristik. USIP secara terbuka mengatakan dalam pertemuan kami bahawa masalah akar umbi adalah pilihan raya yang korup. Tetapi apabila beberapa bahagian pemerintah melakukan sesuatu yang kurang militeristik daripada beberapa bahagian lain, seperti merundingkan perjanjian dengan Iran, USIP dapat memainkan peranan. Jadi peranan kita, mungkin, adalah mendorong mereka untuk memainkan peranan itu sebanyak mungkin, serta menjauhkan diri dari kemarahan seperti mempromosikan perang di Syria (yang sepertinya mereka mungkin akan meninggalkan sebahagian besar anggota dewan mereka sekarang).

Semasa kami membincangkan ahli dewan USIP dan tidak mendapat tempat, kami mencadangkan lembaga penasihat yang boleh merangkumi aktivis perdamaian. Itu tidak ke mana-mana. Oleh itu, kami mencadangkan agar mereka membuat penghubung kepada gerakan perdamaian. USIP menyukai idea itu. Jadi, bersiaplah untuk berhubung dengan Institut. Sila mulakan dengan menandatangani petisyen.