Oleh Lawrence Wittner, Blog Keamanan & Kesihatan, Februari 11, 2022
Pengulas mengenai krisis Ukraine semasa kadang-kadang membandingkannya dengan krisis peluru berpandu Cuba. Ini adalah perbandingan yang baik—dan bukan sahaja kerana kedua-duanya melibatkan konfrontasi AS-Rusia yang berbahaya yang mampu membawa kepada perang nuklear.
Semasa krisis Cuba 1962, keadaannya sangat serupa dengan yang berlaku di Eropah Timur hari ini, walaupun peranan kuasa besar telah diterbalikkan.
Pada tahun 1962, Kesatuan Soviet telah menceroboh sfera pengaruh kerajaan AS yang ditentukan sendiri dengan memasang peluru berpandu nuklear jarak sederhana di Cuba, sebuah negara hanya 90 batu dari AS. pantai. Kerajaan Cuba telah meminta peluru berpandu sebagai penghalang kepada pencerobohan AS, pencerobohan yang kelihatan agak mungkin memandangkan sejarah panjang campur tangan AS dalam hal ehwal Cuba, serta pencerobohan Teluk Babi yang ditaja AS pada 1961.
Kerajaan Soviet bersetuju dengan permintaan itu kerana ia ingin meyakinkan sekutu Cubanya yang baru akan perlindungannya. Ia juga merasakan bahawa penggunaan peluru berpandu akan menjadi keseimbangan nuklear, untuk AS. kerajaan telah pun mengerahkan peluru berpandu nuklear di Turki, di sempadan Rusia.
Dari sudut pandangan kerajaan AS, hakikat bahawa kerajaan Cuba mempunyai hak untuk membuat keputusan keselamatannya sendiri dan bahawa kerajaan Soviet hanya meniru dasar AS di Turki adalah kurang penting daripada anggapannya bahawa tidak ada kompromi apabila ia datang. kepada sfera pengaruh AS tradisional di Caribbean dan Amerika Latin. Oleh itu, Presiden John F. Kennedy mengarahkan AS. sekatan tentera laut (yang dia panggil "kuarantin") di sekitar Cuba dan menyatakan bahawa dia tidak akan membenarkan kehadiran peluru berpandu nuklear di pulau itu. Untuk memastikan penyingkiran peluru berpandu, dia mengumumkan, dia tidak akan "mengecut" daripada "perang nuklear seluruh dunia."
Akhirnya, krisis yang teruk telah diselesaikan. Kennedy dan Perdana Menteri Soviet Nikita Khrushchev bersetuju bahawa USSR akan mengeluarkan peluru berpandu dari Cuba, manakala Kennedy berjanji untuk tidak menyerang Cuba dan mengeluarkan peluru berpandu AS dari Turki.
Malangnya, orang ramai di dunia datang dengan salah faham tentang bagaimana konfrontasi AS-Soviet telah dibawa ke kesimpulan yang aman. Sebabnya ialah penyingkiran peluru berpandu AS dari Turki dirahsiakan. Oleh itu, nampaknya Kennedy, yang telah mengambil garis keras secara terbuka, telah memenangi kemenangan Perang Dingin yang ketara ke atas Khrushchev. Salah faham yang popular telah dirangkumkan dalam komen Setiausaha Negara Dekan Rusk bahawa kedua-dua lelaki itu berdiri "berbola mata ke bola mata," dan Khrushchev "berkelip mata."
Apa yang sebenarnya berlaku, bagaimanapun, seperti yang kita ketahui sekarang terima kasih kepada pendedahan kemudian oleh Rusk dan Setiausaha Pertahanan Robert McNamara, ialah Kennedy dan Khrushchev mengiktiraf, dengan kekecewaan bersama, bahawa kedua-dua negara bersenjata nuklear mereka telah tiba di jalan buntu yang amat berbahaya dan sedang meluncur ke arah perang nuklear. Akibatnya, mereka melakukan beberapa rundingan rahsia yang meredakan keadaan. Daripada meletakkan peluru berpandu di sempadan kedua-dua negara, mereka hanya menyingkirkannya. Daripada berperang mengenai status Cuba, kerajaan AS melepaskan sebarang idea pencerobohan. Pada tahun berikutnya, dalam susulan yang sesuai, Kennedy dan Khrushchev menandatangani Perjanjian Pengharaman Ujian Separa, perjanjian kawalan senjata nuklear pertama di dunia.
Sudah tentu, de-eskalasi boleh diselesaikan berkaitan dengan konflik hari ini ke atas Ukraine dan Eropah Timur. Sebagai contoh, kerana banyak negara di rantau ini telah menyertai NATO atau memohon untuk berbuat demikian kerana bimbang Rusia akan meneruskan penguasaannya ke atas negara mereka, kerajaan Rusia boleh memberikan mereka jaminan keselamatan yang sesuai, seperti menyertai semula Angkatan Bersenjata Konvensional dalam Perjanjian Eropah, yang mana Rusia telah menarik diri lebih sedekad yang lalu. Atau negara-negara yang bertanding boleh menyemak semula cadangan untuk Keselamatan Bersama Eropah, yang dipopularkan pada 1980-an oleh Mikhail Gorbachev. Sekurang-kurangnya, Rusia harus menarik balik armada besarnya, yang jelas direka untuk ugutan atau pencerobohan, dari sempadan Ukraine.
Sementara itu, kerajaan AS boleh menerima pakai langkah sendiri untuk de-eskalasi. Ia boleh menekan kerajaan Ukraine untuk menerima formula Minsk untuk autonomi wilayah di bahagian timur negara itu. Ia juga boleh terlibat dalam mesyuarat keselamatan Timur-Barat jangka panjang yang mungkin menghasilkan perjanjian untuk meredakan ketegangan di Eropah Timur secara lebih umum. Pelbagai langkah tersedia di sepanjang garis ini, termasuk menggantikan senjata serangan dengan senjata pertahanan dalam rakan kongsi Eropah Timur NATO. Juga tidak ada keperluan untuk mengambil garis keras untuk mengalu-alukan keahlian NATO Ukraine, kerana tidak ada rancangan untuk mempertimbangkan keahliannya pada masa hadapan.
Campur tangan pihak ketiga, terutamanya oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, akan sangat berguna. Lagipun, adalah jauh lebih memalukan bagi kerajaan AS untuk menerima cadangan oleh kerajaan Rusia, atau sebaliknya, daripada mereka berdua menerima cadangan yang dibuat oleh pihak luar, dan mungkin lebih neutral, parti. Tambahan pula, menggantikan tentera AS dan NATO dengan tentera PBB di negara-negara Eropah Timur hampir pasti akan membangkitkan kurang permusuhan dan keinginan untuk campur tangan oleh kerajaan Rusia.
Memandangkan krisis peluru berpandu Cuba akhirnya meyakinkan Kennedy dan Khrushchev, dalam era nuklear terdapat sedikit yang boleh diperolehi - dan banyak yang akan hilang - apabila kuasa besar meneruskan amalan berabad-abad lamanya untuk mengukir sfera pengaruh eksklusif dan terlibat dalam mempertaruhkan konfrontasi tentera.
Pastinya, kita juga boleh belajar daripada krisis Cuba—dan mesti belajar daripadanya—jika kita mahu terus hidup.
Dr. Lawrence S. Wittner (www.lawrenceswittner.com/) adalah Profesor Sejarah Emeritus di SUNY / Albany dan pengarang Menghadapi Bom (Stanford University Press).
