Oleh David Swanson, Ogos 10, 2017, Mari Cuba Cuba Demokrasi.
Saya mempunyai emosi yang bercampur-campur tentang hakikat bahawa saya akan terlepas perhimpunan fasisme besar terbaharu di Charlottesville, kerana saya akan berada di tempat lain untuk menyertai latihan kayak untuk latihan yang akan datang Flotilla ke Pentagon untuk Keamanan dan Alam Sekitar.
Saya gembira untuk merindui fasisme dan perkauman dan kebencian dan kegilaan melemparkan senjata. Saya minta maaf kerana terlepas berada di sini untuk menentangnya.
Saya berharap bahawa mungkin terdapat sesuatu yang menyerupai kehadiran pembangkang tanpa kekerasan dan tanpa kebencian yang berdisiplin, tetapi sangat mengesyaki bahawa sebilangan kecil penentang perkauman yang ganas dan benci akan merosakkannya.
Saya sangat gembira kerana menumbangkan monumen perang perkauman telah menjadi arus perdana. Saya tertekan bahawa, walaupun kelewatan undang-undang untuk merobohkannya adalah berdasarkan kepada monumen perang, satu pihak mahukannya kerana perkauman, satu pihak lagi mahukannya kerana perkauman, dan semua orang gembira untuk berkemas. bandar dengan monumen perang.
Saya takut kemungkinan mendengar bahawa perkauman sekali lagi melaungkan "Rusia adalah kawan kita!" bermakna mereka percaya tanpa bukti bahawa Rusia telah merosakkan pilihan raya AS dan mereka bersyukur kerananya, tetapi saya berharap mereka telah beralih kepada nyanyian pelik yang lain — walaupun harapan saya adalah minimum bahawa sesiapa sahaja boleh melaungkan “Rusia adalah kawan kita” dan bermakna mereka ingin membina keamanan dan persahabatan antara rakyat Amerika dan Rusia.
Seperti yang saya tulis pada masa lalu, saya fikir mengabaikan perkauman dan perhimpunan mereka adalah salah, dan saya fikir berhadapan dengan mereka dengan perlawanan menjerit bermusuhan adalah salah. Bercakap memihak kepada cinta dan kewarasan dan pemahaman adalah betul. Kami akan melihat sekali lagi minggu ini beberapa daripada setiap pendekatan tersebut. Kita juga berkemungkinan akan melihat satu lagi penyalahgunaan kuasa oleh pasukan polis tentera. (Ingat apabila orang Amerika dahulu menganggap polis sebagai perkauman ganas yang paling menonjol? Bilakah itu, kira-kira sebulan yang lalu?)
Kecenderungan untuk tidak mengendahkan golongan perkauman dan berharap mereka akan lenyap ke dalam sejarah seperti ujian melalui pahit atau pertarungan adalah kuat. Berdasarkan norma sosial yang popular dan keahlian mereka yang semakin berkurangan, KKK nampaknya begitu dalam perjalanan keluar. Mengapa memberi mereka atau sekutu saman dan tali leher mereka sebarang perhatian yang boleh membantu mempromosikan mereka?
Baiklah, untuk satu perkara, perkauman ganas tidak akan keluar jika kita menilai melalui pilihan raya presiden, jenayah benci, jenayah polis, sistem penjara, pilihan masyarakat untuk menjalankan saluran paip gas, atau banyak faktor lain. Dan satu-satunya cara komen saya tentang "norma sosial" dalam perenggan sebelumnya adalah masuk akal adalah jika kita menghapuskan pengeboman yang diterima umum terhadap tujuh negara Islam berkulit gelap sebagai entah bagaimana bukan perkauman.
Pendekatan yang benar-benar tanpa kekerasan terhadap orang yang percaya bahawa mereka mengambil pendirian untuk keadilan kerana mereka menganggap ia bukan protes tetapi jemputan. Tidak lama dahulu, di Texas, sebuah kumpulan merancang protes anti-Muslim di sebuah masjid. Orang ramai anti-Islam yang ganas muncul. Orang Islam dari masjid itu meletakkan diri mereka di antara dua kumpulan itu, meminta bakal pembela mereka pergi, dan kemudian menjemput penunjuk perasaan anti-Muslim untuk menyertai mereka di sebuah restoran untuk membincangkan perkara itu. Mereka berbuat demikian.
Saya ingin melihat pengantara yang mahir dan orang lain yang berniat baik dan baik hati menghulurkan jemputan kepada perkauman yang melawat Charlottesville untuk datang tanpa bersenjata untuk berbincang dalam kumpulan kecil, tanpa kamera atau penonton, apa yang memecah belahkan kita. Mungkinkah sesetengah daripada mereka mengiktiraf kemanusiaan orang yang mereka kambing hitam jika sesetengah daripada kita mengiktiraf ketidakadilan yang mereka hadapi atau ketidakadilan yang mereka anggap dalam tindakan afirmatif atau dalam penerimaan "kulit putih" hanya sebagai topik untuk penghinaan, bukan sebagai sumber bangga dengan cara yang dibenarkan semua kumpulan kaum dan etnik lain?
Kita tinggal di sebuah negara yang telah membuat perang projek sosial terbesarnya, sebuah negara yang telah menumpukan kekayaannya melebihi tahap zaman pertengahan, sebuah negara yang akibatnya mengalami tahap penderitaan yang tidak perlu yang diburukkan lagi oleh kesedaran tentang ketidakperluan dan ketidakadilannya. Namun, sokongan sosial yang kita ada untuk pendidikan, latihan, penjagaan kesihatan, penjagaan kanak-kanak, pengangkutan dan pendapatan diagihkan dengan cara yang tidak universal dan memecah belah yang mendorong kita untuk bergaduh sesama sendiri. Ahli KKK yang datang ke Charlottesville bulan lepas, dan kebanyakan perkauman yang akan muncul minggu ini, bukanlah orang kaya. Mereka tidak hidup dari eksploitasi pekerja atau banduan atau pencemaran atau peperangan. Mereka baru sahaja memilih objek yang sangat berbahaya untuk menyalahkan mereka, berbanding mereka yang menyalahkan Republikan atau Demokrat atau media.
Apabila mereka datang untuk mengutuk kita kerana cuba mengalihkan patung, kita tidak sepatutnya memandang rendah mereka seperti jeneral besar menunggang kuda sebesar raksasa. Kita harus mengalu-alukan mereka untuk menjelaskan diri mereka sendiri.
Kita yang menganggap ia memalukan untuk mempunyai patung gergasi Robert E. Lee di atas kudanya di sebuah taman di tengah-tengah Charlottesville, dan seorang lagi Stonewall Jackson dalam hal ini, harus cuba memahami mereka yang berfikir untuk membuang salah satu patung ini. adalah kemarahan.
Saya tidak mendakwa memahami mereka, dan pastinya tidak mencadangkan mereka semua berfikiran sama. Tetapi terdapat beberapa tema berulang jika anda mendengar atau membaca kata-kata mereka yang berpendapat Lee harus kekal. Mereka patut didengari. Mereka manusia. Mereka bermaksud baik. Mereka tidak gila.
Pertama, mari kita ketepikan hujah yang kita ada tidak cuba memahami.
Beberapa hujah yang disebarkan tidak menjadi teras kepada percubaan untuk memahami pihak lain. Sebagai contoh, hujah bahawa memindahkan patung itu memerlukan wang, bukanlah perkara yang saya minati di sini. Saya tidak fikir kebimbangan kos mendorong kebanyakan sokongan untuk patung itu. Jika kami semua bersetuju bahawa mengalihkan patung itu penting, kami akan mencari wang itu. Hanya mendermakan patung itu kepada muzium atau ke beberapa bandar di mana Lee sebenarnya tinggal berkemungkinan besar akan menghasilkan pemilik baru yang sanggup membayar untuk pengangkutan itu. Heck, dermakannya kepada Trump Winery dan mereka mungkin akan mengambilnya pada Khamis depan. [1] Malah, City telah memutuskan untuk menjualnya, mungkin untuk keuntungan bersih yang besar.
Juga tangensial di sini ialah hujah bahawa membuang patung memadamkan sejarah. Pasti segelintir daripada fanatik sejarah ini memprotes apabila tentera AS merobohkan patung Saddam Hussein. Bukankah dia sebahagian daripada sejarah Iraq? Bukankah CIA bermaksud baik dan berusaha keras dalam membantu meletakkan beliau berkuasa? Bukankah sebuah syarikat di Virginia membekalkannya dengan bahan penting untuk membuat senjata kimia? Baik atau buruk, sejarah jangan diruntuhkan dan dipadamkan!
Sebenarnya, tiada siapa yang berkata begitu. Tiada siapa yang menghargai mana-mana dan semua sejarah. Tidak ramai yang mengakui bahawa bahagian sejarah yang buruk adalah sejarah sama sekali. Orang ramai menghargai sedikit sejarah. Persoalannya ialah: kenapa? Pastinya penyokong sejarah tidak percaya bahawa 99.9% sejarah Charlottesville yang tidak diwakili dalam patung monumental telah dipadamkan. Kenapa sedikit sejarah ini mesti monumental?
Mungkin ada mereka yang mementingkan sejarah hanya untuk 90 tahun yang lalu atau lebih daripada patung itu berada di taman itu. Kewujudannya di sana adalah sejarah yang mereka bimbangkan, mungkin. Mungkin mereka tidak mahu ia berubah hanya kerana itulah caranya. Saya mempunyai sedikit simpati untuk perspektif itu, tetapi ia perlu digunakan secara terpilih. Patutkah kita menyimpan bingkai separuh binaan sebuah hotel di pusat membeli-belah pusat bandar kerana anak-anak saya tidak pernah tahu apa-apa lagi? Adakah sejarah dimusnahkan dengan mencipta pusat membeli-belah di pusat bandar di tempat pertama? Apa yang saya berminat untuk cuba memahami bukanlah mengapa orang tidak mahu apa-apa perubahan. Tiada siapa yang mahu apa-apa berubah. Sebaliknya, saya mahu memahami mengapa mereka tidak mahu perkara ini berubah.
Penyokong patung Lee yang saya bercakap atau membaca atau diherdik dengan menganggap diri mereka "putih". Sebahagian daripada mereka dan beberapa pemimpin dan pengeksploitasi mereka mungkin benar-benar sinis dan sadis. Kebanyakan mereka tidak. Perkara "putih" ini penting bagi mereka. Mereka tergolong dalam kaum kulit putih atau etnik kulit putih atau kumpulan orang kulit putih. Mereka tidak — atau sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka tidak — menganggap ini sebagai perkara yang kejam. Mereka melihat banyak kumpulan orang lain terlibat dalam apa yang kira-kira 40 tahun lalu sengaja digambarkan oleh pesertanya sebagai "politik identiti." Mereka melihat Bulan Sejarah Hitam dan tertanya-tanya mengapa mereka tidak boleh mempunyai Bulan Sejarah Putih. Mereka melihat tindakan afirmatif. Mereka membaca tentang panggilan untuk ganti rugi. Mereka percaya bahawa jika kumpulan lain akan mengenal pasti diri mereka melalui ciri-ciri yang kelihatan dangkal, mereka sepatutnya dibenarkan berbuat demikian juga.
Bulan lalu Jason Kessler, seorang blogger yang ingin menyingkirkan Ahli Majlis Bandaraya Wes Bellamy daripada jawatan, menyifatkan patung Robert E. Lee sebagai "berpentingan etnik kepada orang kulit putih selatan." Tidak syak lagi, dia fikir, dan tidak syak lagi dia betul, bahawa jika terdapat patung orang bukan kulit putih di Charlottesville atau ahli kumpulan minoriti yang ditindas mengikut sejarah, cadangan untuk membuangnya akan disambut dengan laungan kemarahan kerana melanggar sesuatu yang bernilai kepada kumpulan tertentu — mana-mana kumpulan selain daripada "kulit putih."
Seseorang mungkin meminta En. Kessler untuk mempertimbangkan kepentingan fakta bahawa sebenarnya tidak ada patung orang bukan kulit putih di Charlottesville, melainkan anda mengira Sacagawea melutut seperti anjing di sebelah Lewis dan Clark. Atau anda mungkin bertanya bagaimana kutukannya terhadap ketepatan politik sesuai dengan kecamannya terhadap Wes Bellamy untuk komen lama yang membenci gay dan wanita. Tetapi apa yang saya minta anda tanya, sebaliknya, adalah sama ada anda dapat merasakan dari mana Kessler atau orang yang membaca blognya mungkin berasal.
Mereka mengecam "standard berganda" yang mereka anggap di sekeliling mereka. Sama ada anda fikir piawaian itu tidak wujud, atau fikir ia wajar, adalah jelas bahawa ramai orang menganggapnya wujud dan yakin ia tidak wajar.
Salah seorang profesor saya semasa saya berada di UVA bertahun-tahun yang lalu menulis beberapa pemikiran yang dipetik secara meluas beberapa bulan lalu sebagai ramalan Donald Trump. Profesor ini, Richard Rorty, bertanya mengapa orang kulit putih yang bergelut seolah-olah menjadi satu kumpulan yang tidak dipedulikan oleh ahli akademik liberal. Kenapa tidak ada jabatan pengajian taman treler, dia bertanya. Semua orang fikir itu lucu, dulu dan sekarang. Tetapi jabatan kajian lain - mana-mana kaum, etnik, atau identiti lain, kecuali kulit putih - sangat serius dan khusyuk. Pastinya menamatkan segala macam ketaksuban adalah satu perkara yang baik, katanya, tetapi sementara itu segelintir jutawan sedang mengumpulkan sebahagian besar kekayaan negara ini dan dunia, manakala kebanyakan orang lain sedang bergelut, dan entah bagaimana boleh diterima untuk membuat keseronokan. loghat atau gigi asalkan orang putih yang anda ejek. Selagi liberal menumpukan pada politik identiti dengan mengecualikan dasar yang memberi manfaat kepada semua orang, pintu akan terbuka kepada orang kuat ketuanan kulit putih yang menawarkan penyelesaian, boleh dipercayai atau sebaliknya. Demikian pendapat Rorty lama dahulu.
Kessler mungkin melihat lebih banyak ketidakadilan di luar sana daripada yang sebenarnya wujud. Dia berpendapat bahawa golongan veteran AS yang radikal Islam dan mengalami gangguan mental diabaikan sehingga mereka terlibat dalam aksi tembak menembak kerana takut akan kebenaran politik. Saya sangat meraguinya. Saya tidak pernah mendengar ramai veteran yang mengalami gangguan mental yang tidak diabaikan. Peratusan kecil mempunyai minat terhadap Islam radikal, dan hanya mereka, yang nampaknya berada di blog Kessler. Tetapi pandangannya nampaknya bahawa terdapat orang bukan kulit putih yang melakukan perkara yang mengerikan, dan ia tidak suka membuat generalisasi yang kejam tentang mereka - dengan cara yang tidak selalu dikecewakan untuk membuat generalisasi yang kejam tentang orang kulit putih.
Anda boleh menunjukkan arah aliran balas. Banyak kajian yang hanya muncul dalam suapan media sosial orang yang telah membaca kajian serupa yang lain mendapati bahawa media AS lebih suka membuat liputan tentang pembunuhan oleh orang Islam terhadap orang kulit putih daripada pembunuhan orang Islam oleh orang kulit putih, dan bahawa istilah "pengganas" adalah hampir eksklusif dikhaskan untuk orang Islam. Tetapi itu bukan trend yang diberi perhatian oleh sesetengah orang. Sebaliknya mereka menyedari bahawa kritikan terhadap perkauman dibenarkan untuk membuat generalisasi tentang orang kulit putih, bahawa pelawak berdiri teguh dibenarkan untuk membuat jenaka tentang orang kulit putih, dan bahawa mengenal pasti sebagai orang kulit putih boleh meletakkan anda dalam jalan cerita sejarah sebagai sebahagian daripada puak yang mencipta, bukan sahaja teknologi yang menyeronokkan dan berguna, tetapi juga pemusnahan dan penindasan alam sekitar dan ketenteraan pada skala yang baru.
Sebaik sahaja anda melihat dunia dengan cara ini, dan sumber berita anda juga begitu, dan rakan anda juga begitu, anda mungkin akan mendengar tentang perkara yang muncul di blog Kessler yang tidak pernah didengari oleh kenalan saya, seperti idea bahawa kolej AS biasanya mengajar dan mempromosikan sesuatu yang dipanggil "pembunuhan beramai-ramai putih." Penganut pembunuhan beramai-ramai kulit putih telah menemui seorang profesor tunggal yang mendakwa menyokongnya dan kemudian mendakwa dia bergurau. Saya tidak mendakwa mengetahui kebenaran perkara itu dan tidak menganggap ia boleh diterima sebagai gurauan atau sebaliknya. Tetapi lelaki itu tidak perlu mendakwa dia bergurau jika ia diterima sebagai amalan biasa. Walau bagaimanapun, jika anda percaya identiti anda terikat dengan bangsa kulit putih, dan anda percaya orang cuba memusnahkannya, anda mungkin mempunyai reaksi negatif untuk memberi Robert E. Lee but, saya fikir, sama ada anda menganggap orang kulit hitam atau tidak perhambaan yang lebih rendah atau disukai atau perang pemikiran adalah wajar atau apa-apa jenisnya.
Begini cara Kessler berpendapat orang kulit putih dilayan, dengan kata-katanya sendiri:
“SJW [nampaknya ini bermaksud “pahlawan keadilan sosial”] sentiasa mengatakan bahawa semua orang kulit putih mempunyai 'keistimewaan', bahan ajaib dan tidak material yang memperkecilkan kesusahan kita dan mengetepikan semua pencapaian kita. Semua yang pernah kita capai digambarkan hanya sebagai hasil sampingan warna kulit kita. Namun, entah bagaimana dengan semua 'keistimewaan' ini, Amerika kulit putih yang paling menderita tahap wabak kemurungan, penyalahgunaan ubat preskripsi, penyalahgunaan heroin and bunuh diri. Ia adalah orang kulit putih Amerika yang kadar kelahiran semakin berkurangan manakala penduduk hispanik meroket kerana pendatang haram. Sebagai perbandingan, kulit hitam mempunyai a kadar kebahagiaan yang lebih tinggi. Mereka diajar untuk yakin. Semua buku sekolah, hiburan dan sejarah revisionis menggambarkan mereka sebagai underdog yang berani yang memperoleh segala-galanya melalui halangan yang besar. Orang kulit putih adalah satu-satunya yang sememangnya jahat dan rasis. Masyarakat kita yang hebat, ciptaan dan pencapaian ketenteraan digambarkan sebagai orang yang ditipu dan dimenangi secara tidak wajar di belakang orang lain. Dengan begitu banyak propaganda negatif yang memutarbelitkan fikiran mereka, tidak hairanlah orang kulit putih mempunyai identiti etnik yang sangat sedikit, begitu banyak kebencian terhadap diri sendiri dan begitu rela berbaring dan menerimanya apabila pembuli anti-kulit putih seperti Al Sharpton atau Wes Bellamy mahu menggoyahkan mereka."
Jadi, apabila orang di Taman Emansipasi memberitahu saya bahawa patung seorang askar berkuda yang berperang di sisi perhambaan dan diletakkan di sana pada tahun 1920-an di taman orang kulit putih sahaja bukanlah perkauman dan bukan pro-perang, apakah mereka berkata, saya fikir, adakah mereka sendiri tidak rasis atau pro-perang, bahawa itu bukan motivasi mereka, bahawa mereka mempunyai sesuatu yang lain dalam fikiran, seperti mempertahankan etnik kulit putih yang dianiaya. Apa yang mereka maksudkan dengan "mempertahankan sejarah" bukanlah "mengabaikan realiti peperangan" atau "melupakan apa yang Perang Saudara bermula" tetapi "mempertahankan simbol orang kulit putih ini kerana kita juga orang, kita juga mengira, kita patut mendapat penghormatan terkutuk sekali-sekala sama seperti Orang Berwarna dan kumpulan lain yang dimuliakan yang mengatasi kemungkinan dan mendapat pujian untuk kehidupan biasa seolah-olah mereka adalah wira.”
Baiklah. Itulah percubaan terhad saya untuk mula memahami penyokong patung Lee, atau sekurang-kurangnya satu aspek sokongan mereka. Ada yang mengisytiharkan bahawa menurunkan mana-mana patung perang menghina semua veteran. Ada yang sebenarnya secara terbuka bersifat perkauman. Ada yang melihat patung seorang lelaki yang terlibat dalam pertempuran menentang Amerika Syarikat sebagai soal patriotisme AS yang suci. Terdapat banyak kombinasi motivasi kerana terdapat orang yang menyokong patung itu. Maksud saya dalam melihat sedikit tentang salah satu motivasi mereka ialah ia boleh difahami. Tiada siapa yang sukakan ketidakadilan. Tiada siapa yang suka double standard. Tiada siapa yang suka tidak hormat. Mungkin ahli politik juga berasa begitu, atau mungkin mereka hanya mengeksploitasi orang lain yang melakukannya, atau mungkin sedikit daripada kedua-duanya. Tetapi kita harus terus mencuba untuk memahami perkara yang orang yang kita tidak setujui mengambil berat tentang, dan untuk memberitahu mereka bahawa kita memahaminya, atau bahawa kita cuba untuk.
Kemudian, dan hanya selepas itu, kita boleh meminta mereka untuk cuba memahami kita. Dan hanya dengan itu kita boleh menjelaskan diri kita dengan betul, melalui memahami siapa mereka pada masa ini fikir kita. Saya tidak memahami sepenuhnya perkara ini, saya akui. Saya bukan seorang Marxis dan tidak pasti mengapa Kessler sentiasa merujuk kepada penentang patung itu sebagai Marxis. Sudah tentu Marx adalah partisan Kesatuan, tetapi tiada siapa yang meminta patung General Grant, bukan yang saya pernah dengar. Nampaknya kepada saya bahawa banyak daripada apa yang Kessler maksudkan dengan "Marxis" adalah "bukan-Amerika," sangat menentang Perlembagaan AS, Thomas Jefferson, dan George Washington dan semua yang suci.
Tetapi bahagian mana? Jika saya memuji pemisahan gereja dan negeri, eksekutif terhad, kuasa pemecatan, undi popular, dan kuasa persekutuan terhad, tetapi saya bukan peminat Mahkamah Agung, Senat, perhambaan, pilihan raya menang-ambil-semua tanpa pengundian pilihan berperingkat, atau kekurangan perlindungan untuk alam sekitar, adakah saya seorang Marxis atau tidak? Saya mengesyaki perkara ini berlaku: adakah saya melabelkan Pengasas sebagai pada asasnya jahat atau pada dasarnya baik? Sebenarnya, saya tidak melakukan salah satu daripada perkara itu, dan saya tidak melakukan salah satu daripada mereka untuk perlumbaan kulit putih sama ada. Saya boleh cuba terangkan.
Apabila saya menyertai laungan "Ketuanan Putih harus dimulakan" baru-baru ini di Taman Emansipasi, seorang lelaki kulit putih bertanya kepada saya: "Nah, apa awak?" Baginya saya kelihatan putih. Tetapi saya mengenal pasti sebagai manusia. Itu tidak bermakna saya berpura-pura hidup dalam dunia pasca perkauman di mana saya tidak mengalami kekurangan tindakan afirmatif atau mendapat manfaat daripada keistimewaan yang sangat nyata untuk kelihatan "putih" dan mempunyai ibu bapa dan datuk nenek yang mendapat manfaat daripada pembiayaan kolej dan bank pinjaman dan semua jenis program kerajaan yang dinafikan kepada bukan kulit putih. Sebaliknya, ini bermakna saya menganggap diri saya sebagai ahli dalam kumpulan yang dipanggil manusia. Itulah kumpulan yang saya akar. Itulah kumpulan yang saya harap dapat bertahan daripada percambahan senjata nuklear dan pemanasan iklim. Itulah kumpulan yang saya mahu lihat mengatasi kelaparan dan penyakit dan segala bentuk penderitaan dan kesulitan. Dan ia termasuk setiap orang yang memanggil diri mereka putih dan setiap orang yang tidak.
Jadi, saya tidak merasakan rasa bersalah putih yang Kessler fikir orang cuba mengenakannya. Saya tidak merasakannya kerana saya tidak mengenali George Washington lebih daripada saya mengenali lelaki dan wanita yang diperhambakannya atau askar yang dia sebat atau pembelot yang dia bunuh atau orang asli yang dia sembelih. Saya juga tidak mengenalinya berbanding orang lain. Saya tidak menafikan semua kebaikannya kerana semua kesalahannya juga.
Sebaliknya, saya tidak dapat merasa bangga putih. Saya berasa bersalah dan bangga sebagai manusia, dan itu termasuk banyak perkara. "Saya besar," tulis Walt Whitman, sama seperti penduduk dan pengaruh Charlottesville seperti Robert E. Lee. "Saya mengandungi banyak orang."
Jika seseorang memasang monumen di Charlottesville yang dianggap menyinggung oleh orang kulit putih, saya akan membantah sekeras-kerasnya monumen itu, kerana orang kulit putih adalah orang, seperti orang lain. Saya akan menuntut agar tugu itu diturunkan.
Sebaliknya, kita kebetulan mempunyai monumen yang kebanyakan kita manusia, dan orang yang mengaku identiti lain, termasuk Afrika Amerika, mendapati menyinggung perasaan. Jadi, saya membantah sekeras-kerasnya monumen ini. Kita tidak seharusnya terlibat dalam apa yang dianggap ramai sebagai ucapan kebencian yang menyakitkan kerana orang lain menganggapnya sebagai "kepentingan etnik". Kesakitan melebihi penghargaan sederhana, bukan kerana siapa yang merasakan, tetapi kerana ia lebih berkuasa.
Jika seseorang membuat monumen tweet lama yang penuh kebencian daripada Wes Bellamy — dan pemahaman saya ialah dia akan menjadi orang terakhir yang mencadangkan perkara sedemikian — tidak kira berapa ramai orang yang menganggapnya bagus. Tidak kira berapa ramai orang yang menganggapnya sangat kejam.
Patung yang melambangkan perkauman dan peperangan kepada kebanyakan kita mempunyai nilai negatif yang sangat besar. Untuk menjawab bahawa ia mempunyai "kepentingan etnik kepada orang kulit putih selatan" seolah-olah ia adalah resipi sup tradisional meleset.
Amerika Syarikat mempunyai sejarah yang sangat memecahbelahkan, mungkin berasal dari sistem dua parti Encik Jefferson, melalui Perang Saudara, dan terus ke dalam politik identiti. Walaupun Kessler mendakwa orang Afrika Amerika lebih bahagia, dan orang Latin tidak lebih gembira tetapi entah bagaimana menang melalui imigresen, tiada kumpulan AS merekodkan tahap kebahagiaan yang ditemui di Scandinavia, di mana, secara Marxist atau sebaliknya, tiada tindakan afirmatif, tiada ganti rugi, tiada faedah yang disasarkan. , dan tiada kesatuan pekerja yang keluar untuk kepentingan ahli mereka sahaja, sebaliknya program awam yang memberi manfaat kepada semua orang secara sama rata dan dengan itu mendapat sokongan meluas. Apabila kolej dan penjagaan kesihatan dan persaraan adalah percuma untuk semua orang, sedikit yang membenci mereka atau cukai yang dibayar untuk menerima mereka. Apabila cukai membiayai peperangan dan jutawan dan beberapa pemberian yang membosankan kepada kumpulan tertentu, malah peminat terbesar peperangan dan bilionair akan cenderung untuk melihat cukai sebagai musuh utama. Jika Marx pernah memikirkannya, saya tidak menyedarinya.
Saya bersedia untuk mengakui bahawa penyokong patung itu tidak semuanya menolak perkauman atau peperangan. Tetapi adakah mereka bersedia untuk cuba memahami perspektif mereka yang ibu bapanya ingat telah dijauhkan dari Lee Park ketika itu kerana mereka tidak berkulit putih, atau menganggap pandangan mereka yang memahami perang telah diperjuangkan untuk pengembangan perhambaan, atau untuk mengambil kira apa yang kebanyakan kita rasa patung perang heroik lakukan untuk mempromosikan lebih banyak peperangan?
Jika melihat orang kulit hitam dipuji dalam filem seperti Angka tersembunyi adalah sukar untuk seseorang yang mengenal pasti sebagai kulit putih, apakah perasaan dikecualikan daripada taman kerana berkulit hitam? Apakah perasaan kehilangan lengan anda? Apakah perasaan kehilangan separuh bandar anda dan semua orang tersayang anda?
Persoalan sama ada Washington Redskins harus dinamakan semula bukan persoalan sama ada quarterback itu seorang yang bodoh atau pasukan itu mempunyai sejarah gemilang, tetapi sama ada nama itu menyinggung jutaan orang kita, seperti yang berlaku. Persoalan sama ada mahu menghantar Jeneral Lee menaiki kuda yang tidak pernah ditungganginya bukanlah persoalan tentang orang yang patung itu tidak diganggu secara mendalam, tetapi tentang kita semua yang sangat mengganggunya.
Sebagai seseorang yang membantah unsur perang patung itu seperti persoalan perlumbaan, dan yang membantah penguasaan monumen perang, mengecualikan perkara lain secara maya, di landskap Charlottesville, saya fikir kita semua perlu mencuba bayangkan pandangan beberapa orang lain juga. Sembilan puluh enam peratus manusia tinggal di luar Amerika Syarikat. Pernahkah kita bertanya kepada Sister Cities Charlottesville apa pendapat mereka tentang patung perang Charlottesville?
Amerika Syarikat mendominasi perniagaan perang, penjualan senjata kepada negara lain, penjualan senjata kepada negara miskin, penjualan senjata ke Timur Tengah, penempatan tentera di luar negara, perbelanjaan untuk tenteranya sendiri, dan jumlah peperangan. terlibat. Bukan satu rahsia di kebanyakan dunia bahawa Amerika Syarikat (seperti yang dikatakan oleh Martin Luther King Jr.) merupakan penyalur keganasan terbesar di dunia. Amerika Syarikat mempunyai kehadiran empayar yang paling meluas, telah menjadi pengguling kerajaan yang paling prolifik, dan dari 1945 hingga 2017 telah menjadi pembunuh kebanyakan orang melalui peperangan. Jika kita bertanya kepada orang-orang di Filipina atau Korea atau Vietnam atau Afghanistan atau Iraq atau Haiti atau Yaman atau Libya atau begitu banyak negara lain sama ada mereka fikir bandar-bandar AS sepatutnya mempunyai lebih banyak atau lebih sedikit monumen perang, apa yang kita fikir mereka akan katakan? Adakah itu bukan urusan mereka? Mungkin, tetapi biasanya mereka dibom atas nama sesuatu yang dipanggil demokrasi.
[1] Sudah tentu, kami mungkin akhirnya menanggung bil melalui persekutuan atau negeri dan bukannya cukai tempatan, jika Kilang Wain Trump menggunakan Pengawal Kebangsaan untuk memindahkan perkara itu, tetapi menurut Polis Charlottesville yang tidak akan mengganggu kami banyak — mengapa lagi menjelaskan kepada kami bahawa mempunyai kenderaan perisai tahan periuk api adalah OK kerana ia adalah "percuma"?
