Banyak Musuh, Logik Sangat Kecil
Oleh David Swanson, teleSUR
Jabatan Negara AS tidak mahu kerajaan Syria mengalahkan atau melemahkan ISIS, sekurang-kurangnya jika berbuat demikian bermakna apa-apa keuntungan bagi kerajaan Syria. Menonton video baru-baru ini jurucakap Jabatan Negara yang bercakap mengenai perkara itu mungkin mengelirukan beberapa penyokong perang AS. Saya ragu ramai penduduk Palmyra, Virginia, atau Palmyra, Pennsylvania, atau Palmyra, New York boleh memberikan gambaran yang koheren tentang kedudukan kerajaan AS di mana musuh harus mengawal Palmyra purba di Syria.
Kerajaan AS telah mempersenjatai Al Qaeda di Syria. Saya meragui ramai orang di Amerika Syarikat, dari apa jua pengekstrakan politik, boleh menjelaskan sebabnya. Dalam pengalaman saya, baru sahaja memulakan a lawatan acara ceramah, sangat sedikit di Amerika Syarikat yang boleh menamakan tujuh negara yang dibualkan oleh Presiden Barack Obama tentang pengeboman, lebih-lebih lagi menjelaskan pihak mana dia sedang atau tidak mengebom di negara tersebut. Tidak ada negara dalam sejarah dunia yang mempunyai begitu banyak musuh untuk dijejaki seperti yang dimiliki Amerika Syarikat sekarang, dan tidak banyak peduli untuk berbuat demikian.
Masalah khusus dengan Syria ialah kerajaan AS telah mengutamakan satu musuh, yang telah gagal untuk menakutkan orang ramai AS, manakala kerajaan AS telah membuat keutamaan kedua yang jauh untuk menyerang musuh lain yang kebanyakan orang di Amerika Syarikat begitu. takut mereka sukar berfikir dengan betul. Pertimbangkan apa yang berubah antara 2013 dan 2014. Pada 2013, Presiden Obama bersedia untuk mengebom kerajaan Syria. Tetapi dia tidak mendakwa bahawa kerajaan Syria mahu menyerang Amerika Syarikat, malah untuk menyerang segelintir orang kulit putih dari Amerika Syarikat. Sebaliknya dia berhujah, secara tidak meyakinkan, bahawa dia tahu siapa yang bertanggungjawab membunuh rakyat Syria dengan senjata kimia. Ini adalah di tengah-tengah peperangan di mana beribu-ribu orang mati di semua pihak dari semua jenis senjata. Kemarahan terhadap jenis senjata tertentu, dakwaan yang meragukan, dan keinginan untuk menggulingkan kerajaan, semuanya terlalu dekat dengan kenangan AS tentang serangan 2003 ke atas Iraq.
Ahli Kongres pada tahun 2013 mendapati diri mereka di acara awam berhadapan dengan persoalan mengapa AS akan menggulingkan kerajaan dalam perang di pihak yang sama dengan al Qaeda. Adakah mereka akan memulakan satu lagi Perang Iraq? Tekanan awam AS dan British menterbalikkan keputusan Obama. Tetapi pendapat AS lebih menentang mempersenjatai proksi, dan laporan CIA baru mengatakan bahawa berbuat demikian tidak pernah berhasil, namun itulah pendekatan yang dilakukan Obama. Penggulingan, yang Hillary Clinton masih katakan sepatutnya berlaku, akan dengan cepat mewujudkan huru-hara dan keganasan yang Obama mula berkembang perlahan-lahan.
Pada 2014, Obama dapat meningkatkan tindakan ketenteraan AS secara langsung di Syria dan Iraq tanpa sebarang tentangan daripada orang ramai. Apa yang telah berubah? Orang ramai telah mendengar tentang video ISIS membunuh orang kulit putih dengan pisau. Nampaknya tidak penting bahawa terjun ke dalam perang menentang ISIS adalah bertentangan dengan apa yang Obama katakan pada 2013 yang AS perlu menyertainya. Nampaknya tidak mengapa AS jelas berniat untuk menyertainya kedua-dua sisi. Tiada apa-apa yang berkaitan dengan logik atau rasa penting sedikit pun. ISIS telah melakukan sedikit sebanyak yang dilakukan oleh sekutu AS di Arab Saudi dan Iraq dan di tempat lain secara rutin, dan telah melakukannya kepada rakyat Amerika. Dan kumpulan fiksyen, yang lebih menakutkan, Kumpulan Khorasan, datang untuk mendapatkan kami, ISIS telah menyeberangi sempadan dari Mexico dan Kanada, jika kami tidak melakukan sesuatu yang sangat besar dan kejam, kami semua akan mati.
Itulah sebabnya orang ramai AS akhirnya berkata ya kepada perang terbuka sekali lagi - selepas benar-benar tidak terpengaruh dengan pembohongan tentang penyelamatan kemanusiaan di Libya, atau tidak peduli - orang awam AS secara semula jadi menganggap bahawa kerajaan AS telah mengutamakan memusnahkan kuasa gelap jahat Keganasan Islam. Ia tidak. Kerajaan AS berkata kepada dirinya sendiri, dalam laporannya yang kurang mendapat perhatian, bahawa ISIS bukan ancaman kepada Amerika Syarikat. Ia tahu betul, dan komander tertingginya membidasnya apabila bersara, bahawa menyerang pengganas sahaja menguatkan pasukan mereka. Keutamaan AS kekal menggulingkan kerajaan Syria, merosakkan negara itu, dan mencipta huru-hara. Inilah sebahagian daripada projek itu: Tentera yang disokong AS di Syria menentang tentera lain yang disokong AS di Syria. Itu bukan ketidakcekapan jika matlamatnya adalah untuk memusnahkan sebuah negara, seperti yang nampaknya ada pada Hillary Clinton. e-mel – (berikut ialah draf artikel ini):
“Cara terbaik untuk membantu Israel menangani keupayaan nuklear Iran yang semakin meningkat adalah dengan membantu rakyat Syria menggulingkan rejim Bashar Assad. … Program nuklear Iran dan perang saudara Syria mungkin kelihatan tidak berkaitan, tetapi ia adalah. Bagi pemimpin Israel, ancaman sebenar daripada Iran bersenjata nuklear bukanlah prospek seorang pemimpin Iran yang gila melancarkan serangan nuklear Iran tanpa provokasi terhadap Israel yang akan membawa kepada kemusnahan kedua-dua negara. Apa yang pemimpin tentera Israel benar-benar bimbang - tetapi tidak boleh bercakap tentang - kehilangan monopoli nuklear mereka. … Hubungan strategik antara Iran dan rejim Bashar Assad di Syria yang membolehkan Iran menjejaskan keselamatan Israel.”
ISIS, Al Qaeda, dan keganasan adalah alat yang jauh lebih baik untuk memasarkan peperangan berbanding komunisme yang pernah ada, kerana mereka boleh dibayangkan menggunakan pisau berbanding nuklear, dan kerana keganasan tidak boleh tumbang dan lenyap. Jika (secara kontraproduktif) menyerang kumpulan seperti al Qaeda adalah yang mendorong peperangan, Amerika Syarikat tidak akan membantu Arab Saudi dalam menyembelih penduduk Yaman dan meningkatkan kuasa Al Qaeda di sana. Jika keamanan adalah matlamat, AS tidak akan menghantar tentera kembali ke Iraq untuk menggunakan tindakan yang sama yang memusnahkan negara itu untuk memperbaikinya. Jika memenangi pihak tertentu dalam peperangan adalah objektif utama, Amerika Syarikat tidak akan berfungsi sebagai pembiayaan utama untuk kedua-dua pihak di Afghanistan selama bertahun-tahun, dengan beberapa dekad lebih dirancang.
Mengapa Senator Harry Truman berkata Amerika Syarikat harus membantu sama ada Jerman atau Rusia, mana-mana pihak yang kalah? Mengapa Presiden Ronald Reagan menyokong Iraq menentang Iran dan juga Iran menentang Iraq? Mengapa pejuang di kedua-dua pihak di Libya boleh menukar alat ganti untuk senjata mereka? Kerana dua matlamat yang mengatasi semua yang lain untuk kerajaan AS sering sejajar dengan punca kemusnahan dan kematian semata-mata. Salah satunya ialah penguasaan AS di dunia, dan semua orang lain terkutuk. Yang kedua ialah penjualan senjata. Tidak kira siapa yang menang dan siapa yang mati, pembuat senjata untung, dan majoriti senjata di Timur Tengah telah dihantar ke sana dari Amerika Syarikat. Keamanan akan mengurangkan keuntungan itu dengan teruk.
