Kegigihan Pinkerisme

Oleh David Swanson, World BEYOND War, November 12, 2021

Saya sudah cukup dewasa untuk mengingati apabila anda tidak dapat melakukan acara ceramah berkaitan perang dan keamanan tanpa ditanya banyak soalan yang munasabah dan tidak begitu munasabah tentang 9/11 (masing-masing disertai dengan timbunan DVD dan risalah yang dibentangkan kepada anda sebagai wahyu dari atas). Terdapat tempoh yang panjang apabila anda boleh bergantung pada soalan yang tidak dapat dielakkan tentang "minyak puncak." Saya sudah cukup lama mengetahui bahawa anda tidak boleh bercakap dengan orang yang berorientasikan keamanan tanpa soalan tentang mewujudkan Jabatan Keamanan, atau dengan orang yang tidak berorientasikan keamanan tanpa persoalan tentang perang kemanusiaan yang baik terhadap orang asing yang tidak rasional yang boleh' tidak boleh beralasan dengan, atau kepada mana-mana kumpulan sama sekali di Amerika Syarikat dan beberapa negara lain tanpa "Bagaimana dengan Hitler?," atau kepada mana-mana penonton yang dipilih sendiri pada acara yang berkaitan dengan keamanan tanpa persoalan tentang mengapa orang lain dalam bilik adalah tidak seimbang tua, putih, dan kelas pertengahan. Saya tidak keberatan dengan soalan yang boleh diramalkan. Mereka membenarkan saya memperhalusi jawapan saya, mengamalkan kesabaran saya, dan menghargai soalan yang tidak dapat diramalkan apabila ia datang. Tetapi, Tuhanku, jika orang tidak berhenti dengan Pinkerism yang tidak terkawal, saya mungkin akan mencabut semua rambut saya.

“Tetapi bukankah perang akan berakhir? Steven Pinker membuktikannya.”

Tidak. Dia tidak. Dan ia tidak boleh. Perang tidak boleh timbul atau hilang dengan sendirinya. Rakyat perlu membuat perang meluas atau meneruskan atau menurun. Dan mereka tidak membuatnya merosot. Dan ini penting, kerana melainkan kita menyedari keperluan untuk agensi manusia untuk menghapuskan perang, perang akan menghapuskan kita; kerana melainkan kita menyedari masa yang amat tidak aman yang kita lalui, kita tidak akan mengambil berat tentang atau bertindak bagi pihak mangsanya; kerana jika kita membayangkan perang akan hilang apabila perbelanjaan ketenteraan meningkat secara berterusan melalui bumbung, kita mungkin akan membayangkan bahawa ketenteraan tidak relevan atau malah menyokong keamanan; kerana salah faham masa lalu sebagai asasnya berbeza dan secara universal lebih ganas boleh dan memang membawa kepada alasan tindakan tidak bermoral yang harus dikutuk jika kita mahu melakukan yang lebih baik; dan kerana kedua-dua Pinkerisme dan ketenteraan disokong oleh ketaksuban luar biasa yang sama - jika anda percaya rakyat Crimea mengundi untuk menyertai semula Rusia adalah jenayah paling ganas abad ini, anda mungkin juga percaya bahawa mengancam perang ke atas China adalah baik untuk kanak-kanak dan hidupan lain (tetapi tidak dikira sebagai peperangan).

Terdapat kritikan serius terhadap Pinker Malaikat Alam Kita yang Lebih Baik sejak hari 1. Salah satu kegemaran saya awal-awal lagi ialah dari Edward Herman dan David Peterson. Koleksi terbaru dipanggil Malaikat Kegelapan Alam Kita. Tetapi orang yang bertanya soalan Pinkerisme nampaknya tidak pernah membayangkan bahawa apa-apa yang didakwa Pinker telah diragui sama sekali, lebih-lebih lagi disangkal secara menyeluruh oleh banyak ahli sejarah profesional. Saya fikir ini, sebahagiannya, kerana Pinker seorang lelaki yang bijak dan seorang penulis yang baik (dia mempunyai buku lain yang saya suka, tidak suka, dan mempunyai pendapat yang bercampur-campur), sebahagiannya kerana kita semua tahu bahawa trend jangka panjang boleh menjadi sebaliknya apa yang kami fikirkan (dan, khususnya, media korporat AS mewujudkan kepercayaan palsu dalam peningkatan kadar jenayah hanya dengan mengisi rancangan "berita" dengan jenayah), sebahagiannya kerana bertahan pengecualian mewujudkan pembutakan tertentu, dan kebanyakannya kerana orang telah diajar untuk mempercayai kemajuan kapitalis Barat sejak mereka masih kecil dan mereka suka mempercayainya.

Pinker tidak mendapat setiap fakta yang mungkin dalam keseluruhan bukunya salah, tetapi kesimpulan umumnya semuanya salah atau tidak terbukti. Penggunaan statistik terpilihnya, yang didokumentasikan secara meluas pada pautan di atas, didorong oleh dua matlamat yang bertindih. Salah satunya adalah menjadikan masa lalu secara dramatik lebih ganas daripada masa kini. Yang lain ialah menjadikan budaya bukan Barat secara dramatik lebih ganas daripada Barat. Jadi, keganasan Aztec adalah berdasarkan lebih sedikit daripada filem Hollywood, manakala keganasan Pentagon berdasarkan data yang diluluskan oleh Pentagon. Hasilnya ialah persetujuan Pinker dengan fantasi akademik AS bahawa penyembelihan beramai-ramai daripada 75 tahun yang lalu merupakan tempoh keamanan yang hebat. Realitinya, kematian, kecederaan, trauma, kemusnahan, dan kehilangan tempat tinggal akibat peperangan yang tidak pernah berlaku sebelum ini pada abad ke-20 telah berlanjutan ke abad ke-21.

Cara mencirikan kerosakan peperangan bergantung pada sama ada anda memilih untuk memasukkan kematian tidak serta-merta (kemudian bunuh diri dan kematian akibat kecederaan dan kekurangan serta pencemaran alam sekitar akibat peperangan), dan sama ada anda memilih untuk memasukkan kematian dan penderitaan yang boleh dicegah dengan sumber yang dibelanjakan untuk peperangan. Walaupun anda bersedia untuk pergi dengan kajian yang paling boleh dipercayai mengenai kematian serta-merta, itu hanya anggaran; dan anda bertuah jika anda boleh mendapatkan anggaran yang boleh dipercayai tentang pembunuhan perang yang kurang serta-merta. Tetapi kita boleh yakin cukup untuk mengetahui bahawa potret penyejatan perang Pinker adalah karut dengan istilahnya sendiri.

Saya fikir adalah penting bagi kita untuk mempertimbangkan kematian dan penderitaan yang disebabkan oleh sekatan dan ketidakadilan ekonomi dan kemusnahan alam sekitar, sama ada Pinker melakukannya atau tidak, dan sama ada atau tidak kita melabelkan perkara sedemikian sebagai "keganasan." Institusi perang melakukan lebih banyak kerosakan daripada hanya peperangan. Saya juga fikir ia agak gila untuk tidak mempertimbangkan risiko yang semakin meningkat kiamat nuklear yang tidak akan wujud tanpa perang dan semua "kemajuan" yang dibuat tentang bagaimana ia dilancarkan dan diancam.

Tetapi kebanyakannya saya fikir kita perlu menyedari bahawa dunia kedamaian dan tanpa kekerasan yang dibayangkan oleh Pinker sebenarnya adalah 100% mungkin. jika dan hanya jika kita berusaha untuk itu.