Jawapan kepada Perbelanjaan Perang Tamak Terkini Tidak Seharusnya Tamak

Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mei 20, 2022

Saya tahu saya harus menganggap diri saya bertuah kerana telah menemui sesiapa sahaja di Amerika Syarikat yang menentang $40 bilion terbaru "untuk Ukraine." Tetapi dari kedua-dua kanan dan kiri, mereka yang menentangnya hampir secara universal menyatakan kebencian untuk membelanjakan wang "di Ukraine" dan bukannya menyimpan wang itu di AS A atau membelanjakannya untuk "orang Amerika."

Masalah pertama dengan ini adalah masalah fakta. Sebahagian besar wang itu tidak akan pernah meninggalkan AS Sebahagian besar daripadanya adalah untuk peniaga senjata AS. Ada juga untuk tentera AS (dalam perang yang mereka sepatutnya tidak bertempur).

Masalah kedua ialah mempersenjatai Ukraine dengan senjata yang tidak berkesudahan (malah New York Times hanya editorial bahawa, pada satu masa akan datang, beberapa had harus ditetapkan) tidak memberi manfaat kepada Ukraine. Ia menghalang gencatan senjata dan rundingan, memanjangkan perang yang dahsyat. Di sebelah pencerobohan Rusia, penghantaran senjata AS adalah perkara paling buruk yang berlaku ke atas Ukraine kebelakangan ini.

Masalah ketiga ialah Ukraine bukan sebuah pulau. Kemusnahan tanaman akan mewujudkan kebuluran di seluruh dunia. Kerosakan kerjasama terhadap iklim, penyakit, kemiskinan, dan pelucutan senjata memberi kesan kepada semua orang. Risiko kiamat nuklear adalah milik kita untuk berkongsi. Sekatan itu merugikan kita semua.

Tetapi itu adalah masalah kecil. Atau sekurang-kurangnya mereka tidak menyinggung perasaan saya seperti masalah lain yang membina salah faham tiga yang pertama. Saya merujuk kepada masalah tamak. Bukan kerakusan peniaga dan pelobi senjata. Maksud saya ketamakan orang yang marah dengan bantuan yang sepatutnya untuk Ukraine apabila AS memerlukan susu formula bayi, ketamakan pemanggil ke rancangan radio yang saya pada pagi ini yang menuntut kita mengadakan referendum awam sebelum menghantar apa-apa wang ke luar negara, ketamakan daripada peacenik dengan baju bertulis "Bring Our War Dollars Home."

Bagaimana ketamakan itu? Bukankah itu kemanusiaan yang tercerahkan? Bukankah itu demokrasi? Tidak, demokrasi akan mengadakan referendum awam untuk membelanjakan wang di mana-mana sahaja, untuk memberi berpuluh bilion dolar dalam penipuan cukai kepada orang kaya, dengan menyerahkan $75 bilion setahun kepada Lockheed Martin. Demokrasi akan menjadi Pindaan Ludlow (referendum awam sebelum sebarang peperangan) — atau pematuhan kepada undang-undang yang melarang peperangan. Demokrasi bukan korporat percuma untuk semua terhad hanya apabila ia datang untuk "membantu" sesiapa di luar negara.

Seluruh dunia memerlukan makanan dan air serta tempat tinggal. Dan dana wujud untuk memberikan perkara itu kepada dunia termasuk Amerika Syarikat. Tidak perlu tamak.

PBB berkata $30 bilion setahun akan menamatkan kebuluran di Bumi. Ambil $40 bilion terkini daripada perang dan letakkan ia untuk mencegah kebuluran. $10 bilion yang lain hampir cukup untuk memberi seluruh dunia (ya, termasuk Michigan) air minuman bersih. Menjadi tamak tentang wang bagi pihak bendera negara bukan sahaja suka berperang, tetapi juga menunjukkan kegagalan untuk memahami berapa banyak wang yang digunakan untuk berperang. Di AS sahaja, ia melebihi $1.25 trilion setahun — cukup untuk mengubah kehidupan kita semua di setiap negara.

Ia juga patut dipertimbangkan bahawa negara yang bertanggungjawab untuk menyediakan seluruh dunia (dan juga dirinya sendiri) dengan perkhidmatan asas - bukannya pangkalan dan senjata dan jurulatih samseng yang menindas - akan jauh lebih dilindungi daripada serangan asing daripada penduduk dunia. bunker paling dalam. Cara paling selamat untuk mengendalikan musuh adalah dengan tidak mencipta mereka di tempat pertama.

Jeritan kita tidak seharusnya "Habiskan wang untuk kumpulan kecil ini!"

Seruan kita sepatutnya "Alihkan wang dari peperangan dan kemusnahan kepada keperluan manusia dan planet!"