Mengajar Perang Jadi Itu Penting

"Saya tidak tahu ... Maksud saya, saya mahu menjadi salah satu daripada mereka ... anda tahu siapa yang melakukan sesuatu, yang membuat perubahan saya rasa ... ini memberi inspirasi ... ini membuat saya ingin membuat perubahan ... tetapi saya rasa saya tidak tahu bagaimana. " Tiga pelajar dan saya duduk di sebuah bilik kecil yang berkumpul di dekat meja bulat di sudut pejabat pengajian sosial. Para pelajar baru sahaja menyelesaikan unit pengajaran tiga minggu yang tertumpu pada dua soalan penting: Apa itu perang yang adil? Bagaimana kita menamatkan perang? Saya dan guru mereka telah bersama-sama membuat unit yang berminat sama ada memusatkan perhatian kepada kritikan dan penentangan terhadap perang akan meningkatkan rasa keberanian pelajar, membantu mereka mengembangkan perspektif perang yang lebih kritikal dan membantu pelajar memahami bahawa perang dapat dihentikan dengan aktif dan warganegara yang terlibat. Menjelang akhir unit, pelajar tidak begitu yakin.

“Saya selalu terkejut dengan bagaimana sekolah di Amerika mengajar. Maksud saya ada peperangan di sekeliling kita dan guru-guru di sini bertindak seperti mereka tidak wujud dan kemudian tidak langsung mengajar perang yang mereka ajar. " Pelajar lain dalam perbincangan bersetuju. "Ya, seperti mereka mengajar bahawa perang itu buruk ... tetapi kita sudah tahu bahawa ... kita tidak pernah mengajar secara mendalam. Maksud saya, saya tahu tahun 1939 dan Eisenhower dan semua itu ... Saya mendapat A tetapi saya rasa saya tahu kulitnya sedalam-dalamnya. Kami tidak pernah bercakap mengenai apa-apa. " Pelajar lain bersetuju memberikan contoh kapan mereka benar-benar mendalam. "Ketika kami mempelajari Bom Atom yang dijatuhkan di Jepun, kami mengadakan seminar dua hari yang memeriksa dokumen tetapi ia tidak berbeza dengan apa yang ada di buku teks kami. Maksud saya, kita semua tahu bahawa bom atom itu buruk, tetapi tidak ada yang menentangnya selain seperti Einstein? Saya tidak tahu ada gerakan anti-perang seperti selalu sehingga unit ini. "

Tembakan di Sekolah Menengah Marjorie Stoneman Douglas dan aktivisme yang menyusul sudah berlaku. Sebilangan pelajar di Sekolah Menengah Stephens di mana saya menjalankan kajian dan mengajar bersama unit ini telah menyertai jalan keluar pelajar yang dianjurkan dan sebilangan kecil lagi telah mengambil bahagian dalam acara berjalan keluar nasional selama 17 minit di mana para pelajar membaca nama-nama 17 mangsa penembak Stoneman Douglas dalam diam. Seperti kebanyakan sekolah, Stephens High School menghormati jalan keluar selama 17 minit yang membolehkan pelajar memilih untuk mengambil bahagian, guru jika itu adalah masa lapang atau keseluruhan kelas mereka dihadiri. Kerana takut dengan keganasan, para pelajar Stephens menghadiri acara tersebut dengan kehadiran keselamatan yang cukup berat. Pelajar mempunyai reaksi bercampur. "Oh maksudmu perhimpunan?" seorang pelajar menjawab ketika saya bertanya adakah dia pernah bersekolah. "Maksud anda tindakan sosial paksa?" seorang lagi mengulas. Pandangan pelajar mengenai kedua-dua tindakan sosial (pelajar diatur dan sekolah diatur) sangat banyak dari peristiwa yang diperlukan hingga tidak teratur (acara pelajar) hingga terpaksa (acara sekolah).

Saya menganggap bahawa aktivisme yang ditunjukkan oleh Emma Gonzalez, David Hogg, dan aktivis pelajar lain yang muncul dari penembakan Douglas akan menunjukkan jalannya kepada pelajar Stephens. Walaupun penembakan dan aktivisme banyak berlaku di media selama berbulan-bulan kemudian dan walaupun kami sengaja mengajar dengan sikap aktivis, tidak ada pelajar yang menghubungkan apa yang kami ajarkan dengan aktivis Stoneman sehingga saya membangkitkannya dalam perbincangan kelas. Ramai guru yang saya ajak bicara di seluruh negeri North Carolina berkongsi respons pelajar yang mengecewakan. Seorang guru, seorang peserta dalam kajian yang lebih besar yang saya jalankan mengenai pengajaran perang mengajarkan satu unit pendek mengenai ketidaktaatan sivil, perbezaan pendapat dan aktivisme pada hari-hari sebelum Stoneman Douglas 17 minit. Berharap untuk menghadiri perhimpunan itu sendiri (dia hanya boleh pergi jika semua pelajarnya pergi) merasa terkejut apabila hanya tiga pelajarnya yang memilih untuk "keluar" kerana mendapat kebenaran rasmi sekolah. Ketika dia bertanya mengapa pelajar tidak pergi dia disambut dengan biasa, "Ini hanya 17 minit," yang kritikal, "Ini tidak akan melakukan apa-apa," kepada yang paling sering diberikan, "Saya tidak mahu ketinggalan kuliah… apa topiknya… ketidaktaatan sivil kan? ” Kehadiran nasionalisme aktivisme pelajar terhadap keganasan senjata api tampaknya tidak melakukan apa-apa untuk memberi inspirasi kepada pelajar-pelajar ini yang saya fikirkan ketika itu. Apa yang saya tafsirkan sebagai penolakan atau sikap tidak peduli terhadap pelajar Stoneman-Douglas sebenarnya adalah perasaan memalukan mengenai masalah (mengakhiri perang) dan tidak tahu harus bermula dari mana. Bahkan di unit instruksional kami yang berfokus pada mereka yang menentang perang secara historis, para pelajar diperkenalkan kepada orang-orang, gerakan, dan falsafah tetapi bukan apa langkah-langkah khusus untuk benar-benar menentang, untuk benar-benar menyebabkan perubahan.

Unit pengajaran bermula dengan bertanya kepada pelajar "Apa itu perang yang adil?" Kami menentukannya, meminta para pelajar untuk menjelaskan apa yang mereka ingin pergi berperang untuk diri mereka sendiri, rakan dan keluarga mereka. Dengan kata lain, bukan orang lain, mereka akan berjuang, berjuang, terluka dan mati. Pelajar mempunyai jawapan bernuansa yang merangkumi jangkauan yang mungkin anda fikirkan akan muncul oleh pelajar sekolah menengah. Tanggapan pelajar termasuk: "jika kita diserang," "jika itu kepentingan nasional kita," "jika sekutu diserang ... dan kita ada perjanjian dengan mereka," hingga "jika ada seperti kumpulan yang dibunuh, kamu tahu seperti Holocaust, "Hingga" tidak ada perang yang adil. " Pelajar-pelajar itu bersuara dan bersemangat mengenai kedudukan dan sudut pandangan mereka, menyatakannya dengan baik. Mereka lancar dalam penyampaian dan pelajar dapat menggunakan beberapa fakta bersejarah sebagai contoh sokongan, tetapi hanya beberapa. Pelajar menggunakan peristiwa bersejarah sebagai instrumen tumpul yang tidak dapat memperoleh spesifik atau melampaui "Orang Jepun menyerang kami!" atau "Holocaust." Para pelajar nampaknya tertarik pada Perang Dunia II kerana contoh sejarah mereka yang membenarkan perang, dan pelajar yang menentang perang atau mengkritiknya, berjuang. Perang Dunia II seperti yang ditawarkan oleh seorang pelajar, "perang yang baik."

Unit ini kemudian memeriksa bagaimana setiap perang yang dilibatkan Amerika bermula dari Revolusi Amerika melalui perang di Iraq dan Afghanistan. Pelajar terkejut dengan alasan bukti. "Maksud saya ayo ... mereka tahu di mana batasnya ketika mereka menghantar Taylor menyeberangi sungai" seru seorang pelajar. "Benarkah Laksamana Stockwell yang berada di dalam pesawat di Teluk Tonkin tidak menyangka kapal Amerika diserang?" seorang pelajar bertanya dengan nada tersekat-sekat. Kesedaran tidak membawa perubahan minda. "Baiklah kita orang Amerika melihat apa yang kita lakukan dengan tanah (diambil dari Mexico)" dan "Vietnam adalah komunis kita tidak perlu diserang untuk berperang dengan mereka." Kami meneliti Perang Dunia II dan Perang Vietnam sebagai kajian kes yang membandingkan bagaimana perang bermula, bagaimana mereka dilancarkan dan perlawanan terhadap mereka. Pelajar mempunyai perasaan yang sangat umum tentang gerakan anti-perang semasa Vietnam, "seperti hippies dan barang-barang kan?" tetapi terkejut dengan perlawanan semasa Perang Dunia II. Mereka lebih terkejut mengetahui bahawa terdapat sejarah penentangan yang panjang terhadap perang di Amerika Syarikat dan negara-negara lain. Pelajar terharu dengan kisah aktivis, dokumen yang kami baca mengenai tindakan mereka, Jeanette Rankin mengundi perang sebelum Perang Dunia I dan Perang Dunia II, perarakan, ucapan, boikot, dan tindakan lain yang teratur dan terkejut dengan sebilangan wanita yang terlibat, "terdapat begitu banyak wanita" kata seorang pelajar perempuan dengan kagum.

Pelajar-pelajar itu pergi dari unit dengan rasa lebih mendalam tentang perang yang telah dilakukan Amerika dan pemahaman yang lebih bernuansa mengenai Perang Dunia II dan Vietnam. Para pelajar juga memahami bahawa terdapat sejarah aktivisme anti-perang dan memperoleh cara umum yang dilakukan oleh aktivis tersebut. Namun, mereka masih merasa terharu dan kehilangan. "Ini (perang) begitu luar biasa ... begitu besar ... Maksud saya di mana saya bermula" seorang pelajar menyatakan ketika wawancara. "Saya rasa untuk ini (aktivisme pelajar) berfungsi, lebih banyak kelas perlu seperti ini ... dan tidak boleh hanya untuk dua setengah minggu," kata pelajar lain. "Dalam sivik, kita belajar semua tentang cek dan keseimbangan, bagaimana rang undang-undang menjadi undang-undang, warganegara mempunyai suara ... tetapi kita tidak pernah belajar bagaimana mengatur atau suka membuat perubahan. Kami diberitahu bahawa kami mempunyai suara tetapi saya tidak pernah mengajar cara menggunakannya, ”kata pelajar lain. Seorang pelajar lain membantahnya walaupun berhujah, “Ini sukar… baru dua setengah minggu? Maksud saya rasanya lebih banyak. Itu adalah perkara serius yang kami pelajari ... Saya tidak tahu sama ada saya ... Saya tidak tahu sama ada pelajar boleh mengambil ini di lebih banyak kelas.

Sejak peristiwa 11 September 2001, Amerika Syarikat berada dalam keadaan perang yang hampir berterusan. Pelajar perlu diajar narasi yang lebih bernuansa dan lengkap mengenai perang yang telah dialami oleh Amerika. Mungkin yang lebih diperlukan adalah peralihan cara kita mengajar kewarganegaraan, pemerintahan dan kewarganegaraan. Berkaitan dengan perang dan kewarganegaraan dan bukannya pembacaan orang, tempat, peristiwa, dan kegiatan yang melibatkan pemikiran kritis, kita perlu menolong pelajar kita belajar menggunakan suara, tulisan mereka, penyelidikan mereka, dan aktivisme mereka di ruang nyata yang menarik peristiwa sebenar. Sekiranya bentuk kewarganegaraan ini tidak menjadi kebiasaan, peperangan kita akan berlanjutan tanpa perasaan sebenar mengapa atau kapan atau bagaimana mereka harus dihentikan.