Oleh Laurel Thompson, rabble.ca, Jun 24, 2022
Nama saya Laurel Thompson, dan baru-baru ini saya mengambil bahagian dalam demonstrasi di hadapan pameran perdagangan Persatuan Pertahanan dan Keselamatan Kanada (CANSEC) di Pusat EY di Ottawa. Saya bersama kumpulan Montreal untuk a World Beyond War. Semasa saya berdiri di tepi jalan dan melihat anda tiba dengan kereta anda, saya terfikir bagaimana rasanya bekerja di sebuah syarikat yang membuat senjata untuk perang? Anda mesti mempunyai keluarga untuk ditanggung dan gadai janji untuk membayar sama seperti orang lain, tetapi bagaimana anda menyelesaikan banyak percanggahan dalam bidang anda?
Percanggahan #1: Kanada tidak berada di bawah sebarang ancaman jadi mengapa kita perlu "mempertahankan masa depan kita"?
Sebagai contoh, terdapat papan tanda di sisi salah satu bangunan modular pada pameran perdagangan yang mengatakan "Mempertahankan Masa Depan Kita." Saya tertanya-tanya apakah yang dimaksudkan dengan "Masa Depan Kita"? Adakah mereka bermaksud masa depan kita sebagai rakyat Kanada di negara yang makmur, selamat, maju? Adakah mereka bermaksud masa depan kita sebagai spesies di planet Bumi? Atau adakah mereka bermaksud masa depan kita sebagai orang Barat dalam perang dingin baru menentang Rusia dan China? Pengurus pameran perdagangan mungkin bermaksud semua perkara ini, tetapi "mempertahankan" mereka dengan senjata menganggap bahawa seseorang mahu mengambil "masa depan kita" daripada kita, dan saya tertanya-tanya tentang itu? Saya tidak melihat sesiapa yang menceroboh pantai kami. Satu-satunya negara yang boleh melancarkan pencerobohan Kanada ialah Amerika Syarikat. Walaupun Rusia atau China akan memasuki Kanada dari utara, mereka akan mempunyai jumlah pantai yang besar untuk dilindungi, yang kebanyakannya cair. Ancaman kepada kita dari negara lain hampir tidak wujud, jadi dari siapa sebenarnya kita mempertahankan diri?
Percanggahan #2: Perdagangan senjata Kanada mendapat keuntungan daripada keterlibatan kami dengan aktor geopolitik yang tidak bermoral
Tiada siapa yang pernah menang dengan peperangan. Ia meletihkan sumber dan semangat setiap orang yang mengambil bahagian di dalamnya. Satu-satunya kumpulan yang menang dengan peperangan ialah orang yang mengeluarkan senjata seperti anda kerana prospek perang akhirnya menyebabkan kerajaan melabur berjuta-juta untuk persenjataan sebagai langkah pencegahan. Senjata ini sangat rumit dan memerlukan latihan yang banyak untuk digunakan, jadi askar membawanya keluar dari bekas simpanan untuk latihan, tetapi mereka tidak pernah bekerja di sini di Kanada kerana Kanada tidak berada di bawah ancaman. Jadi mengapa kita memiliki mereka?
Kami memilikinya kerana selain mempunyai senjata yang bersedia menghadapi ancaman yang tidak wujud, kami menjualnya kepada negara lain yang kerajaannya disokong kerajaan, seperti AS dan Arab Saudi. Yang terakhir ini mempunyai rekod hak asasi manusia yang teruk tetapi Liberal nampaknya tidak bimbang bahawa kita mungkin melanggar undang-undang antarabangsa dengan menjual mereka kenderaan perisai ringan (LAV). Bagi Amerika Syarikat, ia enggan menandatangani Perjanjian Perdagangan Senjata (ATT) yang mengawal perdagangan senjata konvensional kerana ia mungkin mengehadkan penjualan senjata api domestik. Kami juga menjual senjata kepada mereka. Kanada menandatangani ATT, tetapi perdagangan senjata Kanada adalah perniagaan $10 bilion, kebanyakannya pergi ke AS Tidakkah terdapat percanggahan di sini? Bagaimanakah kita menghalang senjata daripada digunakan untuk pelanggaran hak asasi manusia jika kita menjualnya kepada AS dan Arab Saudi?
Percanggahan #3: DPSA menggalakkan syarikat senjata Kanada untuk memberi makan kepada ketagihan AS kepada senjata api
Amerika Syarikat adalah negara bersenjata paling banyak di dunia. Disebabkan oleh peperangan di Korea, Vietnam, Afghanistan, Iraq, jumlah senjata yang jatuh di seluruh negara adalah sangat besar dan terdapat kira-kira 400 juta senjata di tangan orang awam. Dengan program 1033, Ronald Reagan dan Bill Clinton memberikan lebihan peralatan ketenteraan, termasuk senjata dan kenderaan, untuk jabatan polis bandar.
Perjanjian Perkongsian Pengeluaran Pertahanan (DPSA) 2006 membolehkan firma Kanada melaksanakan kerja penyelidikan dan pembangunan yang memenuhi keperluan angkatan tentera AS. Pembayar cukai Kanada membayar tidak kurang daripada 25 peratus daripada kos projek yang dicadangkan oleh Jabatan Pertahanan Pengeluaran Kanada (CDDP) kepada Pentagon AS. Ini bagus untuk perdagangan senjata kerana pasaran Kanada terlalu kecil untuk melayani bilangan syarikat yang ingin menjana wang daripada senjata. Kami mengeksport 50 hingga 60 peratus daripada pengeluaran mereka, kebanyakannya ke AS. Persatuan Industri Pertahanan dan Keselamatan Kanada (CADSI) mewakili lebih daripada 900 syarikat ahli yang menggaji lebih daripada 63,000 warga Kanada dan yang menjana pendapatan tahunan $10 bilion. Bagaimanakah Kanada berakhir dengan 900 pengeluar senjata? Kerana dengan DPSA dan NATO ada wang yang perlu dibuat.
Senjata itu bukan untuk kegunaan kami sendiri, namun kerana syarikat Kanada seperti CAE dan Blackberry ingin menjana wang, kami menghasilkannya untuk orang lain. Ini bermakna jika terdapat lebih sedikit pengeluar senjata Kanada, kami akan mengeksport lebih sedikit.
Dengan membenarkan pengedar senjata mencadangkan projek kepada Tentera AS di mana CDDP membayar 25 peratus daripada kos, DPSA memberi insentif kepada pembuatan senjata di Kanada. Ini mungkin bermakna pekerjaan yang baik untuk orang Kanada, tetapi sebagai negara yang paling banyak menjalankan perniagaan dengan AS, bukankah Kanada itu seperti pengedar dadah? Dengan menghujani AS dengan senjata bersubsidi, rakyat Kanada yang "damai" menggalakkan AS untuk terus menjadi negara penyangak yang bersenjata berat.
Percanggahan #4: Kanada menggalakkan pembunuhan kanak-kanak seperti NRA
Ahli politik AS terjejas kerana mereka memerlukan wang untuk dipilih, dan salah satu penderma terbesar ialah Persatuan Rifle Kebangsaan (NRA). Akibatnya, penyokong kawalan senjata api tidak dapat mengehadkan penjualan senjata api kerana NRA menyumbang lebih banyak wang untuk kempen politik daripada yang mereka lakukan, dan mengupah ratusan pelobi untuk menangkis reformasi. Sebab mengapa AS begitu ganas, kata mereka, bukan kerana senjata api; masalahnya ialah kesihatan mental.
Kanada mempunyai kawalan senjata yang lebih baik daripada AS, tetapi itu tidak bermakna. Trudeau hanya melarang penjualan senjata separa automatik pada tahun 2020. Walau bagaimanapun, kami hanya mempunyai dua tembakan di sekolah berbanding dengan mereka. 288. NRA mempertahankan sekatan longgar ke atas senjata api dan pemilikan senjata api, tetapi ini bermakna anak ahli NRA sendiri boleh dibunuh di sekolah.
Kanak-kanak masih mati dengan senjata di Kanada, dan oleh kerana eksport senjata adalah sebahagian besar ekonomi kita, kanak-kanak mati di negara lain dengan senjata yang dihasilkan di sini. Jadi apakah perbezaan antara pembunuhan kanak-kanak oleh NRA di AS, dan pembunuhan kanak-kanak oleh pengeluar senjata Kanada di, katakan, Yaman? Orang Kanada mempunyai tanggungjawab moral terhadap kanak-kanak Yaman sebagai anak muda yang tidak bersalah yang tidak layak untuk mati. Dengan menjual bahan letupan Saudi untuk serangan udara dalam perang mereka menentang Houthi, bukankah Kanada membantu Saudi untuk menjadi sama tidak bertanggungjawab seperti NRA? Setakat ini, tamat Kanak-kanak 10,000 telah meninggal dunia.
Ini adalah beberapa ketidakkonsistenan struktur yang saya lihat dalam kerja anda. Sejujurnya, dasar luar negara yang membolehkan 900 pengeluar senjata berkembang maju di negara yang mempromosikan dirinya sebagai pendamai adalah satu tempayan. 63,000 orang Kanada mencari rezeki dengan menghasilkan mesin yang membunuh orang dan meletupkan alam sekitar. Memandangkan kepura-puraan kami, kepura-puraan terang-terangan itu memalukan, namun tiada parti politik yang memanggil kerajaan untuk mengambil kira, dan organisasi sivik kecil seperti Project Plowshares hanya menjangkau beberapa ahli politik. Media arus perdana jarang menyiasat percanggahan.
Dengan menulis kepada anda, saya tidak menjangkakan banyak perubahan, tetapi saya ingin memulakan dialog kerana keadaan tidak dapat dipertahankan dan saya fikir ada cara untuk kita mencari titik persamaan. Anda mungkin tidak mahu menghasilkan mesin pembunuh. Saya mahu menamatkan perang. Jika saya boleh meyakinkan anda bahawa kerja yang anda lakukan adalah tidak sihat dari segi moral, mungkin kita boleh sampai ke bahagian bawah perkara, dan mula mencipta peluang pekerjaan baharu yang lebih selaras dengan apa yang kita semua benar-benar percaya. Mari kita cuba memikirkan sesuatu yang lebih baik daripada apa yang kita ada sekarang.
Yang ikhlas,
Laurel Cleugh Thompson,
Montreal, QC
