Dari pelancaran buku buku Tunander "The submarine war Sweden" pada tahun 2019, di NUPI bersama (dari kiri) Ola Tunander, Pernille Rieker, Sverre Lodgaard, dan Vegard Valther Hansen. (Foto: John Y. Jones)
Oleh Reseach Professor Emeritus di Prio, Ola Tunander, Zaman Moden, Ny Tid, Tambahan Whistleblower, 6 Mac 2021
Para penyelidik yang mempersoalkan kesahihan perang AS, sepertinya mengalami pengusiran dari kedudukan mereka di institusi penyelidikan dan media. Contoh yang dikemukakan di sini adalah dari Institut Penyelidikan Keamanan di Oslo (PRIO), sebuah institusi yang secara historis mempunyai penyelidik yang mengkritik perang pencerobohan - dan yang sukar dilabel sebagai rakan senjata nuklear.
Seorang penyelidik dikatakan mencari objektif dan kebenaran. Tetapi dia belajar memilih topik penyelidikan mereka dan sampai pada kesimpulan sesuai dengan apa yang diharapkan oleh pihak berwajib dan pihak manajemen, dan ini walaupun hakikat akademik dikodifikasikan di Norway melalui "kebebasan untuk mengekspresikan diri secara terbuka", "kebebasan untuk mempromosikan idea baru "dan" kebebasan memilih kaedah dan bahan ". Dalam wacana masyarakat hari ini, kebebasan bersuara seolah-olah dikurangkan untuk menyinggung perasaan etnik atau agama orang lain.
Tetapi kebebasan bersuara harus mengenai hak untuk meneliti kekuasaan dan masyarakat. Pengalaman saya adalah bahawa peluang untuk menyatakan secara bebas sebagai penyelidik menjadi semakin terhad selama 20 tahun terakhir. Bagaimana kita berakhir di sini?
Ini kisah saya sebagai penyelidik. Selama hampir 30 tahun saya bekerja di Peace Research Institute Oslo (PRIO), dari tahun 1987 hingga 2017. Saya menjadi penyelidik kanan setelah menamatkan pengajian doktor pada tahun 1989 dan mengetuai program Institut untuk dasar luar dan keselamatan. Saya mendapat profesor pada tahun 2000 dan menulis dan menyunting sejumlah buku mengenai politik antarabangsa dan dasar keselamatan.
Selepas Perang Libya pada tahun 2011, saya menulis sebuah buku dalam bahasa Sweden mengenai perang ini, mengenai bagaimana pesawat pengebom Barat menyelaraskan operasi dengan pemberontak Islam dan pasukan darat dari Qatar untuk mengalahkan tentera Libya. (Saya menulis buku lain mengenai Perang Libya dalam bahasa Norway, yang diterbitkan pada tahun 2018.) Negara-negara Barat bersekutu dengan Islamis radikal, sama seperti di Afghanistan pada tahun 1980-an. Di Libya, orang Islam melakukan pembersihan etnik dari orang kulit hitam kulit hitam dan melakukan jenayah perang.
Sebaliknya, media mendakwa bahawa Muammar Gaddafi mengebom orang awam dan merancang pembunuhan beramai-ramai di Benghazi. Senator AS John McCain dan Setiausaha Negara Hillary Clinton bercakap mengenai "Rwanda baru". Hari ini kita tahu bahawa ini adalah maklumat yang salah atau lebih tepatnya maklumat. Dalam laporan khas dari 2016, Jawatankuasa Luar Negeri Dewan Rakyat Britain menolak semua tuduhan keganasan pasukan pemerintah terhadap orang awam dan ancaman pembunuhan beramai-ramai. Tidak ada bukti untuk ini. Perang itu ternyata menjadi "perang pencerobohan", dengan kata lain "yang paling buruk dari semua kejahatan," untuk memetik pengadilan Nuremberg.
Pelancaran buku ditolak
Saya melancarkan buku Libya Sweden saya di Stockholm pada bulan Disember 2012 dan merancang seminar serupa di PRIO di Oslo. Rakan sekerja saya Hilde Henriksen Waage baru sahaja melancarkan bukunya Konflik dan politik kuasa besar di Timur Tengah untuk dewan yang penuh sesak di PRIO. Saya menyukai konsep ini dan memutuskan bersama-sama dengan pengarah komunikasi kami dan atasan saya untuk mengadakan seminar PRIO yang serupa di buku saya Libyankrigets geopolitik (Geopolitik Perang Libya). Kami menetapkan tarikh, tempat dan format. Seorang bekas ketua Perkhidmatan Perisikan Norway, Jeneral Alf Roar Berg, bersetuju untuk mengulas buku tersebut. Dia mempunyai pengalaman dari Timur Tengah dan sepuluh tahun pengalaman dari jawatan tertinggi dalam perkhidmatan perisikan pada tahun 1980-an dan 1990-an. Rakan sejawat Berg di Amerika Syarikat adalah Pengarah CIA Robert Gates, yang pada tahun 2011 adalah setiausaha pertahanan. Dia juga pernah mengunjungi Berg di Oslo.
Gates adalah pengkritik Perang Libya yang bertentangan dengan Setiausaha Negara Hillary Clinton. Dia malah menghentikannya Komando Afrika AS rundingan yang berjaya dengan kerajaan Libya. Dia tidak mahu rundingan, tetapi perang, dan dia melibatkan Presiden Barack Obama dalam hal ini. Ketika ditanya apakah pasukan Amerika akan turut serta, Gates menjawab, "Tidak selama saya berada dalam pekerjaan ini." Tidak lama kemudian, dia mengumumkan peletakan jawatannya. Alf Roar Berg begitu kritikal seperti Gates.
Tetapi ketika pengarah PRIO ketika itu, Kristian Berg Harpviken, diberitahu mengenai seminar Libya saya, dia bertindak balas dengan tajam. Dia mencadangkan "seminar dalaman" atau panel "di Arab Spring" sebagai gantinya, tetapi dia tidak menginginkan seminar umum mengenai buku itu. Dia tidak ingin dikaitkan dengan buku kritis tentang perang, tetapi yang lebih penting: dia tidak menginginkan kritikan terhadap Setiausaha Negara Hillary Clinton atau pasukan daratnya dari Qatar, yang telah memainkan peranan penting dalam perang. Harpviken telah mengadakan perbincangan di PRIO dengan menteri luar Qatar. Dan lelaki Clinton di Oslo, Duta Besar Barry White, telah menjadi tetamu di pesta ulang tahun peribadi pengarah PRIO.
PRIO ditubuhkan di Amerika Syarikat
PRIO juga telah menubuhkan Peace Research Endowment (PRE) di Amerika Syarikat. Lembaga itu terdiri daripada Ketua Komando Pusat Presiden Bill Clinton, Jeneral Anthony Zinni. Dia pernah mengetuai pengeboman Iraq pada tahun 1998 (Operasi Desert Fox). Selari dengan memegang jawatan dewan di PRE, dia adalah ketua lembaga pengarah di Amerika Syarikat kerana mungkin pengeluar senjata paling korup di dunia, BAE Systems, yang sudah pada tahun 1990-an telah memberi suap kepada pangeran Saudi sebanyak 150 bilion orang Norway kroner pada nilai wang hari ini.
Ketua PRE yang ditubuhkan PRIO adalah Ketua Setiausaha Tentera Darat Presiden Clinton Joe Reeder, yang telah membantu membiayai kempen presiden Hillary Clinton. Dia pernah berkhidmat di dewan Persatuan Industri Pertahanan Nasional AS dan pada bulan yang sama dengan perang Iraq bermula, dia terlibat dalam mendapatkan kontrak di Iraq. Dia pernah memegang posisi hukum pusat untuk sebuah syarikat lobi yang pada tahun 2011 memasarkan Perang Libya pemberontak.
Tampaknya ada kaitan antara keengganan PRIO untuk mengkritik perang di Libya dan keterikatan PRIO pada jaringan perindustrian ketenteraan keluarga Clinton. Tetapi dewan PRE juga termasuk bekas gabenor Republikan dan hubungan PRIO, David Beasley, sekarang ketua Program Makanan Dunia dan pemenang Hadiah Nobel Perdamaian untuk tahun 2020. Dia dicalonkan ke jawatan ini oleh bekas duta Presiden Trump, Nikki Haley, yang, seperti Hillary Clinton, telah mengancam akan melancarkan "perang kemanusiaan" terhadap Syria. Apa pun penjelasannya, penyelidikan saya terhadap peperangan ini tidak digemari oleh kepimpinan PRIO.
Dalam e-mel pada 14 Januari 2013, Pengarah Harpviken menggambarkan buku Sweden saya mengenai Perang Libya sebagai "sangat bermasalah". Dia menuntut "mekanisme jaminan kualiti" sehingga PRIO dapat "mencegah kesalahan serupa" di masa depan. Walaupun PRIO mendapati buku Libya saya tidak dapat diterima, saya memberi ceramah mengenai Perang Libya ke persidangan GLOBSEC tahunan di Bratislava. Rakan sejawat saya di panel itu adalah salah seorang pembantu terdekat Setiausaha Pertahanan Robert Gates. Antara peserta adalah menteri dan penasihat dasar keselamatan, seperti Zbigniew Brzezinski.
Menyebarkan perang ke Timur Tengah dan Afrika
Hari ini kita tahu bahawa perang pada tahun 2011 memusnahkan Libya selama beberapa dekad yang akan datang. Senjata negara Libya disebarkan kepada Islamis radikal di seluruh Timur Tengah dan Afrika Utara. Lebih daripada sepuluh ribu peluru berpandu dari udara ke udara untuk menembak jatuh pesawat berakhir di tangan pelbagai pengganas. Ratusan pejuang bersenjata dan sebilangan besar senjata dipindahkan dari Benghazi ke Aleppo di Syria dengan akibat buruk. Perang saudara di negara-negara ini, di Libya, Mali dan Syria, adalah akibat langsung dari kehancuran negara Libya.
Penasihat Hillary Clinton, Sidney Blumenthal menulis bahawa kemenangan di Libya dapat membuka jalan untuk kemenangan di Syria, seolah-olah peperangan ini hanyalah kesinambungan dari perang neokonservatif yang bermula dengan Iraq dan akan dilanjutkan dengan Libya, Syria, Lebanon dan berakhir dengan Iran. Perang menentang Libya juga mendorong negara-negara seperti Korea Utara untuk meningkatkan minat mereka terhadap senjata nuklear. Libya telah menghentikan program senjata nuklearnya pada tahun 2003 terhadap jaminan dari Amerika Syarikat dan Britain untuk tidak menyerang. Tidak kurang, mereka menyerang. Korea Utara menyedari bahawa jaminan AS-Britain tidak bernilai. Dengan kata lain, Perang Libya menjadi pendorong untuk penyebaran senjata nuklear.
Seseorang mungkin bertanya mengapa PRIO, dengan para sarjana yang secara historis mengkritik semua perang pencerobohan dan hampir bukan milik rakan karib senjata nuklear, kini berusaha menghentikan kritikan terhadap perang seperti itu dan pada masa yang sama bersekutu dengan bahagian yang lebih bermasalah dari kompleks perindustrian tentera?
Tetapi perkembangan ini mungkin mencerminkan penyesuaian umum dalam komuniti penyelidikan. Institut penyelidikan mesti dibiayai, dan dari sekitar tahun 2000, para penyelidik diharuskan untuk mendapatkan dana mereka sendiri. Kemudian mereka juga harus menyesuaikan penyelidikan dan kesimpulan mereka dengan pihak berkuasa pembiayaan. Semasa makan tengah hari PRIO, nampaknya lebih penting untuk membincangkan bagaimana membiayai projek daripada membincangkan masalah penyelidikan sebenar.
Tetapi saya juga percaya ada sebab lain, khususnya, untuk perubahan radikal PRIO.
"Hanya Perang"
Pertama, PRIO sejak beberapa dekad kebelakangan ini semakin terlibat dalam isu "perang yang adil", di mana Jurnal Etika Ketenteraan adalah pusat. Jurnal ini telah diedit oleh Henrik Syse dan Greg Reichberg (yang juga duduk di dewan PRE). Pemikiran mereka didasarkan pada gagasan Thomas Aquinas tentang "perang yang adil," konsep yang juga penting dalam pidato penerimaan Hadiah Nobel Perdamaian Presiden Barack Obama untuk tahun 2009.
Tetapi setiap perang mencari pengesahan "kemanusiaan". Pada tahun 2003, dituduh bahawa Iraq mempunyai senjata pemusnah besar-besaran. Dan di Libya pada tahun 2011, dikatakan bahawa Muammar Gaddafi mengancam pembunuhan beramai-ramai di Benghazi. Tetapi kedua-duanya adalah contoh penyangkalan maklumat kasar. Di samping itu, akibat dari peperangan secara semula jadi mustahil untuk diramalkan. Istilah "perang adil" telah digunakan sejak tahun 2000 untuk mengesahkan beberapa perang pencerobohan. Dalam semua keadaan, ini mendatangkan malapetaka.
Pada tahun 1997, pengarah PRIO ketika itu Dan Smith bertanya kepada saya jika kita harus mengupah Henrik Syse, profil konservatif Norway yang terkenal. Saya mengenali penyelia Syse untuk doktoralnya, dan menganggapnya sebagai idea yang baik. Saya fikir Syse dapat memberikan lebar yang lebih besar kepada PRIO. Saya tidak tahu bahawa, ini, bersama-sama dengan perkara yang saya nyatakan di bawah, akhirnya akan mengecualikan minat terhadap realpolitik, tahanan ketenteraan dan pendedahan pencerobohan ketenteraan-politik.
"Kedamaian Demokratik"
Kedua, penyelidik PRIO berhubung dengan Jurnal Penyelidikan Keamanan telah mengembangkan tesis "perdamaian demokratik". Mereka percaya bahawa mereka dapat menunjukkan bahawa negara-negara demokratik tidak berperang antara satu sama lain. Namun, menjadi jelas bahawa terserah kepada penyerang, Amerika Syarikat, untuk menentukan siapa yang demokratik atau tidak, seperti Serbia. Mungkin Amerika Syarikat tidak begitu demokratik sendiri. Mungkin hujah-hujah lain yang lebih menonjol, seperti hubungan ekonomi.
Tetapi bagi neo-konservatif, tesis "perdamaian demokratik" datang untuk mengesahkan perang pencerobohan. Perang menentang Iraq atau Libya boleh "terbuka untuk demokrasi" dan dengan itu untuk perdamaian di masa depan, kata mereka. Juga, seorang atau penyelidik lain di PRIO menyokong idea ini. Bagi mereka, idea "perang adil" sesuai dengan tesis "perdamaian demokratik", yang dalam praktiknya membawa kepada tesis bahawa Barat harus diberi hak untuk campur tangan di negara-negara bukan Barat.
Ketidakstabilan
Ketiga, beberapa pekerja PRIO dipengaruhi oleh sarjana Amerika Gene Sharp. Dia bekerja untuk perubahan rejim dengan menggerakkan demonstrasi besar-besaran untuk menjatuhkan "kediktatoran". "Revolusi warna" seperti itu mendapat sokongan Amerika Syarikat dan merupakan bentuk ketidakstabilan yang ditujukan terutama pada negara-negara yang bersekutu dengan Moscow atau Beijing. Mereka tidak mempertimbangkan sejauh mana ketidakstabilan tersebut dapat memicu konflik global. Sharp pada satu ketika menjadi kegemaran kepemimpinan PRIO untuk Hadiah Nobel Keamanan.
Idea asas Sharp adalah bahawa dengan diktator dan rakyatnya digulingkan, pintu demokrasi akan terbuka. Ternyata ini agak sederhana. Di Mesir, idea-idea Sharp dikatakan memainkan peranan dalam Musim Semi Arab dan Ikhwanul Muslimin. Tetapi pengambilalihan mereka ternyata meningkatkan krisis. Di Libya dan Syria, didakwa bahawa penunjuk perasaan yang damai menentang keganasan pemerintahan diktator. Tetapi penunjuk perasaan ini telah "disokong" sejak hari pertama oleh keganasan tentera pemberontak Islam. Sokongan media untuk pemberontakan tidak pernah dihadapi oleh institusi seperti PRIO, yang membawa akibat bencana.
Persidangan tahunan PRIO
Keempat, penyertaan PRIO dalam persidangan penyelidikan perdamaian antarabangsa dan persidangan Pugwash pada tahun 1980-an dan 1990-an telah digantikan oleh penyertaan dalam persidangan sains politik AS khususnya. Persidangan tahunan besar untuk PRIO kini adalah Konvensyen International Studies Association (ISA), diadakan setiap tahun di Amerika Syarikat atau Kanada dengan lebih daripada 6,000 peserta - terutamanya dari Amerika Syarikat, tetapi juga dari negara Eropah dan negara lain. Presiden ISA dipilih selama satu tahun dan telah menjadi warga Amerika sejak 1959 dengan beberapa pengecualian: Pada tahun 2008–2009, PRIO Nils Petter Gleditsch menjadi presiden.
Penyelidik di PRIO juga pernah dikaitkan dengan universiti dan institusi penyelidikan di Amerika Syarikat, seperti Brookings Institution dan Jamestown Foundation (ditubuhkan di
1984 dengan sokongan Pengarah CIA ketika itu William Casey). PRIO telah menjadi semakin "Amerika" dengan banyak penyelidik Amerika. Saya ingin menambah bahawa Institut Hal Ehwal Antarabangsa Norway ( NUPI ), sebaliknya, lebih "Eropah".
Dari Vietnam ke Afghanistan
Kelima, perkembangan di PRIO adalah persoalan perbezaan generasi. Walaupun generasi saya mengalami rampasan kuasa dan pengeboman Vietnam yang diprakarsai AS pada tahun 1960-an dan 1970-an dan pembunuhan berjuta-juta orang, kepemimpinan PRIO kemudiannya ditandai dengan perang Soviet di Afghanistan dan oleh sokongan AS untuk pemberontak Islam dalam memerangi Kesatuan Soviet . Pada awal 1990-an, pengarah PRIO kemudian Kristian Berg Harpviken pernah menjadi ketua Jawatankuasa Afghanistan Norway di Peshawar (di Pakistan berhampiran Afghanistan), di mana organisasi bantuan pada tahun 1980-an tinggal berdampingan dengan perkhidmatan perisikan dan Islamis radikal.
Hillary Clinton mendakwa pada tahun 2008 bahawa telah ada konsensus politik di Amerika Syarikat pada tahun 1980-an untuk menyokong Islamis radikal - sama seperti dia menyokong Islamis di Libya pada tahun 2011. Tetapi pada tahun 1980-an, belum diketahui bahawa Amerika Syarikat dengan CIA berada di belakang perang di Afghanistan melalui sokongan mereka terhadap pemberontakan pada awal Julai 1979, dengan tujuan untuk menipu Soviet untuk menyokong sekutu mereka di Kabul. Dengan cara ini Amerika Syarikat memiliki "kesempatan untuk memberikan Perang Vietnam kepada Uni Soviet", untuk mengutip penasihat keselamatan Presiden Carter, Zbigniew Brzezinski (lihat juga Setiausaha Pertahanan Robert Gates kemudian). Brzezinski sendiri bertanggungjawab untuk operasi tersebut. Pada tahun 1980-an, juga tidak diketahui bahawa seluruh kepemimpinan tentera Soviet telah menentang perang.
Bagi generasi baru di PRIO, Amerika Syarikat dan pemberontak Islam dilihat sebagai sekutu dalam konflik dengan Moscow.
Realiti kuasa
Saya menulis disertasi doktor pada tahun 1980-an mengenai Strategi Maritim AS dan geopolitik Eropah utara. Buku itu diterbitkan sebagai buku pada tahun 1989 dan mengikuti kurikulum di US Naval War College. Pendek kata, saya adalah seorang sarjana yang mengenali "realiti kekuasaan." Tetapi secara normatif, saya telah melihat pada awal 1980-an peluang untuk mencari antara blok kuasa besar seperti Willy Brandt, dan kemudian Olof Palme di Sweden, melihatnya. Selepas Perang Dingin, kami berbincang dengan diplomat tentang mencari jalan penyelesaian praktikal untuk perpecahan timur-barat di Utara Tinggi. Ini membawa kepada apa yang menjadi Kerjasama Wilayah Barents.
Pada tahun 1994, saya menyunting buku Inggeris yang bertajuk Wilayah Barents, dengan sumbangan para penyelidik dan Menteri Luar Negeri Norway Johan Jørgen Holst dan rakannya dari Rusia, Andrei Kosyrev - dengan kata pengantar oleh mantan Menteri Luar Negeri Thorvald Stoltenberg. Saya juga menulis dan menyunting buku mengenai dasar pembangunan dan keselamatan Eropah, dan menghadiri persidangan dan memberi kuliah di seluruh dunia.
Buku saya mengenai geopolitik Eropah pada tahun 1997 adalah mengenai kurikulum di Universiti Oxford. Saya mengambil bahagian sebagai pakar awam dalam penyiasatan kapal selam rasmi Sweden pada tahun 2001, dan setelah buku-buku saya mengenai operasi kapal selam pada tahun 2001 dan 2004, karya saya memainkan peranan penting untuk laporan rasmi Denmark Denmark semasa Perang Dingin (2005). Buku itu menyebut buku-buku dan laporan saya, dan sejarawan utama CIA, Benjamin Fischer, sebagai sumbangan terpenting untuk memahami program Presiden Reagan untuk operasi psikologi.
Buku "kapal selam" baru saya (2019) dilancarkan pada Februari 2020 di NUPI, bukan di PRIO, dengan komen dari bekas pengarah di kedua institusi, Sverre Lodgaard.
Kemungkinan ketua penyelidikan
Selepas pelantikan saya sebagai Profesor Penyelidikan (Penyelidik 1, setara dengan dua doktor) pada tahun 2000, saya menulis buku dan artikel dan menilai artikel untuk Kennedy School of Government di Universiti Harvard dan Royal United Service Institute. Saya menduduki jawatankuasa penasihat jurnal di London School of Economics dan di dewan Persatuan Pengajian Antarabangsa Nordik. Pada tahun 2008, saya melamar jawatan baru sebagai pengarah penyelidikan di NUPI. Pengarah Jan Egeland tidak mempunyai kelayakan akademik yang diperlukan. Sebuah jawatankuasa antarabangsa dilantik untuk menilai pemohon. Ia mendapati bahawa hanya tiga dari mereka yang layak untuk jawatan tersebut: seorang penyelidik Belgia, Iver B. Neumann di NUPI, dan saya sendiri. Neumann akhirnya mendapat kedudukan ini - sebagai salah satu sarjana yang paling berkelayakan di dunia dalam "Teori Hubungan Antarabangsa".
Ironinya, semasa saya dinilai layak untuk memimpin semua penyelidikan di Institut Hal Ehwal Antarabangsa Norway, pengarah saya di PRIO ingin memaksa saya sebagai "penyelia akademik". Pengalaman seperti ini cenderung menghalang kebanyakan orang dari sebarang jenis pekerjaan kritikal.
Penyelidikan adalah kerja yang teliti. Penyelidik biasanya menyusun naskah mereka berdasarkan komen dari rakan sekerja yang berkelayakan. Naskah ini kemudian dikirim ke jurnal akademik atau penerbit, yang membolehkan pengadil tanpa nama mereka menolak atau menyetujui sumbangan (oleh "ulasan rakan sebaya"). Ini biasanya memerlukan kerja tambahan. Tetapi tradisi akademik yang teliti ini tidak mencukupi untuk pengurusan PRIO. Mereka mahu memeriksa semua yang saya tulis.
Artikel di Zaman Moden (Ny Tid)
Pada 26 Januari 2013, saya dipanggil ke pejabat pengarah setelah mendapat maklumat mengenai Syria yang dicetak dalam Ny Tid mingguan Norway (Modern Times). Saya telah mengutip Utusan Khas PBB ke Syria, Robert Mood, dan mantan Setiausaha Jeneral PBB Kofi Annan, yang telah mengatakan bahawa 5 anggota tetap Majlis Keselamatan semuanya telah bersetuju untuk "penyelesaian politik di Syria" pada 30 Jun 2011, tetapi negara-negara Barat telah menyabotajnya "pada pertemuan berikutnya" di New York. Untuk PRIO, petikan saya tidak dapat diterima.
Pada 14 Februari 2013, PRIO meminta saya dalam e-mel untuk menerima "langkah jaminan kualiti [yang] berkaitan dengan semua penerbitan bercetak, termasuk teks yang lebih pendek seperti up-eds [sic]". Saya ditugaskan sebagai orang yang memeriksa kedua-dua kertas akademik dan opsyen saya sebelum dihantar keluar dari rumah. Ini adalah de facto untuk mewujudkan kedudukan sebagai "pegawai politik". Saya mesti mengakui bahawa saya mula menghadapi masalah untuk tidur.
Namun, saya mendapat sokongan daripada profesor di beberapa negara. Kesatuan sekerja Norway (NTL) mengatakan bahawa tidak mungkin mempunyai peraturan eksklusif untuk satu pekerja sahaja. Tetapi komitmen ini untuk mengawal semua yang saya tulis, begitu kuat sehingga hanya dapat dijelaskan oleh tekanan dari orang Amerika. Seorang calon untuk jawatan sebagai Penasihat Keselamatan Nasional untuk Presiden Ronald Reagan, tanpa istilah yang pasti, beritahu saya bahawa apa yang saya tulis "akan membawa akibat" bagi saya.
Masa selepas itu, ternyata pelik. Setiap kali saya memberi kuliah untuk institusi keselamatan, institusi ini segera dihubungi oleh orang-orang tertentu yang ingin menghentikan kuliah tersebut. Saya belajar bahawa jika anda mengemukakan persoalan mengenai kesahihan perang AS, anda akan dikeluarkan dari institusi penyelidikan dan media. Wartawan kritikal terkenal Amerika Seymour Hersh diusir keluar The New York Times dan kemudian keluar dari The New Yorker. Artikel-artikelnya mengenai pembunuhan My Lai (Vietnam, 1968) dan Abu Ghraib (Iraq, 2004) memberi kesan mendalam di Amerika Syarikat. Tetapi Hersh tidak dapat lagi menerbitkannya di negara asalnya (lihat edisi Modern Times sebelumnya dan tambahan Whistleblower ini, hlm.26). Glenn Greenwald, yang bekerjasama dengan Edward Snowden dan yang bersama The Intercept, juga dikeluarkan dari majalahnya sendiri pada Oktober 2020 setelah ditapis.
Sokongan kesatuan sekerja
Saya mendapat jawatan tetap di PRIO pada tahun 1988. Memiliki jawatan tetap dan sokongan daripada kesatuan sekerja mungkin merupakan perkara yang paling penting bagi mana-mana penyelidik yang ingin mengekalkan tahap kebebasan akademik tertentu. Menurut undang-undang PRIO, semua penyelidik mempunyai «kebebasan bersuara penuh». Tetapi tanpa persatuan yang dapat menyokong anda dengan mengancam untuk pergi ke pengadilan, individu penyelidik tidak banyak mengatakan.
Pada musim bunga tahun 2015, pengurusan PRIO telah memutuskan bahawa saya harus bersara. Saya mengatakan bahawa ini bukan masalah mereka dan saya harus bercakap dengan kesatuan saya, NTL. Pegawai atasan saya kemudian menjawab bahawa tidak penting apa yang dikatakan oleh kesatuan itu. Keputusan mengenai persaraan saya sudah dibuat. Setiap hari, selama sebulan penuh, dia datang ke pejabat saya untuk membincangkan mengenai persaraan saya. Saya menyedari bahawa ini tidak mungkin berlaku.
Saya bercakap dengan bekas ketua dewan PRIO, Bernt Bull. Dia mengatakan bahawa "anda tidak boleh berfikir untuk bertemu dengan pihak pengurusan sahaja. Anda harus membawa kesatuan dengan anda ». Terima kasih kepada beberapa wakil NTL yang bijak, yang berunding dengan PRIO selama berbulan-bulan, saya mendapat perjanjian pada bulan November 2015. Kami membuat kesimpulan bahawa saya akan bersara pada bulan Mei 2016 sebagai pertukaran untuk meneruskan sebagai Profesor Penyelidikan Emeritus "di PRIO" dengan akses penuh ke " komputer, sokongan IT, e-mel dan akses ke perpustakaan seperti yang dimiliki oleh penyelidik lain di PRIO ”.
Sehubungan dengan persaraan saya, seminar «Kedaulatan, Pelanggan dan PSYOP» diatur pada Mei 2016 di Oslo. Perjanjian kami memberi saya akses ke ruang pejabat walaupun selepas saya bersara. Semasa perjumpaan dengan pengarah pada 31 Mac 2017, NTL mencadangkan kontrak ruang pejabat saya dilanjutkan sehingga akhir 2018, kerana sekarang saya telah menerima dana yang berkaitan. Pengarah PRIO mengatakan bahawa dia harus berunding dengan orang lain sebelum dia dapat membuat keputusan. Tiga hari kemudian, dia kembali setelah melakukan perjalanan ke Washington pada hujung minggu. Dia mengatakan bahawa perpanjangan kontrak tidak boleh diterima. Hanya setelah NTL kembali mengancam akan tindakan undang-undang, kami mencapai kesepakatan.
