Penyembelihan Senyap Perang Udara AS

Media arus perdana A.S. menyuarakan kemarahan moral apabila pesawat pejuang Rusia membunuh orang awam di Aleppo tetapi senyap ketika pesawat pejuang A.S. menyembelih orang yang tidak bersalah di Mosul dan Raqqa, kata Nicolas JS Davies.

Oleh Nicolas JS Davies, Berita Konsorsium.

April 2017 merupakan satu lagi bulan penyembelihan besar-besaran dan keganasan yang tidak dapat dibayangkan bagi penduduk Mosul di Iraq dan kawasan sekitar Raqqa dan Tabqa di Syria, sebagai kempen pengeboman yang paling berat dan paling berterusan diketuai oleh A.S sejak Perang Amerika di Vietnam memasuki bulan ke-33.

Kumpulan pemantau Airwars telah menyusun laporan mengenai 1,280 kepada 1,744 orang awam dibunuh oleh sekurang-kurangnya Bom dan peluru berpandu 2,237 yang menghujani pesawat perang A.S. dan sekutu pada April (1,609 di Iraq dan 628 di Syria). Korban paling teruk adalah di dalam dan sekitar Mosul Lama dan Mosul Barat, di mana 784 hingga 1,074 orang awam dilaporkan terbunuh, tetapi kawasan sekitar Tabqa di Syria turut mengalami korban awam yang banyak.

Di zon perang lain, seperti yang telah saya jelaskan dalam artikel sebelum ini (disini and disini), jenis laporan "pasif" kematian orang awam yang disusun oleh Airwars hanya pernah menangkap antara 5 peratus dan 20 peratus daripada kematian perang awam sebenar yang didedahkan oleh kajian kematian komprehensif. Iraqbodycount, yang menggunakan metodologi serupa dengan Airwars, hanya mengira 8 peratus daripada kematian yang ditemui oleh kajian kematian di Iraq yang diduduki pada 2006.

Airwars nampaknya mengumpul laporan kematian orang awam dengan lebih teliti daripada Iraqbodycount 11 tahun lalu, tetapi ia mengklasifikasikan sejumlah besar daripada mereka sebagai "dipertandingkan" atau "dilaporkan dengan lemah," dan sengaja konservatif dalam pengiraannya. Sebagai contoh, dalam beberapa kes, ia telah mengira laporan media tempatan tentang "banyak kematian" sebagai minimum satu kematian, tanpa angka maksimum. Ini bukan untuk menyalahkan kaedah Airwars, tetapi untuk mengiktiraf batasannya dalam menyumbang kepada anggaran sebenar kematian orang awam.

Membenarkan pelbagai tafsiran data Airwars dan mengandaikan bahawa, seperti usaha sedemikian pada masa lalu, ia menangkap antara 5 peratus dan 20 peratus daripada kematian sebenar, anggaran serius bilangan orang awam yang terbunuh oleh kempen pengeboman yang diketuai A.S. sejak 2014 sekarang mesti berada di antara 25,000 dan 190,000.

Pentagon baru-baru ini menyemak semula anggaran sendiri jumlah orang awam yang telah dibunuhnya di Iraq dan Syria sejak 2014 kepada 352. Itu adalah kurang daripada satu perempat daripada 1,446 mangsa yang telah dikenalpasti secara positif oleh Airwars dengan namanya.

Airwars juga telah mengumpul laporan orang awam yang dibunuh oleh pengeboman Rusia di Syria, yang melebihi jumlah laporannya tentang orang awam yang terbunuh oleh pengeboman yang diketuai A.S. untuk sebahagian besar tahun 2016. Walau bagaimanapun, sejak pengeboman yang diketuai A.S. meningkat kepada lebih Bom dan peluru berpandu 10,918 jatuh dalam tiga bulan pertama 2017, pengeboman paling berat sejak kempen bermula pada 2014, laporan Airwars mengenai orang awam yang terbunuh oleh pengeboman yang diketuai A.S. telah mengatasi laporan kematian akibat pengeboman Rusia.

Kerana sifat serpihan semua laporan Airwars, corak ini mungkin atau mungkin tidak mencerminkan dengan tepat sama ada A.S. atau Rusia benar-benar telah membunuh lebih ramai orang awam dalam setiap tempoh ini. Terdapat banyak faktor yang boleh mempengaruhinya.

Sebagai contoh, kerajaan Barat dan NGO telah membiayai dan menyokong White Helmets dan kumpulan lain yang melaporkan korban awam yang disebabkan oleh pengeboman Rusia, tetapi tidak ada sokongan Barat yang setara untuk melaporkan korban awam dari kawasan yang dikuasai Negara Islam yang A.S. dan sekutunya mengebom. Jika pelaporan Airwars menangkap bahagian kematian sebenar yang lebih besar di satu kawasan berbanding kawasan lain disebabkan faktor seperti ini, ia boleh membawa kepada perbezaan dalam jumlah kematian yang dilaporkan yang tidak menggambarkan perbezaan dalam kematian sebenar.

Terkejut, Kagum … dan Senyap

Untuk meletakkan Bom dan peluru berpandu 79,000 dengan mana A.S. dan sekutunya telah mengebom Iraq dan Syria sejak tahun 2014 dari segi perspektif, adalah wajar dibayangkan kembali kepada hari-hari "Shock and Awe" yang "lebih tidak bersalah" pada Mac 2003. Sebagai Wartawan NPR Sandy Tolan dilaporkan pada tahun 2003, salah seorang arkitek kempen itu meramalkan kejatuhan itu Bom dan peluru berpandu 29,200 di Iraq akan mempunyai, "setara bukan nuklear kesan yang dijatuhkan senjata atom di Hiroshima dan Nagasaki terhadap Jepun."

Apabila "Shock and Awe" dilancarkan ke atas Iraq pada tahun 2003, ia menguasai berita di seluruh dunia. Tetapi selepas lapan tahun perang "menyamar, tenang, bebas media". di bawah Presiden Obama, media massa A.S. tidak menganggap penyembelihan harian daripada pengeboman Iraq dan Syria yang lebih berat dan berterusan ini sebagai berita. Mereka meliputi kejadian tunggal beramai-ramai selama beberapa hari, tetapi dengan cepat menyambung semula seperti biasa “Trump Show” pengaturcaraan.

Seperti dalam George Orwell 1984, orang ramai tahu bahawa pasukan tentera kita sedang berperang dengan seseorang di suatu tempat, tetapi butirannya adalah samar. “Adakah itu masih perkara?” “Bukankah Korea Utara menjadi isu besar sekarang?”

Hampir tiada perdebatan politik di A.S. mengenai hak dan kesalahan kempen pengeboman A.S. di Iraq dan Syria. Tidak kisah bahawa mengebom Syria tanpa kebenaran daripada kerajaan yang diiktiraf di peringkat antarabangsa adalah jenayah pencerobohan dan pelanggaran Piagam PBB. Kebebasan Amerika Syarikat untuk melanggar Piagam PBB sesuka hati telah secara politik (tidak mengikut undang-undang!) dinormalkan oleh 17 tahun pencerobohan bersiri, daripada pengeboman Yugoslaviapada tahun 1999 kepada pencerobohan afghanistan and iraq, Untuk serangan drone di Pakistan dan Yaman.

Jadi siapa yang akan menguatkuasakan Piagam sekarang untuk melindungi orang awam di Syria, yang sudah menghadapi keganasan dan kematian dari semua pihak dalam perang sivil dan proksi berdarah, di mana A.S. sangat bersubahat sebelum ia mula mengebom Syria pada 2014?

Dari segi undang-undang A.S., tiga rejim A.S. berturut-turut telah mendakwa bahawa keganasan tanpa batasan mereka dibenarkan secara sah oleh Kebenaran untuk Penggunaan Angkatan Tentera diluluskan oleh Kongres A.S. pada tahun 2001. Tetapi walaupun begitu, rang undang-undang itu hanya berkata,

“Bahawa Presiden diberi kuasa untuk menggunakan semua kekuatan yang perlu dan sesuai terhadap negara, organisasi, atau orang yang ditentukannya untuk merancang, memberi kuasa, melakukan atau membantu serangan pengganas yang berlaku pada 11 September 2001, atau melindungi organisasi atau orang tersebut, agar untuk menghalang sebarang tindakan keganasan antarabangsa pada masa hadapan terhadap Amerika Syarikat oleh negara, pertubuhan atau orang tersebut.”

Berapa ramai daripada beribu-ribu orang awam yang telah dibunuh oleh A.S. di Mosul sejak beberapa bulan lalu memainkan peranan sedemikian dalam serangan pengganas pada 11 September? Setiap orang yang membaca ini tahu jawapan kepada soalan itu: mungkin bukan salah seorang daripada mereka. Jika salah seorang daripada mereka terlibat, ia adalah secara kebetulan.

Mana-mana hakim yang tidak berat sebelah akan menolak dakwaan bahawa undang-undang ini membenarkan peperangan selama 16 tahun di sekurang-kurangnya lapan negara, penggulingan kerajaan yang tidak ada kaitan dengan 9/11, pembunuhan kira-kira 2 juta orang dan ketidakstabilan negara demi negara – sama seperti hakim di Nuremberg menolak Tuntutan defendan Jerman bahawa mereka menyerang Poland, Norway dan U.S.S.R. untuk menghalang atau "mencegah" serangan yang akan berlaku ke atas Jerman.

Pegawai A.S. boleh mendakwa bahawa 2002 Iraq AUMF menghalalkan pengeboman Mosul. Undang-undang itu sekurang-kurangnya merujuk kepada negara yang sama. Tetapi sementara ia juga masih dalam buku, seluruh dunia tahu dalam beberapa bulan selepas berlalunya bahawa ia menggunakan premis palsu dan pembohongan langsung untuk mewajarkan menggulingkan kerajaan yang telah dimusnahkan oleh A.S. sejak itu.

Perang AS di Iraq secara rasmi berakhir dengan penarikan pasukan pendudukan terakhir AS pada tahun 2011. AUMF tidak dan tidak mungkin telah meluluskan bersekutu dengan rejim baru di Iraq 14 tahun kemudian untuk menyerang salah satu bandarnya dan membunuh beribu-ribu penduduknya. orang ramai.

Terperangkap dalam Web Propaganda Perang

Adakah kita benar-benar tidak tahu apa itu perang? Adakah sudah terlalu lama sejak rakyat Amerika mengalami peperangan di bumi kita sendiri? barangkali. Tetapi betapa bersyukurnya perang mungkin dari kebanyakan kehidupan seharian kita, kita tidak boleh berpura-pura bahawa kita tidak tahu apa itu atau apa kengerian yang dibawanya.

Bulan ini, dua rakan dan saya melawat pejabat Ahli Kongres kami yang mewakili tempatan kami Tindakan Keamanan ahli gabungan, Peace Justice Sustainability Florida, untuk memintanya menaja undang-undang untuk melarang serangan pertama nuklear AS; untuk memansuhkan AUMF 2001; mengundi menentang bajet ketenteraan; untuk memotong pembiayaan untuk penempatan tentera darat AS ke Syria; dan menyokong diplomasi, bukan peperangan, dengan Korea Utara.

Apabila salah seorang rakan saya menjelaskan bahawa dia telah bertempur di Vietnam dan mula bercakap tentang apa yang dia saksikan di sana, dia terpaksa berhenti untuk tidak menangis. Tetapi kakitangan itu tidak memerlukannya untuk meneruskan. Dia tahu apa yang dia cakapkan. Kita semua lakukan.

Tetapi jika kita semua perlu melihat kanak-kanak yang mati dan cedera dalam daging sebelum kita dapat memahami kengerian perang dan mengambil tindakan serius untuk menghentikannya dan mencegahnya, maka kita menghadapi masa depan yang suram dan berdarah. Memandangkan rakan saya dan terlalu ramai orang sepertinya telah belajar dengan kos yang tidak terkira, masa terbaik untuk menghentikan peperangan adalah sebelum ia bermula, dan pengajaran utama untuk dipelajari daripada setiap perang ialah: “Jangan sekali-kali lagi!”

Kedua-dua Barack Obama dan Donald Trump memenangi jawatan presiden sebahagiannya dengan menampilkan diri mereka sebagai calon "keamanan". Ini adalah elemen yang dikira dan ditentukur dengan teliti dalam kedua-dua kempen mereka, berdasarkan rekod pro-perang lawan utama mereka, John McCain dan Hillary Clinton. Keengganan orang awam Amerika untuk berperang merupakan faktor yang perlu dihadapi oleh setiap presiden dan ahli politik A.S. dan menjanjikan keamanan sebelum memutar kita ke dalam peperangan ialah tradisi politik Amerika yang bermula sejak Woodrow Wilson dan Franklin Roosevelt.

Sebagai Reichsmarschall Hermann Goering mengakui kepada ahli psikologi tentera Amerika Gustave Gilbert dalam selnya di Nuremberg, “Sememangnya, rakyat biasa tidak mahu perang; baik di Rusia mahupun di England mahupun di Amerika, mahupun di Jerman. Itu difahami. Tetapi, lagipun, pemimpin negaralah yang menentukan dasar dan selalunya perkara mudah untuk mengheret rakyat, sama ada demokrasi atau diktator fasis atau Parlimen atau diktator Komunis.”

"Terdapat satu perbezaan," Gilbert menegaskan, "Dalam demokrasi, rakyat mempunyai beberapa pendapat dalam perkara itu melalui wakil rakyat mereka, dan di Amerika Syarikat hanya Kongres boleh mengisytiharkan perang."

Goering tidak terkesan dengannya Madison‘s dan Hamiltonperlindungan perlembagaan yang dihargai. “Oh, itu semua baik dan baik,” jawabnya, “tetapi, bersuara atau tidak bersuara, rakyat sentiasa boleh dibawa kepada tawaran pemimpin. Itu mudah. Apa yang anda perlu lakukan ialah memberitahu mereka bahawa mereka sedang diserang dan mengecam golongan pasifis kerana kekurangan patriotisme dan mendedahkan negara kepada bahaya. Ia berfungsi dengan cara yang sama di mana-mana negara.”

Komitmen kita terhadap keamanan dan kebencian kita terhadap peperangan terlalu mudah dilemahkan oleh teknik mudah tetapi abadi yang digambarkan oleh Goering. Di A.S. hari ini, mereka dipertingkatkan oleh beberapa faktor lain, yang kebanyakannya juga mempunyai persamaan dalam Perang Dunia Kedua Jerman:

–Media massa yang menindas kesedaran awam daripada kos perang manusia, terutamanya apabila dasar A.S. atau pasukan A.S. bertanggungjawab.

-A pemadaman media pada suara akal yang menyokong dasar alternatif berdasarkan keamanan, diplomasi atau kedaulatan undang-undang antarabangsa.

–Dalam senyap berikutnya mengenai alternatif yang rasional, ahli politik dan media hadir "membuat sesuatu," bermaksud perang, sebagai satu-satunya alternatif kepada lelaki jerami saka yang "tidak melakukan apa-apa."

-Penormalan perang secara senyap-senyap dan penipuan, terutamanya oleh tokoh awam yang dilihat sebagai boleh dipercayai, seperti Presiden Obama.

–Pergantungan ahli politik dan organisasi progresif terhadap pembiayaan daripada kesatuan pekerja yang telah menjadi rakan kongsi muda dalam kompleks perindustrian tentera.

–Pembingkaian politik pertikaian A.S. dengan negara lain sebagai sepenuhnya hasil daripada tindakan pihak lain, dan penghinaan pemimpin asing untuk mendramatisasi dan mempopularkan naratif palsu ini.

– Berpura-pura bahawa peranan A.S. dalam peperangan di luar negara dan pendudukan ketenteraan global berpunca daripada maksud yang baik keinginan untuk membantu orang, bukan daripada cita-cita strategik A.S. dan kepentingan perniagaan.

Secara keseluruhannya, ini adalah sistem propaganda perang, di mana ketua-ketua rangkaian TV memikul tanggungjawab untuk kekejaman yang terhasil bersama-sama dengan pemimpin politik dan tentera. Berlari keluar jeneral bersara untuk mengebom barisan hadapan dengan jargon eufemistik, tanpa mendedahkan yang besar yuran pengarah dan perunding mereka kumpulkan daripada pengeluar senjata, hanya satu sisi syiling ini.

Sisi sebalik yang sama pentingnya ialah kegagalan media untuk membuat liputan mengenai peperangan atau peranan A.S. di dalamnya, dan peminggiran sistematik mereka terhadap sesiapa sahaja yang mencadangkan ada sesuatu yang salah secara moral atau undang-undang dengan peperangan Amerika.

Pope dan Gorbachev

Pope Francis baru-baru ini mencadangkan bahawa pihak ketiga boleh bertindak sebagai orang tengah untuk membantu menyelesaikan konflik negara kita yang sudah hampir 70 tahun dengan Korea Utara. Pope mencadangkan Norway. Lebih penting lagi, Paus membingkai masalah itu sebagai pertikaian antara Amerika Syarikat dan Korea Utara, bukan, seperti yang dilakukan oleh pegawai A.S., kerana Korea Utara menimbulkan masalah atau ancaman kepada seluruh dunia.

Beginilah cara diplomasi berfungsi dengan terbaik, dengan mengenal pasti dengan betul dan jujur ​​peranan yang dimainkan oleh pihak berbeza dalam pertikaian atau konflik, dan kemudian berusaha untuk menyelesaikan perselisihan pendapat dan kepentingan yang bercanggah dengan cara yang kedua-dua belah pihak boleh hidup atau mendapat manfaat daripadanya. JCPOA yang menyelesaikan pertikaian A.S. dengan Iran mengenai program nuklear awamnya adalah contoh yang baik tentang cara ini boleh berfungsi.

Diplomasi sebenar seperti ini jauh sekali daripada brinksmanship, ancaman dan pakatan agresif yang menyamar sebagai diplomasi di bawah penggantian presiden dan setiausaha negara A.S. sejak Truman dan Acheson, dengan beberapa pengecualian. Keinginan berterusan kebanyakan kelas politik A.S. untuk melemahkan JCPOA dengan Iran adalah ukuran bagaimana pegawai A.S. berpegang teguh pada penggunaan ancaman dan brinksmanship dan tersinggung kerana Amerika Syarikat yang "luar biasa" harus turun dari kudanya yang tinggi dan berunding dengan niat baik dengan negara lain.

Pada akar dasar berbahaya ini, seperti yang ditulis oleh ahli sejarah William Appleman Williams Tragedi Diplomasi Amerika pada tahun 1959, terletak fatamorgana kuasa tentera tertinggi yang menggoda pemimpin A.S. selepas kemenangan bersekutu dalam Perang Dunia Kedua dan penciptaan senjata nuklear. Selepas berlari ke arah realiti sebuah dunia pasca kolonial yang tidak dapat ditakluki di Vietnam, Impian kuasa tertinggi Amerika ini pudar sekejap, hanya untuk dilahirkan semula dengan dendam selepas tamat Perang Dingin.

Walaupun kekalahannya dalam Perang Dunia Pertama tidak cukup menentukan untuk meyakinkan Jerman bahawa cita-cita ketenteraannya telah musnah, generasi baharu pemimpin A.S. melihat berakhirnya Perang Dingin sebagai peluang mereka untuk "menendang sindrom Vietnam" dan menghidupkan semula bidaan tragis Amerika untuk "penguasaan spektrum penuh."

Seperti yang dirungut oleh Mikhail Gorbachev ucapan di Berlin pada ulang tahun ke-25 kejatuhan Tembok Berlin pada 2014, “Barat, dan khususnya Amerika Syarikat, mengisytiharkan kemenangan dalam Perang Dingin. Euforia dan kejayaan pergi ke kepala pemimpin Barat. Mengambil kesempatan daripada kelemahan Rusia dan kekurangan pengimbang, mereka mendakwa kepimpinan monopoli dan penguasaan dunia, enggan mengendahkan kata-kata berhati-hati daripada kebanyakan mereka yang hadir di sini."

Kemenangan pasca Perang Dingin ini telah meramalkan membawa kita ke dalam labirin yang lebih berbelit-belit khayalan, bencana dan bahaya berbanding Perang Dingin itu sendiri. Kebodohan cita-cita pemimpin kita yang tidak pernah puas dan godaan berulang dengan kepupusan besar-besaran paling baik dilambangkan oleh Buletin Saintis Atom. Jam Doomsday, yang tangannya sekali lagi berdiri dua setengah minit hingga tengah malam.

Ketidakupayaan mesin perang paling mahal yang pernah dipasang untuk mengalahkan pasukan penentangan bersenjata ringan di negara demi negara, atau untuk memulihkan kestabilan kepada mana-mana negara yang telah dimusnahkannya, hampir tidak menjejaskan kuasa domestik kompleks industri ketenteraan A.S. ke atas politik kita. institusi dan sumber negara kita. Sama ada berjuta-juta kematian, trilion dolar dibazirkan, mahupun kegagalan yang teruk dengan syaratnya sendiri telah memperlahankan penyebaran dan peningkatan "perang global melawan keganasan" yang tidak berdaya.

Futurists berdebat sama ada teknologi robotik dan kecerdasan buatan suatu hari nanti akan membawa kepada dunia di mana robot autonomi boleh melancarkan perang untuk memperhambakan dan memusnahkan umat manusia, mungkin juga menggabungkan manusia sebagai komponen mesin yang akan membawa kepada kepupusan kita. Di dalam angkatan bersenjata AS dan kompleks perindustrian tentera, adakah kita sudah mencipta organisma separa manusia, separa teknologi yang tidak akan berhenti mengebom, membunuh dan memusnahkan melainkan dan sehingga kita menghentikannya dan membongkarnya?

Nicolas JS Davies adalah pengarang Darah Pada Kita Tangan: Pencerobohan Amerika dan Pemusnahan Iraq. Dia juga menulis bab-bab tentang "Obama di Perang" dalam Grading Presiden ke-44: Kad Laporan mengenai Perjanjian Pertama Barack Obama sebagai Pemimpin Progresif.