By Erica Chenoweth dan Hakim Young untuk Dialog Denver
pada asalnya diterbitkan oleh politicalviolenceataglance ( Political Violence@a Glance)
Di Brussels, lebih 1,200 orang membantah keengganan Eropah untuk berbuat lebih banyak mengenai krisis pelarian di Mediterranean, 23 April 2015. Oleh Amnesty International.
Hari ini, satu daripada setiap 122 manusia yang hidup di planet ini adalah pelarian, orang yang dipindahkan secara dalaman, atau pencari suaka. Pada tahun 2014, konflik dan penganiayaan memaksa yang mengejutkan 42,500 orang setiap hari untuk meninggalkan rumah mereka dan mencari perlindungan di tempat lain, mengakibatkan 59.5 juta jumlah pelarian seluruh dunia. Menurut laporan Global Trends 2014 agensi pelarian PBB (bertajuk Dunia dalam peperangan), negara membangun menjadi tuan rumah kepada 86% daripada pelarian ini. Negara maju, seperti AS dan negara-negara di Eropah, menjadi tuan rumah hanya 14% daripada jumlah bahagian pelarian dunia.
Namun sentimen awam di Barat telah menjadi sukar ke atas pelarian kebelakangan ini. Pemimpin populis dan nasionalis yang bangkit semula secara rutin memainkan kebimbangan orang ramai tentang pelarian sebagai "oportunis malas," "beban," "penjenayah" atau "pengganas" sebagai tindak balas kepada krisis pelarian hari ini. Parti arus perdana juga tidak terlepas daripada retorik ini, dengan ahli politik dari semua lapisan menyeru agar kawalan sempadan dipertingkat, pusat tahanan dan penggantungan sementara permohonan visa dan suaka.
Yang penting, tiada satu pun daripada ciri-ciri panik pelarian ini dilahirkan oleh bukti yang sistematik.
Adakah Pelarian Peluang Ekonomi?
Kajian empirikal yang paling boleh dipercayai pergerakan pelarian mencadangkan bahawa punca utama penerbangan ialah keganasan-bukan peluang ekonomi. Terutamanya, pelarian melarikan diri dari perang dengan harapan untuk mendarat dalam situasi yang kurang ganas. Dalam konflik di mana kerajaan secara aktif menyasarkan orang awam dalam konteks pembunuhan beramai-ramai atau pembunuhan politik, kebanyakan orang memilih untuk meninggalkan negara daripada mencari tempat perlindungan yang selamat secara dalaman. Tinjauan membuktikan realiti ini dalam krisis hari ini. Di Syria, salah satu pengeluar utama pelarian di dunia dalam tempoh lima tahun yang lalu, keputusan kaji selidik mencadangkan bahawa kebanyakan orang awam melarikan diri kerana negara telah menjadi terlalu berbahaya atau tentera kerajaan mengambil alih bandar mereka, meletakkan sebahagian besar kesalahan pada keganasan politik yang mengerikan rejim Assad. (Hanya 13% mengatakan mereka melarikan diri kerana pemberontak mengambil alih bandar mereka, menunjukkan bahawa keganasan ISIS bukanlah sumber penerbangan seperti yang dicadangkan oleh sesetengah pihak).
Dan pelarian jarang memilih destinasi mereka berdasarkan peluang ekonomi; sebaliknya, 90% daripada pelarian pergi ke negara yang mempunyai sempadan yang bersempadan (dengan itu menjelaskan penumpuan pelarian Syria di Turki, Jordan, Lubnan, dan Iraq). Mereka yang tidak tinggal di negara jiran cenderung untuk melarikan diri ke negara di mana mereka telah wujud hubungan sosial. Memandangkan mereka lazimnya melarikan diri untuk menyelamatkan nyawa mereka, data menunjukkan bahawa kebanyakan pelarian memikirkan peluang ekonomi sebagai satu renungan dan bukannya sebagai motivasi untuk penerbangan. Yang berkata, apabila mereka tiba di destinasi mereka, pelarian cenderung sangat rajin, Dengan kajian merentas negara menunjukkan bahawa mereka jarang membebankan ekonomi negara.
Dalam krisis hari ini, “Ramai orang yang tiba melalui laut di selatan Eropah, khususnya di Greece, datang dari negara yang terjejas oleh keganasan dan konflik, seperti Syria, Iraq dan Afghanistan; mereka memerlukan perlindungan antarabangsa dan mereka sering keletihan secara fizikal dan trauma secara psikologi, "katanya Dunia dalam peperangan.
Siapa yang Takut dengan “Pelarian Besar yang Buruk”?
Dari segi ancaman keselamatan, pelarian jauh lebih kecil kemungkinannya untuk melakukan jenayah berbanding warganegara kelahiran semula jadi. sebenarnya, menulis dalam Wall Street Journal, Jason Riley menilai data tentang hubungan antara imigresen dan jenayah di Amerika Syarikat dan memanggil korelasi itu sebagai "mitos." Malah di Jerman, yang telah menyerap jumlah pelarian tertinggi sejak 2011, kadar jenayah oleh pelarian tidak meningkat. Serangan ganas ke atas pelarian, sebaliknya, telah berganda. Ini menunjukkan bahawa pelarian tidak menghantar masalah untuk keselamatan; sebaliknya, mereka sendiri memerlukan perlindungan daripada ancaman ganas. Lebih-lebih lagi, pelarian (atau mereka yang mengaku sebagai pelarian) adalah sangat tidak mungkin merancang serangan keganasan. Dan memandangkan sekurang-kurangnya 51% pelarian semasa adalah kanak-kanak, seperti Aylan Kurdi, pelarian Syria berusia tiga tahun yang terkenal lemas di laut Mediterranean musim panas lalu, mungkin terlalu awal untuk menetapkan mereka sebagai fanatik, pengacau atau penolakan sosial. .
Selain itu, proses pemeriksaan pelarian adalah sangat ketat di banyak negara—dengan AS antara dasar pelarian yang paling ketat di dunia—dengan itu menghalang banyak hasil buruk yang ditakuti oleh pengkritik dasar pelarian status quo. Walaupun proses sedemikian tidak menjamin bahawa semua ancaman yang berpotensi dikecualikan, ia mengurangkan risiko dengan ketara, seperti yang ditunjukkan oleh kekurangan jenayah kekerasan dan serangan pengganas yang dilakukan oleh pelarian dalam tempoh tiga puluh tahun yang lalu.
Sistem Rusak atau Naratif Rusak?
Bercakap mengenai krisis pelarian semasa di Eropah, Jan Egeland, bekas Duta Kemanusiaan PBB yang kini mengetuai Majlis Pelarian Norway, berkata, “Sistem ini benar-benar rosak…Kami tidak boleh meneruskan cara ini.” Tetapi sistem itu mungkin tidak akan diperbaiki selagi naratif yang rosak menguasai wacana. Bagaimana jika kita memperkenalkan wacana baru, yang menghapuskan mitos tentang pelarian dan melengkapkan orang ramai untuk mempertandingkan wacana sedia ada dengan naratif yang lebih belas tentang cara seseorang menjadi pelarian pada mulanya?
Pertimbangkan pilihan untuk melarikan diri daripada tinggal dan berjuang atau tinggal dan mati. Ramai daripada 59.5 juta pelarian yang tinggal dalam pertempuran antara negeri dan pelakon bersenjata lain—seperti politik dan keganasan kerajaan Syria di kalangan pelbagai kumpulan pemberontak yang beroperasi di Syria; Syria, Rusia, Iraq, Iran, dan perang NATO menentang ISIS; Perang Afghanistan dan Pakistan menentang Taliban; kempen AS yang berterusan menentang Al Qaeda; Peperangan Turki menentang militia Kurdish; dan banyak lagi konteks ganas yang lain di seluruh dunia.
Memandangkan pilihan antara kekal dan berjuang, kekal dan mati, atau melarikan diri dan bertahan, pelarian hari ini melarikan diri—bermaksud, mengikut definisi, mereka secara aktif dan sengaja memilih pilihan tanpa kekerasan dalam konteks keganasan besar-besaran yang berleluasa di sekeliling mereka.
Dalam erti kata lain, landskap global 59.5 juta pelarian hari ini kebanyakannya adalah kumpulan orang yang telah memilih satu-satunya laluan tanpa kekerasan yang tersedia daripada persekitaran konflik mereka. Dalam banyak aspek, 60 juta pelarian hari ini telah berkata tidak kepada keganasan, tidak kepada penganiayaan, dan tidak kepada ketidakberdayaan pada masa yang sama. Keputusan untuk melarikan diri ke tanah asing yang asing dan (selalunya bermusuhan) sebagai pelarian bukanlah sesuatu yang ringan. Ia melibatkan mengambil risiko yang ketara, termasuk risiko kematian. Sebagai contoh, UNHCR menganggarkan bahawa 3,735 pelarian telah mati atau hilang di laut semasa mencari perlindungan di Eropah pada tahun 2015. Bertentangan dengan wacana kontemporari, menjadi pelarian sepatutnya sinonim dengan tanpa kekerasan, keberanian dan agensi.
Sudah tentu, pilihan tanpa kekerasan individu pada satu masa tidak semestinya menentukan pilihan tanpa kekerasan individu itu pada satu masa kemudian. Dan seperti kebanyakan perhimpunan besar-besaran, tidak dapat dielakkan bahawa segelintir orang secara sinis akan mengeksploitasi pergerakan pelarian global untuk mengejar matlamat jenayah, politik, sosial atau ideologi mereka sendiri di pinggir-sama ada dengan menyembunyikan diri mereka di khalayak ramai untuk menyeberangi sempadan. untuk melakukan tindakan ganas di luar negara, dengan mengambil kesempatan daripada polarisasi politik politik migrasi untuk mempromosikan agenda mereka sendiri, atau dengan memeras orang ini untuk tujuan jenayah mereka sendiri. Di kalangan mana-mana populasi sebesar ini, akan ada aktiviti jenayah di sana sini, pelarian atau tidak.
Tetapi dalam krisis hari ini, adalah penting bagi orang yang beriman di mana-mana untuk menahan keinginan untuk mengaitkan motivasi jahat kepada berjuta-juta orang yang mencari perlindungan di negara mereka, kerana tindakan ganas atau jenayah segelintir pihak. Kumpulan terakhir ini tidak mewakili statistik umum tentang pelarian yang dikenal pasti di atas, dan mereka juga tidak menafikan fakta bahawa pelarian pada umumnya adalah orang yang, dalam konteks keganasan yang benar-benar terkehel, membuat pilihan yang mengubah hidup, tanpa kekerasan untuk bertindak sendiri dalam cara yang membawa mereka dan keluarga mereka ke dalam masa depan yang tidak menentu. Sebaik sahaja mereka tiba, rata-rata ancaman keganasan terhadap pelarian itu jauh lebih besar daripada ancaman keganasan by pelarian itu. Menjauhi mereka, menahan mereka seolah-olah mereka penjenayah, atau menghantar mereka pulang ke persekitaran yang dilanda perang menghantar mesej bahawa pilihan tanpa kekerasan akan dihukum—dan tunduk kepada penganiayaan atau beralih kepada keganasan adalah satu-satunya pilihan yang tinggal. Ini ialah situasi yang memerlukan dasar yang merangkumi belas kasihan, penghormatan, perlindungan dan sambutan—bukan ketakutan, penyahmanusiaan, pengecualian atau rasa jijik.
Melihat penerbangan sebagai pilihan tanpa kekerasan akan lebih melengkapkan orang ramai yang berpengetahuan untuk bertanding retorik dan dasar pengecualian, meningkatkan wacana baharu yang memperkasakan ahli politik yang lebih sederhana, dan meluaskan rangkaian pilihan dasar yang tersedia untuk bertindak balas terhadap krisis semasa.
Hakim Young (Dr. Teck Young, Wee) ialah seorang doktor perubatan dari Singapura yang telah melakukan kerja-kerja kemanusiaan dan perusahaan sosial di Afghanistan sejak 10 tahun lalu, termasuk menjadi mentor kepada Sukarelawan Keamanan Afghanistan, kumpulan antara etnik muda Afghanistan. berdedikasi untuk membina alternatif tanpa kekerasan kepada peperangan.
