Pindaan Kedua dan Pertahanan Nasional

oleh Donnal Walter, Februari 22, 2018

Dalam catatan Facebook baru-baru ini, saya mencadangkan bahawa 'hak untuk menyimpan dan memeluk senjata' entah bagaimana tidak setaraf dengan hak asasi manusia dan sivil yang lain. Seorang rakan yang dihormati membantah bahawa dia dan orang lain menganggap hak untuk mempertahankan diri terhadap serangan ganas sebagai hak utama, bahawa Pindaan Kedua adalah hak yang melindungi semua yang lain.

Hak untuk perlindungan diri

Walau bagaimanapun, mengenai "Milisi yang diatur dengan baik" dan "keamanan Negara yang bebas", saya mengakui bahawa Pindaan Kedua dapat ditafsirkan sebagai hak individu untuk mempertahankan diri (dan telah ditafsirkan sedemikian, paling tidak sejak 2008) . Saya seterusnya mengakui bahawa hak untuk keselamatan dan keselamatan individu, dan dengan itu hak untuk membela diri sama dengan (setara) hak untuk hidup, kebebasan, maruah, air bersih dan sanitasi, makanan dan penjagaan kesihatan yang sihat, bekerja untuk mencari nafkah upah, memiliki harta, dan bebas dari diskriminasi dan penindasan. Ini semua penting, keselamatan peribadi sama pentingnya.

Tidak setuju dengan Pindaan Kedua adalah bahawa ia tidak berfungsi. Jika matlamatnya adalah keselamatan rakyat kita, pemberian hak individu untuk menjaga dan menanggung senjata menjadikan kita lebih selamat daripada yang lebih. Bukti untuk ini mungkin dipersoalkan oleh sesetengah orang, tetapi bukti yang sebaliknya adalah kurang dan samar-samar. Menghidupkan warga dalam jumlah yang semakin meningkat nampaknya tidak melindungi kita daripada serangan ganas. Ia telah dicadangkan bahawa mungkin kita memerlukan lebih banyak senjata. Saya tidak bersetuju dengan terma yang paling kuat.

Telah dibahaskan bahawa kejahatan sudah setua dengan umat manusia, dan tidak akan hilang dalam waktu dekat. Ini adalah benar. Namun, yang CEPAT BARU adalah peningkatan kemampuan untuk membunuh. Walaupun trend ini berterusan, mempersenjatai diri lebih jauh tidak mungkin menghasilkan masyarakat yang lebih selamat. Keganasan menimbulkan keganasan. Itu adalah kekekalan diri. Bagaimana penjualan senjata yang semakin merosakkan dapat mengurangkan kematian dengan kekerasan dan menjadikan anak-anak dan diri kita lebih selamat?

Ia juga dikatakan bahawa kejahatan, yang merebak, akan mencari cara untuk memperoleh cara untuk membunuh. Hujahnya adalah bahawa melanggar hak untuk menjaga dan menanggung senjata untuk orang yang baik akan meletakkannya pada kelemahan yang tidak dapat dipertahankan. BAGAIMANA orang, bagaimanapun, membawa pistol memberikan rasa aman palsu (walaupun terdapat kes anecdotal sebaliknya). Meningkatkan kebarangkalian senjata di kalangan orang ramai, lebih-lebih lagi, membuat senjata lebih mudah tersedia bagi mereka yang mempunyai niat jahat, serta meningkatkan kemungkinan kematian yang tidak disengaja oleh orang yang baik. Jawapannya adalah mengurangkan pemilikan senjata api, tidak bertambah.

Hak untuk menahan penindasan

Hak untuk melindungi diri kadang-kadang diperluas untuk merangkumi hak untuk menentang pencerobohan yang tidak masuk akal terhadap kebebasan kita oleh agensi kerajaan atau pertubuhan lain. Sebilangan besar penyokong senjata tidak melangkah sejauh ini, dan ketika mereka melakukannya hampir sebagai pengecualian, secara tidak langsung jika anda mahu. Nampaknya mereka memahami bahawa menentang pemerintah dengan senjata peribadi tidak akan baik bagi sesiapa pun. Namun, jika seseorang mengatakannya dengan cukup cepat, mungkin itu akan menjadi alasan yang baik untuk memiliki senjata.

Walau bagaimanapun, saya mengesahkan hak individu untuk menahan penindasan sebagai asas seperti mana-mana hak manusia dan sivil yang disebutkan di atas. Adalah hanya terdapat banyak bukti bahawa protes tanpa kekerasan lebih efektif daripada rintangan bersenjata. Belajar menggunakan kaedah tersebut membayar dividen yang besar.

(Penyokong senjata juga memahami bahawa Pindaan Kedua bukan mengenai perburuan atau aktiviti sukan, dan tidak pernah berlaku, tetapi mereka sering membangkitkannya. Jika hak untuk kebebasan termasuk memburu dan sukan, hak untuk memiliki senjata untuk tujuan ini adalah jelas penting dan tertakluk kepada peraturan yang sesuai. Pelanggaran tidak boleh digunakan di sini.)

Hak untuk menentang pencerobohan asing

Pada saat disahkan, Pindaan Kedua adalah (setidaknya sebagian) tentang memiliki penduduk sipil yang dapat mempertahankan kemerdekaan terhadap ancaman asing. Saya diberitahu bahawa sebilangan besar senjata yang telah kita lalui Perang Revolusi telah dimiliki secara peribadi. Sudah tentu, tidak ada yang boleh mempercayai bahawa inilah yang dimaksudkan dengan Pindaan Kedua hari ini. Hak untuk menyimpan dan memeluk senjata dianggap sebagai hak individu, tidak berkaitan dengan tentera atau tentera.

Sementara kita berbicara tentang pencerobohan asing, apakah ada orang lain yang mengetahui adanya persamaan antara peningkatan persenjataan warga swasta dan peningkatan ketenteraan negara-negara bangsa? (1) Kedua-duanya adalah hasil dari kemampuan pemusnahan dan pembunuhan yang terus meningkat, dan keduanya berkekalan. Dan (2) kedua-duanya tidak berfungsi. Perang dan ancaman perang hanya menyebabkan perang lebih banyak. Jawapannya bukan perbelanjaan tentera yang lebih besar. Jawapannya ialah "Sistem Keselamatan Global: Alternatif Untuk Perang ”seperti yang dijelaskan oleh World Beyond War.

Bagaimana kita sampai di sana dari sini?

Setelah saya menyatakan bahawa lebih banyak (dan lebih mematikan) senjata menjadikan kita kurang selamat daripada melindungi kita, soalan seterusnya adalah “Apa yang kita lakukan terhadap semua senjata yang sudah ada di luar sana? Apa yang kita lakukan dengan berjuta-juta AR-15 yang beredar sekarang? " Lagipun kita tidak boleh melepaskan senjata semua orang dari mereka. Dan bagaimana dengan semua senjata yang ada di tangan mereka yang mempunyai niat jahat?

Begitu juga ketika saya bercakap dengan orang mengenai a world beyond war, soalan seterusnya adalah "Bagaimana kita akan melindungi diri dan negara kita dari segala kejahatan di dunia?" Jangan pernah teringat fakta bahawa sistem perang tidak berfungsi, jika kita mengurangkan kekuatan ketenteraan kita sedikit pun, tidakkah negara-negara lain (atau kumpulan pengganas) akan berani menyerang kita?

Menukar kepercayaan kita

• Halangan terbesar untuk menamatkan (atau mengurangkan) kematian yang berkaitan dengan senjata adalah kepercayaan bahawa keganasan senjata tidak dapat dielakkan dan pemilikan senjata diperlukan untuk perlindungan. Halangan utama untuk mengakhiri perang adalah kepercayaan bahawa perang tidak dapat dielakkan dan entah bagaimana diperlukan untuk keselamatan kita. Sekali kita percaya kita boleh selamat tanpa senjata, dan apabila kita percaya bahawa kita dapat melampaui peperangan, banyak penyelesaian akal yang umum di kedua-dua bidang terbuka untuk perbincangan.
• Mengapa begitu sukar untuk mengubah kepercayaan kita? Alasan terbesar ialah ketakutan. Ketakutan adalah kekuatan yang memacu kitaran perang dan keganasan senjata. Tetapi kerana ini adalah kitaran ganas, satu-satunya cara untuk menangani mereka adalah untuk memecahkan kitaran.

Berikutan wang itu

• Halangan kedua yang paling penting untuk keselamatan senjata api dan berakhirnya perang adalah jumlah besar wang yang terlibat dengan pembuatan senjata dan kompleks perindustrian ketenteraan di negara ini. Secara jujur, ini adalah masalah yang besar, yang akan membawa kita semua untuk ditangani.
• Salah satu cara adalah dengan melepaskan. Pada setiap kesempatan, kita perlu mendorong organisasi-organisasi yang kita ikuti untuk berhenti melabur dalam pembuatan senjata dan mesin perang. Cara lain adalah dengan menganjurkan untuk memindahkan perbelanjaan cukai kita untuk 'pertahanan' ke dalam program yang membantu orang dan infrastruktur sebenar. Apabila orang melihat kelebihan berbelanja untuk membina dan bukannya merosakkan projek, kehendak politik akhirnya dapat berubah.

Mengambil langkah yang sesuai

• Saya percaya bahawa perubahan pesat adalah mungkin, tetapi kedua-dua tujuan ini tidak akan berlaku sekaligus. Kita mungkin tidak mengetahui SEMUA langkah yang diperlukan sekarang, tetapi kita tahu banyak dari mereka dan kita tidak boleh membiarkan keraguan melumpuhkan kita daripada bertindak.

Keselamatan dan keselamatan: hak asasi manusia yang asas

Dalam catatan Facebook saya yang asal, saya membincangkan Pindaan Kedua kerana entah bagaimana hak untuk memiliki dan membawa senjata (hak untuk menyimpan dan memeluk senjata) tidak begitu sah seperti hak asasi manusia dan sivil lain yang saya namakan. Saya memahami bahawa hak untuk keselamatan dan keselamatan adalah hak asasi manusia, dan sekarang saya melihat bahawa hak untuk melindungi diri dari serangan termasuk dalam hak-hak ini. Akan tetapi, dalam artikel ini, saya telah cuba menunjukkan bahawa hak individu untuk melindungi diri kurang dilayan oleh hak untuk memelihara dan memikul senjata. Pindaan Kedua tidak berfungsi; ia tidak menjaga keselamatan kita. Hakikatnya, hak individu untuk memelihara dan memikul senjata mungkin melanggar hak yang lebih asas bagi penduduk untuk keselamatan dan keselamatan.

Perlembagaan tidak jelas tentang apa yang dimaksudkan dengan "menyediakan pertahanan bersama" Amerika Syarikat, tetapi nampaknya sama jelasnya bahawa apa yang telah kita lakukan sekurang-kurangnya setengah abad yang lalu (dan boleh dikatakan lebih lama) tidak berfungsi. Ia tidak berfungsi untuk kita, dan tidak berfungsi untuk seluruh dunia. Hak untuk keselamatan bergantung pada keselamatan untuk SEMUA, dan keselamatan global tidak boleh berlaku tanpa demiliterisasi.

Sekiranya kita percaya mungkin, kita boleh sampai ke a world beyond war dan bangsa di luar keganasan senjata. Ia memerlukan kemahuan politik dan keberanian untuk menentang kepentingan yang kuat dan berjana. Ia juga memerlukan langkah-langkah yang kita fahami satu persatu, mulai sekarang.