Tidak ada penganalisis ketenteraan atau anti-keganasan yang percaya bahawa kekuatan tentera yang berlaku di Iraq dan Syria bahkan mempunyai peluang sedikit pun untuk mengalahkan IS.
Perang AS terhadap 'Islamic State in Iraq and the Levant' atau ISIL, juga dikenali sebagai Islamic State of IS - satu-satunya perkembangan terbesar dalam dasar luar AS pada tahun 2014 - terus membingungkan mereka yang mencari logik strategiknya. Tetapi penyelesaian untuk teka-teki itu terletak pada pertimbangan yang tidak ada kaitannya dengan tindak balas rasional terhadap realiti di lapangan.
Sebenarnya, ini semua tentang kepentingan politik dan birokrasi domestik.
Kemungkinan usaha ketenteraan yang dipimpin oleh AS ditujukan untuk "membongkar" "Negara Islam" sebagai ancaman terhadap kestabilan Timur Tengah dan keselamatan AS. Tetapi tidak ada penganjur tentera atau kaunter pengganas yang bebas percaya bahawa pasukan tentera yang sedang digunakan di Iraq dan Syria bahkan mempunyai peluang yang sedikit untuk mencapai matlamat tersebut.
Sebagai diplomat AS bebas diakui kepada wartawan Reese Ehrlich, serangan udara yang dilakukan oleh pentadbiran Obama tidak akan mengalahkan pengganas IS. Dan sebagai Ehrlich mengulas, Amerika Syarikat tidak mempunyai sekutu yang dapat mengambil alih alih wilayah yang luas sekarang telah mengawal. Pentagon telah berputus asa pada satu organisasi ketenteraan Syria yang dianggap sebagai calon untuk sokongan AS - Tentera Syria Percuma.
Ogos lalu, penganalisis kaunter keganasan, Brian Fishman menulis bahawa tidak ada seorang pun yang "menawarkan strategi yang masuk akal untuk mengalahkan [IS] yang tidak melibatkan komitmen utama AS di atas tanah ..." Tetapi Fishman pergi lebih jauh, menunjukkan bahwa [IS] sebenarnya memerlukan perang yang diberikan oleh Amerika Serikat, kerana: "[W] ar menjadikan gerakan jihadis lebih kuat, walaupun dalam menghadapi kekalahan taktikal dan operasi utama."
Lebih jauh lagi, IS itu sendiri harus difahami sebagai akibat dari terburuknya penggantian kempen ketenteraan AS sejak era 9/11 - pencerobohan dan penjajahan AS ke Iraq. Perang AS di Iraq terutamanya bertanggungjawab mewujudkan keadaan agar pelampau Islam asing berkembang di negara itu. Tambahan pula, kumpulan yang akhirnya bergabung di sekitar IS belajar bagaimana membuat "organisasi adaptif" dari satu dekad pertempuran tentera AS, sebagai Pengarah Perisikan Pertahanan ketika itu, Michael Flynn telah diperhatikan. Dan akhirnya, Amerika Syarikat telah membuat pasukan ketenteraan yang menggerunkan sehingga hari ini, dengan membalikkan berbilion-bilion ringgit peralatan ke tentera Iraq yang rasuah dan tidak cekap yang kini telah runtuh dan menyerahkan banyak persenjataannya kepada pengganas jihad.
Selepas tiga belas tahun di mana pentadbiran dan birokrasi keselamatan negara telah melaksanakan dasar-dasar di Timur Tengah yang secara terang-terangan memalukan dalam segi keselamatan dan kestabilan rasional, paradigma baru diperlukan untuk memahami motivasi sebenar yang mendasari pelancaran inisiatif baru seperti perang IS. Buku risalah James Risen yang baru, Bayar Sebarang Harga: Ketamakan, Kuasa dan Perang Tidak Berakhir, menunjukkan bahawa faktor utama dalam satu inisiatif keselamatan nasional yang mengalahkan diri yang tidak masuk akal selepas yang lain sejak 9 / 11 menjadi peluang luas yang diberikan birokrat untuk membina kuasa dan status mereka sendiri.
Di samping itu, bukti sejarah mendedahkan corak presiden yang mengejar pengembaraan ketenteraan dan dasar lain kerana gelombang pendapat umum atau ketakutan bahawa penasihat keselamatan negara mereka akan menuduh mereka menjadi lemah pada musuh atau keselamatan negara secara amnya. Dalam kes Obama, kedua-dua faktor memainkan peranan dalam penciptaan perang IS.
Pentadbiran Obama melihat pasukan IS 'pengambilalihan Jun siri bandar di Lembah Tigris di Iraq sebagai ancaman politik utama kepada pentadbiran itu sendiri. Norma sistem politik Amerika Syarikat menghendaki agar tidak ada presiden yang mampu melihat lemah dalam menanggapi peristiwa luaran yang mewujudkan reaksi awam yang kuat.
Beliau wawancara terakhir sebelum bersara sebagai Ketua Pertahanan Perisikan Pertahanan - menerbitkan hari pengeboman sasaran IS bermula pada 7 Ogos - Jeneral Michael Flynn berkomentar: "Walaupun Presiden, saya percaya, kadang-kadang merasa terpaksa melakukan sesuatu tanpa berkata dahulu, 'Tunggu! Bagaimana ini berlaku?'"
Kemudian, sebagai membalas dendam untuk serangan udara AS, IS melakukan pemenggalan kepala wartawan Amerika James Foley dan wartawan Amerika-Israel Steven Sotloff, menaikkan kos politik yang tidak mengambil tindakan ketenteraan yang lebih kuat terhadap penjahat baru media popular. Walaupun selepas video IS pertama yang mengerikan, bagaimanapun, Timbalan Penasihat Keselamatan Negara, Ben Rhodes kepada pemberita pada 25 Ogos bahawa Obama difokuskan untuk melindungi kehidupan dan kemudahan Amerika dan krisis kemanusiaan, "mengandungi" IS di mana mereka dan pendahuluan sokongan oleh pasukan Iraq dan Kurdi.
Rhodes juga menekankan bahawa IS adalah "organisasi yang sangat berakar", dan pasukan tentera tidak dapat "mengusir mereka dari komuniti di mana mereka beroperasi". Hati-hati ini menunjukkan bahawa Obama waspada terhadap komitmen terbuka yang akan menyebabkan dia terdedah kepada dimanipulasi oleh birokrasi tentera dan lain-lain.
Bagaimanapun, hampir seminggu selepas pemenggal kepala kedua, Obama telah melakukan Amerika Serikat untuk bekerjasama dengan "teman dan sekutu" "Merosakkan dan akhirnya memusnahkan kumpulan pengganas yang dikenali sebagai [IS]". Bukannya merayap misi, ia adalah "misi yang melompat" dari dasar pentadbiran mengenai serangan terhad kurang dari tiga minggu sebelumnya. Obama menaikkan justifikasi yang sangat imajinatif bahawa usaha tentera jangka panjang terhadap IS adalah perlu untuk mencegah ancaman ke Amerika Syarikat sendiri. Rasional yang sepatutnya ialah pengganas akan melatih sejumlah besar orang Eropah dan Amerika yang berduyun-duyun ke Iraq dan Syria untuk kembali melakukan "serangan maut".
Secara nyata Obama menegaskan dalam pernyataan itu untuk menyebutnya sebagai "strategi kontraterorisme yang komprehensif dan berterusan" - tetapi bukan perang. Menyebutnya sebagai perang akan menjadikannya lebih sukar untuk mengawal serangan misi dengan memberikan peranan ketenteraan baru kepada berbagai birokrasi, dan akhirnya menghentikan operasi tersebut.
Tetapi perkhidmatan ketenteraan dan birokrasi keganasan di CIA, NSA dan Komando Operasi Khas (SOCOM) melihat operasi ketenteraan besar-besaran yang menentang ISIL sebagai kepentingan utama. Sebelum pergerakan ISIL di 2014, Pentagon dan perkhidmatan ketenteraan menghadapi prospek menurunkan belanjawan pertahanan berikutan pengunduran AS dari Afghanistan. Sekarang Angkatan Tentera, Tentera Udara dan Komando Operasi Khas melihat kemungkinan mengukir peranan tentera baru dalam memerangi ISIL. Komando Operasi Khas, yang telah menjadi Obama "Alat pilihan" untuk memerangi pelampau Islam, akan mengalami tahun bajet pertama yang pertama selepas tahun kewangan 13 meningkat secara berterusan. Ia adalah dilaporkan menjadi "kecewa" dengan diturunkan kepada peranan yang membolehkan serangan udara AS dan bersungguh-sungguh untuk mengambil ISIL secara langsung.
Pada 12 September, kedua-dua Setiausaha Negara, John Kerry dan Penasihat Keselamatan Negara, Susan Rice masih memanggil serangan udara sebagai "operasi pengganas", sementara mengakui bahawa beberapa di dalam pentadbiran mahu menyebutnya sebagai "peperangan". Tetapi tekanan dari Pentagon dan rakan-rakan kaunter keganasannya untuk menaikkan operasi ke "peperangan" adalah sangat berkesan sehingga hanya satu hari untuk mencapai peralihan.
Pagi berikutnya, jurucakap tentera, Laksamana John Kirby kepada pemberita"Jangan salah, kita tahu kita berperang dengan [IS] dengan cara yang sama kita berperang, dan terus berperang, dengan al-Qaeda dan sekutu-sekutunya." Kemudian pada hari itu, setiausaha akhbar White House, Josh Ernst menggunakan bahasa yang sama.
Di bawah keadaan yang wujud di Iraq dan Syria, tindak balas yang paling rasional terhadap kejayaan tentera IS adalah untuk mengelakkan tindakan ketenteraan AS sama sekali. Tetapi Obama mempunyai insentif yang kuat untuk mengadopsi kempen ketenteraan yang boleh dijual kepada kawasan politik utama. Ia tidak masuk akal secara strategik, tetapi mengelakkan peril yang sangat penting kepada ahli politik Amerika.
- Gareth Porter adalah wartawan penyiasat bebas dan sejarawan yang menulis mengenai dasar keselamatan negara AS. Buku terbarunya, "Krisis Pembuatan: Kisah Tak Terkira dari Neraka Nuklear Iran," diterbitkan pada Februari 2014.
Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini tergolong dalam pengarang dan tidak semestinya mencerminkan dasar editorial dari Timur Tengah Mata.
Foto: Presiden AS Barack Obama berjaya pergi dari risiko merayap misi, ke 'misi lompatan' (AFP)
