Oleh Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould, World BEYOND War, 6 Oktober 2020
Conor Tobin's 9 Januari 2020 Sejarah Diplomatik[1] artikel bertajuk: Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan[2] percubaan untuk "membongkar tanggapan bahawa Presiden Jimmy Carter, atas desakan Penasihat Keselamatan Negara, Zbigniew Brzezinski, membantu Mujahidin Afghanistan dengan sengaja untuk memikat Kesatuan Soviet menyerang Afghanistan pada tahun 1979." Seperti yang diakui oleh Todd Greentree dalam kajiannya pada Julai 17, 2020 artikel Tobin, taruhannya tinggi kerana "gagasan" itu mempertanyakan bukan hanya warisan Presiden Carter, tetapi tingkah laku, reputasi dan "tingkah laku strategik Amerika Syarikat semasa Perang Dingin dan seterusnya."[3]
Inti dari isu yang disebut oleh Tobin sebagai "tesis Perangkap Afghanistan," adalah jurnalis Perancis, Vincent Jauvert yang terkenal Januari 1998 Nouvel Observateur temuduga dengan Brzezinski di mana dia membual tentang program rahsia yang dilancarkan olehnya dan Presiden Carter enam bulan sebelum pencerobohan Soviet "yang mempunyai kesan menarik orang Rusia ke dalam perangkap afghan ..." "Menurut versi resmi sejarah, bantuan CIA kepada Mujahidin bermula pada tahun 1980, iaitu, setelah tentera Soviet menyerang Afghanistan, 24 Dis 1979. Tetapi kenyataannya, yang diam-diam dijaga hingga sekarang, sama sekali sebaliknya. ” Brzezinski dalam rekod mengatakan. "Memang, pada 3 Julai 1979 Presiden Carter menandatangani arahan pertama untuk bantuan rahsia kepada penentang rejim pro-Soviet di Kabul. Dan pada hari itu juga, saya menulis surat kepada presiden di mana saya menjelaskan kepadanya bahawa pada pendapat saya bantuan ini akan mendorong campur tangan tentera Soviet. "[4]
Walaupun kenyataan bahawa program rahsia itu telah didedahkan oleh mantan ketua direktorat Operasi untuk Timur Dekat dan Asia Selatan CIA Dr. Charles Cogan dan mantan Pengarah CIA Robert Gates dan sebahagian besarnya diabaikan, pengakuan Brzezinski menarik perhatian salah tanggapan mengenai niat Soviet di Afghanistan bahawa banyak sejarawan lebih suka membiarkannya tidak dapat dijelaskan. Sejak saat wawancara Brzezinski muncul pada tahun 1998, ada usaha fanatik di sebelah kiri dan kanan untuk menolak kesahihannya sebagai pembanggakan terbiar, salah tafsiran tentang maksudnya, atau terjemahan yang tidak baik dari Perancis ke Inggeris. Pengakuan Brzezinski sangat sensitif di kalangan orang dalam CIA, Charles Cogan merasakan perlu keluar untuk perbincangan Forum Cambridge mengenai buku kami mengenai Afghanistan (Sejarah Ghaib: Cerita Afghanistan yang Tidak Dikenali)[5] pada tahun 2009 untuk mendakwa bahawa walaupun pandangan kita bahawa Soviet enggan menyerang adalah sahih, Brzezinski Nouvel Observateur temu ramah mesti salah.
Tobin memperluas keluhan ini dengan menyesali bahawa wawancara Perancis telah merosakkan pensejarahan sehingga menjadi satu-satunya asas untuk membuktikan adanya plot untuk menarik Moscow ke dalam "Perangkap Afghanistan." Dia kemudian menulis bahawa sejak Brzezinski menegaskan wawancara itu secara teknikal tidak temu ramah tetapi petikan dari temu bual dan tidak pernah diluluskan dalam bentuknya and kerana Brzezinski telah berulang kali membantahnya berulang kali - "tesis 'perangkap' sebenarnya tidak mempunyai asas."[6] Tobin kemudian memetik dokumen rasmi untuk membuktikan "tindakan Brzezinski hingga tahun 1979 menunjukkan usaha yang bermakna untuk menghalang [penekanan ditambahkan] Moscow tidak masuk campur ... Ringkasnya, campur tangan ketenteraan Soviet tidak dicari atau diinginkan oleh pentadbiran Carter dan program rahsia yang dimulakan pada musim panas 1979 tidak mencukupi untuk menuduh Carter dan Brzezinski dengan aktif berusaha menjerat Moscow di ' Perangkap Afghanistan. ''
Oleh itu, apa yang dinyatakan mengenai operasi rahsia pemerintah AS yang dilakukan enam bulan sebelum pencerobohan Soviet pada Disember 1979 dan tidak dibual oleh Brzezinski sehingga Januari 1998?
Untuk merumuskan aduan Tobin; Tuduhan Brzezinski yang membanggakan memikat Soviet ke dalam "perangkap Afghanistan" sebenarnya tidak mempunyai asas. Brzezinski tidak berkata sesuatu tapi apa—Tidak jelas, tetapi apa pun yang dia katakan, tidak ada catatan sejarahnya dan bagaimanapun itu tidak cukup untuk memikat Soviet memasuki Afghanistan kerana dia dan Carter tidak mahu Soviet menyerang kerana ia akan membahayakan détente dan rundingan SALT II. Jadi apa semua keributan?
Anggapan Tobin bahawa Presiden Amerika Syarikat dan CIA-nya tidak akan dengan sengaja memburukkan Perang Dingin di tengah-tengah persekitaran yang begitu bermusuhan, dapat mengungkap lebih banyak mengenai bias Conor Tobin daripada pemahamannya tentang strategi konfrontasi Brzezinski . Untuk membaca artikelnya adalah menembus kaca mata ke alam semesta alternatif di mana (untuk memartabatkan TE Lawrence) fakta digantikan oleh lamunan dan para pemimpi bertindak dengan mata terbuka. Dari pengalaman kami dengan Afghanistan dan orang-orang yang mewujudkannya, "layanan berharga dari sejarah diplomatik tradisional" Tobin (seperti yang dikutip dari tinjauan Todd Greentree) sama sekali tidak memberi kesan kepada sejarah.
Mengingat kembali apa yang diakui Brzezinski pada tahun 1998 tidak memerlukan izin rahsia untuk mengesahkan. Motivasi seperti Permainan Hebat di belakang tesis perangkap Afghanistan sangat terkenal pada masa pencerobohan kepada siapa pun yang memahami sejarah nilai strategik wilayah itu.
MS Agwani dari Jawaharlal Nehru School of International Studies menyatakan banyaknya dalam edisi Oktober-Disember 1980 dari Schools Quarterly Journal yang menyebutkan beberapa faktor yang menyulitkan yang menyokong tesis perangkap Afghanistan: “Kesimpulan kita sendiri dari yang disebutkan sebelumnya ada dua. Pertama, Kesatuan Soviet kemungkinan masuk ke dalam perangkap yang ditentang oleh musuh-musuhnya. Oleh kerana tindakan ketenteraannya tidak memberikannya keuntungan dari segi keamanan Soviet yang tidak dinikmati di bawah rejim sebelumnya. Sebaliknya, ia boleh dan tidak mempengaruhi urusannya dengan Dunia Ketiga secara umum dan negara-negara Islam khususnya. Kedua, reaksi Amerika yang kuat terhadap campur tangan Soviet tidak boleh diambil sebagai bukti keprihatinan sebenar Washington mengenai nasib Afghanistan. Adalah mungkin untuk berpendapat bahawa kepentingan vitalnya di Teluk akan lebih baik dilayan oleh penyebaran Soviet yang lebih luas dengan Afghanistan, kerana yang terakhir dapat dimanfaatkan untuk mengasingkan Soviet dari wilayah itu. Kejadian di Afghanistan nampaknya sangat berguna bagi Amerika Syarikat untuk meningkatkan kehadiran ketenteraannya di dalam dan di sekitar Teluk dengan ketara tanpa membangkitkan protes serius dari negara-negara kecil. "[7]
Setiap kali disoal siasat selama hampir dua dekad setelah artikel Nouvel Observateur muncul hingga kematiannya pada tahun 2017, respons Brzezinski terhadap ketepatan terjemahan sering berbeza dari penerimaan hingga penolakan hingga ke suatu tempat di antara yang semestinya menimbulkan pertanyaan tentang terlalu bergantung pada kebenarannya. pantulan. Namun, Conor Tobin memilih untuk hanya menyebut wawancara tahun 2010 dengan Paul Jay Rangkaian Berita Nyata [8] di mana Brzezinski menafikannya, untuk membuat kesnya. Dalam temu bual tahun 2006 ini dengan pembuat filem Samira Goetschel[9] dia menyatakan bahawa itu adalah "terjemahan yang sangat percuma," tetapi pada dasarnya mengakui program rahsia itu "mungkin meyakinkan Soviet lebih banyak lagi untuk melakukan apa yang mereka rancangkan." Brzezinski tidak membenarkan pembenaran ideologinya yang sudah lama dipegang (dikongsi dengan neokonservatif) bahawa sejak Soviet sedang dalam proses memperluas ke Afghanistan sebagai bagian dari rancangan induk untuk mencapai hegemoni di Asia Barat Daya dan negara-negara pengeluar minyak Teluk, [10] (suatu kedudukan yang ditolak oleh Setiausaha Negara Cyrus Vance) kenyataan bahawa dia mungkin memprovokasi pencerobohan tidak begitu penting.
Setelah mengabaikan implikasi dari kata-kata tepat Brzezinski, Tobin kemudian menyalahkan pertumbuhan dan penerimaan tesis perangkap Afghanistan sebagian besar pada terlalu bergantung pada "reputasi" Brzezinski yang kemudian dia tolak dengan memetik "memo pasca-invasi" Brzezinski [yang] mengungkapkan keprihatinan, bukan peluang, yang menyangkal tuntutan bahawa mendorong pencerobohan adalah tujuannya. "[11] Tetapi untuk menolak motivasi ideologi Brzezinski yang terkenal untuk merosakkan hubungan AS / Soviet pada setiap gilirannya adalah untuk melewatkan raison d'être kerjaya Brzezinski sebelum kejatuhan Kesatuan Soviet. Menerima penolakannya dari nilai nominal mengabaikan perannya dalam membawa agenda neokonservatif pasca-Vietnam (dikenali sebagai Pasukan B) ke dalam Gedung Putih apatah lagi peluang untuk mengubah dasar luar Amerika secara kekal ke dalam pandangan dunia ideologi anti-Rusia dengan memprovokasi Soviet pada setiap langkah.
Anne Hessing Cahn, yang kini merupakan Cendekiawan di Kediaman di Universiti Amerika yang bertugas sebagai Ketua Staf Kesan Sosial di Badan Kawalan dan Perlucutan Senjata dari 1977–81 dan Pembantu Khas ke Timbalan Penolong Setiausaha Pertahanan 1980–81, mengatakan ini mengenai reputasi Brzezinski dalam bukunya 1998, Membunuh Détente: "Ketika Presiden Carter menunjuk Zbigniew Brzezinski sebagai penasihat keselamatan nasionalnya, telah ditentukan sebelumnya bahawa pertemuan dengan Uni Soviet berada dalam masa-masa sulit. Pertama kali datangnya cadangan kawalan senjata yang tidak semestinya pada bulan Mac 1977, yang bertolak dari Perjanjian Vladivostok[12] dan telah dibocorkan ke media sebelum disampaikan kepada Soviet. Menjelang April Carter menekan sekutu NATO untuk mempersenjatai kembali senjata, menuntut komitmen tegas dari semua anggota NATO untuk mulai meningkatkan anggaran pertahanan mereka sebanyak 3 persen setahun. Pada musim panas 1977 Memorandum Ulasan Presiden Carter-10[13]menyerukan 'kemampuan untuk menang' jika perang datang, kata-kata yang memukul pandangan Team B. " [14]
Dalam setahun memegang jawatan Carter sudah beberapa kali memberi isyarat kepada Soviet bahawa dia mengalihkan pemerintahan dari kerjasama ke konfrontasi dan Soviet mendengarkan. Dalam sebuah pidato yang disusun oleh Brzezinski dan disampaikan di Wake Forest University pada 17 Mac 1978, "Carter menegaskan kembali sokongan Amerika untuk SALT dan kawalan senjata, [tetapi] nada sangat berbeda dari tahun sebelumnya. Sekarang dia memasukkan semua kelayakan yang disukai oleh Senator Jackson dan JCS… Adapun détente — kata yang tidak pernah disebut dalam alamatnya — kerjasama dengan Kesatuan Soviet adalah mungkin untuk mencapai tujuan bersama. "Tetapi jika mereka gagal menunjukkan kekangan dalam program peluru berpandu dan tahap kekuatan lain atau dalam unjuran kekuatan Soviet atau proksi ke tanah dan benua lain, maka sokongan popular di Amerika Syarikat untuk kerjasama seperti itu dengan Soviet pasti akan terhakis."
Soviet mendapat pesan dari alamat Carter dan segera menjawab dalam sebuah editorial Agensi Berita TAAS bahawa: "'Tujuan Soviet di luar negeri' telah diputarbelitkan sebagai alasan untuk meningkatkan perlumbaan senjata. '" [15]
Pada persidangan Nobel mengenai Perang Dingin pada musim gugur 1995, Penasihat Kajian Keselamatan Kanan Harvard / MIT, Dr Carol Saivetz membahas kecenderungan untuk mengabaikan kepentingan ideologi Brzezinski dalam proses membuat keputusan Perang Dingin dan mengapa hal itu menyebabkannya salah faham asas mengenai niat setiap pihak. "Apa yang saya pelajari selama beberapa hari terakhir adalah ideologi itu - faktor yang kita tulis di Barat yang menulis mengenai dasar luar Soviet cenderung dianggap sebagai rasionalisasi murni ... Sejauh tertentu, perspektif ideologi - pandangan dunia ideologi, mari kita sebut saja — memainkan peranan penting… Sama ada Zbig berasal dari Poland atau dari tempat lain, dia mempunyai pandangan dunia, dan dia cenderung untuk menafsirkan peristiwa ketika mereka terungkap berdasarkannya. Sampai tahap tertentu, ketakutannya menjadi ramalan yang memuaskan. Dia mencari jenis tingkah laku tertentu, dan dia melihatnya - betul atau salah. "[16]
Untuk memahami bagaimana "ketakutan" Brzezinski menjadi ramalan yang memuaskan diri adalah dengan memahami bagaimana garis kerasnya melawan Soviet di Afghanistan memprovokasi hasil yang dia mahukan dan diadopsi sebagai dasar luar Amerika sesuai dengan objektif neokonservatif Team B; "Untuk menghancurkan détente dan mengarahkan dasar luar AS kembali kepada sikap yang lebih militan iaitu Soviet Union."[17]
Walaupun secara umum tidak dianggap sebagai neokonservatif dan menentang untuk menghubungkan objektif Israel di Palestin dengan objektif Amerika, kaedah Brzezinski untuk membuat ramalan yang dipenuhi sendiri dan tujuan geopolitik gerakan neokonservatif untuk menggerakkan AS ke arah garis keras menentang Kesatuan Soviet menemui objektif yang sama di Afghanistan . Kaedah bersama mereka sebagai Pahlawan Dingin berkumpul untuk menyerang détente dan SALT II sedapat mungkin sambil memusnahkan asas hubungan kerja dengan Soviet. Dalam wawancara tahun 1993 yang kami lakukan dengan perunding SALT II, Paul Warnke, dia menegaskan kepercayaannya bahawa Soviet tidak akan menyerang Afghanistan sejak awal sekiranya Presiden Carter tidak menjadi mangsa Brzezinski dan sikap bermusuhan Team B terhadap détente dan mereka yang merosakkan kepercayaan Soviet bahawa SALT II akan disahkan.[18] Brzezinski melihat pencerobohan Soviet sebagai bukti yang baik atas dakwaannya bahawa AS telah mendorong pencerobohan Soviet melalui kelemahan dasar luar negeri yang dengan itu membenarkan kedudukannya yang keras dalam pemerintahan Carter. Tetapi bagaimana dia bisa menuntut pembalasan atas tindakan Soviet ketika dia telah memainkan peran penting dalam memprovokasi keadaan yang mereka reaksi?[19]
Penasihat sains Presiden Dwight D. Eisenhower George B. Kistiakowsky dan bekas timbalan pengarah CIA, Herbert Scoville menjawab soalan itu di Boston Globe Op-ed hampir dua bulan selepas peristiwa itu. "Pada kenyataannya, tindakan Presiden dirancang untuk menenangkan lawan politiknya yang keras di rumah yang menghancurkan keseimbangan rapuh dalam birokrasi Soviet ... Argumen yang menenangkan suara orang-orang moderat Kremlin tumbuh dari kehancuran perjanjian SALT II yang semakin hampir dan pergeseran dasar Carter yang anti-Soviet. Kecenderungannya yang semakin meningkat untuk menerima pandangan Penasihat Keselamatan Negara, Zbigniew Brzezinski menyebabkan penantian akan dominasi di Amerika Syarikat oleh helang selama bertahun-tahun yang akan datang ... "[20]
Dalam artikel April 1981 dalam jurnal British The Round Table, pengarang Dev Murarka mendedahkan bahawa Soviet telah menolak campur tangan tentera pada tiga belas kesempatan yang terpisah setelah diminta oleh pemerintah Afghanistan Nur Mohammed Taraki dan Hafizullah Amin — mengetahui campur tangan ketenteraan akan memberikan musuh mereka dengan apa yang mereka cari. Hanya atas permintaan keempat belas, Soviet mematuhi "ketika maklumat diterima di Moscow bahawa Amin telah membuat perjanjian dengan salah satu kumpulan pembangkang." Murarka memperhatikan bahawa "Pemeriksaan ketat terhadap keputusan Soviet untuk campur tangan menggarisbawahi dua perkara. Satu, bahawa keputusan itu tidak diambil dengan tergesa-gesa tanpa pertimbangan sewajarnya. Dua, bahawa campur tangan bukanlah akibat yang tidak dapat dielakkan dari penglibatan Soviet yang semakin meningkat di Afghanistan. Dalam keadaan yang berbeza, hal itu dapat dielakkan. "[21]
Tetapi bukannya dihindarkan, keadaan untuk pencerobohan Soviet dipupuk oleh tindakan tersembunyi yang diambil oleh Carter, Brzezinski dan CIA secara langsung dan melalui proksi di Arab Saudi, Pakistan, dan Mesir memastikan bahawa campur tangan Soviet tidak dapat dihindari tetapi digalakkan.
Selain tidak hadir dalam analisis Tobin adalah kenyataan bahawa sesiapa yang berusaha untuk bekerjasama dengan Brzezinski di Carter White House — seperti yang disaksikan oleh perunding SALT II Paul Warnke dan Pengarah Carter CIA Stansfield Turner — mengenalnya sebagai nasionalis Poland dan ideologi yang didorong.[22] Dan walaupun Nouvel Observateur wawancara tidak wujud, ia tidak akan mengubah bukti yang membuktikan bahawa tanpa provokasi tersembunyi dan terang-terangan Brzezinski dan Carter, Soviet tidak akan pernah merasa perlu melintasi sempadan dan menyerang Afghanistan.
Dalam artikel 8 Januari 1972 di New Yorker Magazine, yang bertajuk Refleksi: Dalam Terlalu Takut,[23] Senator J. William Fulbright menyifatkan sistem neokonservatif untuk mewujudkan perang yang tidak berkesudahan yang membuat AS buntu di Vietnam. "Perkara yang benar-benar luar biasa mengenai psikologi Perang Dingin ini adalah pemindahan bebanan bukti yang tidak logik dari mereka yang membuat tuduhan kepada mereka yang menyoal mereka ... The Cold Warriors, bukannya harus mengatakan bagaimana mereka tahu bahawa Vietnam adalah sebahagian daripada rancangan untuk Komunisasi dunia, jadi memanipulasi syarat-syarat perbincangan awam sehingga dapat menuntut para skeptis membuktikan bahawa tidak. Sekiranya skeptis tidak dapat melakukannya maka perang harus terus berlangsung — untuk mengakhiri perang itu akan mempertaruhkan keselamatan negara secara sembrono. "
Fulbright menyedari bahawa Cold Warriors neokonservatif Washington telah mengubah logik untuk membuat perang ke dalam dengan menyimpulkan, "Kami sampai pada yang paling tidak logik: perang adalah jalan yang berhemah dan berhati-hati sehingga kes perdamaian dibuktikan di bawah peraturan bukti yang mustahil - atau sehingga musuh menyerah kalah. Lelaki yang rasional tidak boleh berurusan antara satu sama lain atas dasar ini. "
Tetapi "lelaki" ini dan sistem mereka ideologi; tidak rasional dan dorongan mereka untuk memajukan mandat mereka untuk mengalahkan Komunisme Soviet hanya dipergiatkan dengan kehilangan rasmi Perang Vietnam pada tahun 1975. Kerana Brzezinski, pembentukan dasar AS yang mengelilingi pentadbiran Carter di Afghanistan, SALT, détente dan Soviet Union tinggal di luar dunia mengenai apa yang telah berlaku untuk pembuatan dasar diplomatik tradisional dalam pemerintahan Nixon dan Ford sambil menyerah pada pengaruh toksik dari pasukan B yang menjadi kawalan pada masa itu.
Tobin tidak menghiraukan hubungan sejarah yang mencolok dari ideologi-ideologi yang serupa. Dia bersikeras bergantung pada catatan rasmi untuk membuat kesimpulannya tetapi kemudian mengabaikan bagaimana catatan itu dirangka oleh Brzezinski dan dipengaruhi oleh pemujaan neokonservatif Washington untuk menyampaikan ramalan ideologi mereka sendiri. Dia kemudian memilih fakta yang menyokong tesis perangkap anti-Afghanistan sambil mengabaikan banyak bukti dari mereka yang menentang usaha Brzezinski untuk mengendalikan naratif dan mengecualikan sudut pandang yang bertentangan.
Menurut banyak kajian, Brzezinski mengubah peranan penasihat keselamatan negara yang melebihi fungsi yang dimaksudkan. Dalam sesi perencanaan dengan Presiden Carter di Pulau St. Simon bahkan sebelum memasuki Gedung Putih, dia mengendalikan pembuatan dasar dengan menyempitkan akses kepada presiden kepada dua jawatankuasa (Jawatankuasa Kajian Dasar RRC, dan Jawatankuasa Penyelaras Khas SCC). Dia kemudian mempunyai Carter mengalihkan kuasa ke atas CIA ke SCC yang dipengerusikannya. Pada mesyuarat kabinet pertama setelah menjawat jawatan, Carter mengumumkan bahawa dia akan mengangkat penasihat keselamatan negara ke peringkat kabinet dan tindakan Bretzinski mengenai tindakan rahsia selesai. Menurut saintis politik dan pengarang David J. Rothkopf, "Ini adalah mogok birokratik yang pertama. Sistem ini pada dasarnya memberikan tanggungjawab untuk masalah yang paling penting dan sensitif kepada Brzezinski. " [24]
Menurut satu kajian akademik,[25] selama empat tahun Brzezinski sering mengambil tindakan tanpa pengetahuan atau persetujuan presiden; komunikasi yang dipintas yang dihantar ke Gedung Putih dari seluruh dunia dan memilih dengan teliti hanya komunikasi tersebut untuk dilihat oleh presiden yang sesuai dengan ideologinya. Jawatankuasa Penyelaras Khasnya, SCC adalah operasi tungku yang bertindak semata-mata demi kepentingannya dan menolak maklumat dan akses kepada mereka yang mungkin menentangnya, termasuk Setiausaha Negara Cyrus Vance dan Pengarah CIA Stansfield Turner. Sebagai anggota kabinet, dia menduduki pejabat Gedung Putih secara menyerong melintasi lobi dari Pejabat Oval dan sering bertemu dengan Presiden, penjaga rekod dalaman berhenti mengikuti pertemuan.[26] Dengan persetujuan dengan Presiden Carter, dia kemudian akan memasukkan memo tiga halaman untuk ini dan sebarang pertemuan dan menyerahkannya kepada presiden secara langsung.[27] Dia menggunakan wewenang unik ini untuk menjadikan dirinya sebagai jurucakap utama pentadbiran dan penghalang antara Gedung Putih dan penasihat presiden yang lain dan membuat jawatan setiausaha akhbar untuk menyampaikan keputusan dasarnya secara langsung kepada Media Mainstream.
Dia juga direkam secara sendirian menjalin hubungan dengan China pada Mei 1978 berdasarkan dasar anti-Soviet yang bertentangan dengan dasar AS ketika itu terkenal kerana menyesatkan presiden mengenai isu-isu kritikal untuk membenarkan kedudukannya secara palsu.[28]
Jadi bagaimana ini berfungsi di Afghanistan?
Tobin menolak idea bahawa Brzezinski akan menasihati Carter untuk secara aktif menyokong sebuah kebijakan yang akan mempertaruhkan SALT dan détente, membahayakan kempen pilihan raya dan mengancam Iran, Pakistan dan Teluk Parsi untuk menyusup Soviet di masa depan - kerana untuk Tobin "itu sangat tidak dapat dibayangkan. "[29]
Sebagai bukti sokongannya terhadap kepercayaan Brzezinski terhadap cita-cita jangka panjang Soviet untuk menyerang Timur Tengah melalui Afghanistan, Tobin memetik bagaimana Brzezinski “mengingatkan Carter tentang 'dorongan tradisional Rusia ke selatan, dan memberi penerangan secara khusus mengenai cadangan Molotov kepada Hitler pada akhir 1940 bahawa Nazi mengakui tuntutan Soviet yang unggul di wilayah selatan Batum dan Baku. "" Tetapi Tobin gagal menyebutkan bahawa apa yang disampaikan oleh Brzezinski kepada presiden sebagai bukti tujuan Soviet di Afghanistan adalah salah tafsir yang terkenal[30] dari apa yang Hitler dan Menteri Luar Negeri Joachim von Ribbentropp telah mencadangkan kepada Molotov — dan yang ditolak oleh Molotov. Dengan kata lain, kebalikan dari apa yang disampaikan oleh Brzezinski kepada Carter — namun Tobin mengabaikan kenyataan ini.
Dari saat Afghanistan mengisytiharkan kemerdekaannya dari Britain pada tahun 1919 hingga "rampasan kuasa Marxis" tahun 1978, tujuan utama dasar luar Soviet adalah untuk menjaga hubungan yang ramah tetapi berhati-hati dengan Afghanistan, sambil menjaga kepentingan Soviet.[31] Penglibatan AS selalu minimum dengan AS yang diwakili oleh sekutu Pakistan dan Iran di rantau ini. Menjelang tahun 1970-an AS menganggap negara itu sudah berada dalam lingkungan pengaruh Soviet setelah defacto menandatangani perjanjian itu pada awal Perang Dingin. [32] Seperti yang dijelaskan oleh dua pakar Amerika jangka panjang di Afghanistan pada tahun 1981, "Pengaruh Soviet dominan tetapi tidak menakutkan hingga tahun 1978."[33] Bertentangan dengan tuntutan Brzezinski mengenai reka bentuk besar Soviet, Setiausaha Negara Cyrus Vance tidak melihat bukti adanya tangan Moscow dalam penggulingan pemerintahan sebelumnya 78 tetapi banyak bukti untuk membuktikan rampasan kuasa itu membuat mereka terkejut.[34] Malah, nampaknya pemimpin kudeta Hafizullah Amin khuatir Soviet akan menghentikannya sekiranya mereka mengetahui plot itu. Selig Harrison menulis, "Kesan keseluruhan yang ditinggalkan oleh bukti yang ada adalah salah satu tindak balas Soviet ad hoc improvisasi terhadap situasi yang tidak dijangka ... Kemudian, KGB" mengetahui bahawa arahan Amin mengenai pemberontakan itu termasuk larangan keras untuk memberitahu orang Rusia tentang tindakan yang dirancang. ''[35]
Moscow menganggap Hafizullah Amin bersekutu dengan CIA dan melabelnya sebagai "'borjuasi kecil biasa dan nasionalis Pashtu yang ekstrem ... dengan cita-cita politik yang tak terbatas dan keinginan untuk berkuasa,' yang mana dia akan 'menahan diri dari apa pun dan melakukan kejahatan yang harus dipenuhi.' "[36] Pada awal Mei 1978 Soviet telah merancang untuk membuang dan menggantinya dan menjelang musim panas 1979 menghubungi bekas anggota Raja dan pemerintah Mohammed Daoud yang bukan komunis untuk membina kerajaan "non-komunis, atau gabungan, untuk berjaya Rejim Taraki-Amin, ”selama ini menjaga pihak kedutaan AS d'affaires Bruce Amstutz mendapat maklumat sepenuhnya.[37]
Bagi yang lain yang mempunyai pengalaman pribadi dalam peristiwa-peristiwa seputar pencerobohan Soviet, tidak ada keraguan bahawa Brzezinski ingin meningkatkan kepentingan Soviet di Afghanistan dan telah melakukannya sekurang-kurangnya sejak April 1978 dengan bantuan orang Cina. Semasa misi bersejarah Brzezinski ke China hanya beberapa minggu selepas pengambilalihan Marxis di Afghanistan, dia mengangkat isu sokongan China untuk menentang rampasan kuasa Marxis baru-baru ini. [38]
Untuk menyokong teorinya bahawa Brzezinski tidak memprovokasi pencerobohan Soviet, Tobin memetik memo dari pengarah NSC untuk Hal Ehwal Asia Selatan, Thomas Thornton pada 3 Mei 1978 yang melaporkan bahawa "CIA tidak bersedia mempertimbangkan tindakan rahasia"[39] pada waktu itu dan memperingatkan pada 14 Juli, bahwa "tidak ada dorongan resmi" untuk "perancang kudeta."[40] Kejadian sebenar yang dirujuk oleh Thornton adalah hubungan dengan pegawai tentera Afghanistan tertinggi kedua yang menyiasat pegawai kedutaan AS, Bruce Amstutz mengenai sama ada AS akan menyokong penggulingan "rejim Marxis" Nur Mohammed Taraki dan Hafizullah Amin yang baru dipasang.
Tobin kemudian memetik peringatan Thornton kepada Brzezinski bahawa hasil "memberi bantuan ... kemungkinan akan menjadi undangan untuk penglibatan Soviet secara besar-besaran," dan menambah bahawa Brzezinski menulis "ya" di pinggiran.
Tobin menganggap amaran dari Thornton adalah bukti lebih lanjut bahawa Brzezinski tidak menggalakkan tindakan provokatif dengan memberi isyarat "ya" kepada amarannya. Tetapi apa yang dimaksudkan oleh Brzezinski dengan menulis di pinggir adalah tekaan siapa pun, terutama memandangkan konflik kebijakannya yang pahit mengenai isu yang tidak stabil terhadap rejim dengan duta besar AS yang akan datang, Adolph Dubs yang tiba pada bulan Julai juga.
"Saya hanya dapat memberitahu anda bahawa Brzezinski benar-benar berjuang untuk dasar Amerika terhadap Afghanistan pada tahun 1978 dan 79 antara Brzezinski dan Dubs" wartawan dan sarjana Selig Harrison memberitahu kami dalam wawancara yang kami jalankan pada tahun 1993. "Dubs adalah pakar Soviet ... dengan konsep yang sangat canggih tentang apa yang akan dilakukannya secara politik; yang cuba menjadikan Amin menjadi Tito - atau yang paling dekat dengan Tito - melepaskannya. Dan Brzezinski tentu saja menganggap itu tidak masuk akal ... Dubs mewakili dasar untuk tidak mahu AS terlibat dengan menolong kumpulan antagonis kerana dia berusaha untuk berurusan dengan kepemimpinan Komunis Afghanistan dan memberikannya bantuan ekonomi dan lain-lain akan memungkinkannya untuk tidak terlalu bergantung pada Kesatuan Soviet… Sekarang Brzezinski mewakili pendekatan yang berbeza, yang mana semuanya adalah sebahagian dari ramalan yang diurapi sendiri. Itu semua sangat berguna bagi orang-orang yang, seperti Brzezinski mempunyai konsep tertentu mengenai hubungan keseluruhan dengan Kesatuan Soviet. "[41]
Dalam bukunya bersama Diego Cordovez Di luar Afghanistan, Harrison mengingat lawatannya dengan Dubs pada bulan Ogos 1978 dan bagaimana selama enam bulan berikutnya konfliknya dengan Brzezinski menjadikan hidupnya sangat sukar dan berbahaya baginya untuk melaksanakan dasar Jabatan Negara. "Brzezinski dan Dubs bekerja secara bersilang pada akhir 1978 dan awal 1979." Harrison menulis. "Penguasaan operasi rahsia ini membolehkan Brzezinski mengambil langkah pertama ke arah dasar anti-Soviet Afghanistan yang lebih agresif tanpa banyak yang diketahui oleh Jabatan Negara."[42]
Menurut “Post Profile” Jabatan Luar Negeri 1978 untuk tugas duta besar, Afghanistan dianggap sebagai tugas yang sukar ditundukkan “untuk perkembangan politik yang tidak dapat diramalkan - mungkin ganas - yang mempengaruhi kestabilan wilayah… Sebagai Ketua misi, dengan lapan agensi berbeza, hampir 150 orang Amerika yang rasmi, dalam keadaan terpencil dan tidak sihat, ”tugas duta besar itu cukup berbahaya. Tetapi dengan Dubes Dubs secara langsung menentang dasar rahsia Brzezinski mengenai ketidakstabilan, ia menjadi mematikan. Dubs dengan jelas menyedari sejak awal bahawa program ketidakstabilan yang sedang berlangsung mungkin menyebabkan Soviet menyerang dan menjelaskan strateginya kepada Selig Harrison. "Caranya untuk Amerika Syarikat, dia [Dubs] menjelaskan akan mempertahankan peningkatan bantuan dan hubungan lain secara berhati-hati tanpa memprovokasi tekanan balas Soviet terhadap Amin dan kemungkinan campur tangan ketenteraan."[43]
Menurut bekas penganalisis CIA Henry Bradsher, Dubs berusaha untuk memberi amaran kepada Jabatan Negara bahawa ketidakstabilan akan mengakibatkan pencerobohan Soviet. Sebelum berangkat ke Kabul, dia mengesyorkan agar pentadbiran Carter membuat perancangan luar biasa untuk tindak balas ketenteraan Soviet dan dalam beberapa bulan setelah mengulangi cadangan itu. Tetapi Jabatan Negara tidak begitu yakin dengan permintaan Brzezinski, permintaan Dubs tidak pernah dipandang serius.[44]
Menjelang awal tahun 1979, ketakutan dan kekeliruan mengenai apakah Hafizullah Amin secara diam-diam bekerja untuk CIA, telah menyebabkan kestabilan kedutaan AS, Duta Besar Dubs menghadap ketua balai sendiri dan menuntut jawapan, hanya untuk diberitahu bahawa Amin tidak pernah bekerja untuk CIA.[45] Tetapi khabar angin bahawa Amin mempunyai hubungan dengan Direktorat Perisikan Pakistan ISI dan Islamis Afghanistan yang disokong oleh mereka, terutama Gulbuddin Hekmatyar kemungkinan besar benar.[46] Walaupun ada rintangan, Dubs tetap meneruskan rancangannya dengan Hafizullah Amin terhadap tekanan yang jelas datang dari Brzezinski dan NSC-nya. Harrison menulis. "Sementara itu, Dubs berdebat dengan bersungguh-sungguh untuk membiarkan pilihan Amerika tetap terbuka, memohon agar ketidakstabilan rejim dapat memprovokasi campur tangan Soviet secara langsung."[47]
Harrison terus berkata; "Brzezinski menekankan dalam wawancara setelah dia meninggalkan Gedung Putih bahawa dia tetap berada dalam batasan kebijakan Presiden pada tahap itu untuk tidak memberikan bantuan langsung kepada pemberontakan Afghanistan [yang sejak itu dinyatakan sebagai tidak benar]. Oleh kerana tidak ada pantang larang pada sokongan tidak langsung, bagaimanapun, CIA telah mendorong Zia Ul-Haq yang baru dilantik untuk melancarkan program sokongan ketenteraannya sendiri untuk pemberontak. CIA dan Direktorat Perisikan Interservice Pakistan (ISI) katanya, bekerjasama rapat dalam merancang program latihan untuk pemberontak dan menyelaraskan bantuan China, Arab Saudi, Mesir dan Kuwait yang mulai meletus. Pada awal Februari 1979, ini kerjasama menjadi rahsia terbuka ketika Washington Post menerbitkan [2 Februari] laporan saksi mata bahawa sekurang-kurangnya dua ribu orang Afghanistan dilatih di bekas markas Tentera Pakistan yang dijaga oleh rondaan Pakistan. "[48]
David Newsom, Wakil Menteri Luar Negeri untuk Urusan Politik yang bertemu dengan pemerintah Afghanistan yang baru pada musim panas 1978 mengatakan kepada Harrison, “Sejak awal, Zbig mempunyai pandangan yang jauh lebih konfrontatif terhadap situasi daripada Vance dan kebanyakan kita di State. Dia fikir kita harus melakukan sesuatu secara tersembunyi untuk menggagalkan cita-cita Soviet di bahagian dunia ini. Pada beberapa kesempatan, saya tidak sendirian dalam mengemukakan pertanyaan mengenai kebijaksanaan dan kelayakan apa yang ingin dilakukannya. " 'CIA Director Stansfield Turner, misalnya,' "lebih berhati-hati daripada Zbig, sering berpendapat bahawa sesuatu tidak akan berjaya. Zbig tidak bimbang untuk memprovokasi orang Rusia, kerana ada di antara kita yang… ”[49]
Walaupun mencatat pembunuhan Duta Besar Dubs pada 14 Februari di tangan polis Afghanistan sebagai titik tolak utama bagi Brzezinski untuk mengubah kebijakan Afghanistan lebih jauh menentang Soviet, Tobin sepenuhnya menghindari drama yang membawa kepada pembunuhan Dubs, konfliknya dengan Brzezinski dan pihaknya secara terang-terangan menyatakan ketakutan bahawa memprovokasi Soviet melalui ketidakstabilan akan mengakibatkan pencerobohan.[50]
Pada awal musim semi 1979, meme "Rusia Rusia" beredar luas di media internasional ketika bukti sokongan China terhadap pemberontakan Afghanistan mulai tersekat. Artikel April di Majalah MacLean Kanada melaporkan kehadiran pegawai dan tenaga pengajar tentera China di Pakistan melatih dan melengkapkan "gerila Muslim Afghanistan sayap kanan untuk 'perang suci' mereka terhadap rejim Kabul yang dikuasai Moscow, Noor Mohammed Taraki."[51] Artikel 5 Mei di Washington Post bertajuk "Afghanistan: Moscow Moscow?" sampai ke titik dengan mengatakan, "pilihan Soviet untuk menarik diri sepenuhnya tidak lagi tersedia. Mereka tersekat. "[52]
Tetapi di sebalik tuntutan tanggungjawabnya di Pemerhati Nouvelle artikel, keputusan untuk membuat Rusia terus terjebak di Afghanistan mungkin sudah menjadi kenyataan yang hanya dimanfaatkan oleh Brzezinski. Pada tahun 1996nya Dari Bayangan, bekas pengarah CIA Robert Gates dan bantuan Brzezinski di NSC mengesahkan bahawa CIA berada dalam kes itu lama sebelum Soviet merasa perlu menyerang. "Pentadbiran Carter mula melihat kemungkinan bantuan rahsia kepada pemberontak yang menentang pemerintahan Presiden Maraki pro-Soviet, Taraki pada awal tahun 1979. Pada 9 Mac 1979, CIA mengirim beberapa pilihan tindakan tersembunyi yang berkaitan dengan Afghanistan kepada SCC … DO memberitahu DDCI Carlucci pada akhir bulan Mac bahawa pemerintah Pakistan mungkin akan lebih maju dalam hal membantu pemberontak daripada yang dipercaya sebelumnya, dengan menyebut pendekatan seorang pegawai kanan Pakistan kepada seorang pegawai Agensi. ”[53]
Selain dari objektif geopolitik semata-mata yang berkaitan dengan ideologi Brzezinski, pernyataan Gates mengungkapkan motif tambahan di sebalik tesis perangkap Afghanistan: Objektif jangka panjang pengedar dadah dalam perdagangan candu dan cita-cita peribadi Jeneral Pakistan dikreditkan dengan menjadikan perangkap Afghanistan sebagai realiti.
Pada tahun 1989 Leftenan Jeneral Pakistan Fazle Haq mengidentifikasi dirinya sebagai pegawai kanan Pakistan yang mempengaruhi Brzezinski untuk menyokong pelanggan ISI dan membuat operasi untuk membiayai pemberontak itu. "Saya katakan kepada Brzezinski bahawa anda kacau di Vietnam dan Korea; lebih baik anda melakukannya dengan betul kali ini ”katanya kepada wartawan Britain Christina Lamb dalam temu bual untuk bukunya, Menunggu Allah.[54]
Jauh dari membebaskan Brzezinski dari sebarang tanggungjawab untuk memikat Soviet ke dalam perangkap Afghanistan, pengakuan Haq pada 1989 yang digabungkan dengan wahyu Gates 1996 mengesahkan kesediaan untuk menggunakan destabilisasi untuk memprovokasi Soviet sebagai tindak balas ketenteraan dan kemudian menggunakan tindak balas itu untuk mencetuskan tentera peningkatan yang disebut dalam reaksi Soviet terhadap alamat Carter's Wake Forest pada bulan Mac 1978. Ini juga menghubungkan motif Fazle Haq dengan Presiden Carter dan Brzezinski dan dengan berbuat demikian, kedua-duanya membuat aksesori menyebarkan penyalahgunaan dadah dengan perbelanjaan Carter mempunyai "strategi Persekutuan untuk pencegahan penyalahgunaan dan pengedaran dadah."
Pada akhir tahun 1977 Dr. David Musto, seorang psikiatri Yale telah menerima pelantikan Carter ke Majlis Strategi Rumah Putih mengenai Penyalahgunaan Dadah. "Selama dua tahun ke depan, Musto mendapati bahawa CIA dan agensi perisikan lain menolak dewan itu - yang anggotanya termasuk setiausaha negara dan jaksa agung - mengakses semua maklumat rahsia mengenai dadah, walaupun diperlukan untuk merangka polisi baru. "
Ketika Musto memberitahu Gedung Putih mengenai pembohongan CIA mengenai penglibatan mereka, dia tidak mendapat sambutan. Tetapi ketika Carter mulai secara terbuka membiayai gerila mujahidin setelah pencerobohan Soviet, Musto memberitahu dewan itu. "'Kita akan pergi ke Afghanistan untuk menyokong penanam candu dalam pemberontakan mereka terhadap Soviet. Bukankah kita harus cuba menghindari apa yang telah kita lakukan di Laos? Bukankah kita harus berusaha membayar para penanam jika mereka membasmi pengeluaran candu mereka? Ada kesunyian. ' Ketika heroin dari Afghanistan dan Pakistan masuk ke Amerika sepanjang tahun 1979, Musto menyatakan bahawa jumlah kematian akibat dadah di New York City meningkat 77 peratus. "[55]
Heroin Segitiga Emas telah menyediakan sumber pendanaan rahsia untuk operasi anti-komunis CIA semasa Perang Vietnam. "Menjelang tahun 1971, 34 peratus daripada semua tentera AS di Vietnam Selatan adalah penagih heroin - semuanya dibekalkan dari makmal yang dikendalikan oleh aset CIA."[56] Terima kasih kepada Dr. David Musto, penggunaan Haq terhadap perdagangan heroin Tribal untuk secara diam-diam membiayai pasukan pemberontak Gulbuddin Hekmatyar sudah terdedah, tetapi kerana Fazle Haq, Zbigniew Brzezinski dan seorang lelaki bernama Agha Hassan Abedi dan Bank Perdagangan dan Kredit Antarabangsa, peraturan permainan akan dibalikkan. [57]
Menjelang tahun 1981, Haq telah menjadikan perbatasan Afghanistan / Pakistan sebagai pembekal heroin teratas di dunia dengan 60 peratus heroin AS melalui programnya[58]dan pada tahun 1982 Interpol menyenaraikan sekutu strategik Brzezinski, Fazle Haq sebagai pengedar narkotik antarabangsa.[59]
Selepas Vietnam, Haq diposisikan untuk memanfaatkan peralihan bersejarah dalam perdagangan dadah haram dari Asia Tenggara dan Segitiga Emas ke Asia Tengah Selatan dan Bulan Sabit Emas, di mana ia dilindungi oleh perisik Pakistan dan CIA dan di mana ia berkembang hari ini.[60]
Haq dan Abedi bersama merevolusikan perdagangan dadah di bawah perlindungan perang Presiden Afghanistan yang anti-Soviet Afghanistan, menjadikan semua agensi perisikan dunia selamat untuk menswastakan apa yang sebelum ini merupakan program rahsia yang dijalankan oleh pemerintah. Dan Abedi inilah yang kemudian membawa seorang pesara Presiden Carter sebagai orang hadapannya untuk mengesahkan wajah kegiatan haram banknya kerana ia terus membiayai penyebaran keganasan Islam di seluruh dunia.
Ada banyak yang lebih suka mempercayai bahawa keterlibatan Presiden Carter dengan Agha Hassan Abedi adalah akibat dari kejahilan atau naif dan bahawa dalam hatinya Presiden Carter hanya berusaha untuk menjadi seorang yang baik. Tetapi pemeriksaan singkat dari BCCI menunjukkan hubungan yang mendalam dengan lingkaran Parti Demokrat Carter yang tidak dapat dijelaskan oleh kejahilan.[61] Namun demikian dapat dijelaskan dengan pola penipuan yang dihitung dan kepada presiden bahawa hingga hari ini enggan menjawab sebarang pertanyaan mengenainya.
Bagi beberapa anggota Carter White House yang berinteraksi dengan Brzezinski selama empat tahun di roda dari 1977 hingga 1981, niatnya untuk memprovokasi Rusia untuk melakukan sesuatu di Afghanistan selalu jelas. Menurut John Helmer seorang kakitangan Rumah Putih yang ditugaskan untuk menyiasat dua cadangan dasar Brzezinski kepada Carter, Brzezinski akan mengambil risiko apa-apa untuk merosakkan Soviet dan operasinya di Afghanistan sudah terkenal.
"Brzezinski adalah pembenci Rusia yang obsesif hingga akhir. Itu membawa kepada kegagalan monumental semasa penggal Carter; kebencian yang dilancarkan Brzezinski mempunyai kesan yang terus menjadi bencana bagi seluruh dunia. " Helmer menulis pada tahun 2017, "Untuk Brzezinski mendapat kredit untuk memulakan sebahagian besar penyakit - organisasi, pembiayaan, dan persenjataan mujahidin para fundamentalis Islam yang telah melakukan metastasi - dengan wang dan senjata AS masih - ke dalam tentera pengganas Islam yang beroperasi jauh dari Afghanistan dan Pakistan, di mana Brzezinski memulakannya. "[62]
Helmer menegaskan bahawa Brzezinski menggunakan kuasa yang hampir hipnotis terhadap Carter yang membelokkannya ke arah agenda ideologi Brzezinski sambil membutakannya akibat daripada permulaan presidennya. "Sejak awal ... dalam enam bulan pertama tahun 1977, Carter juga diberi amaran secara tegas oleh kakitangannya sendiri, di dalam Gedung Putih ... untuk tidak membiarkan Brzezinski mendominasi pembuatan kebijakannya dengan mengesampingkan semua nasihat lain, dan penghapusan bukti yang berdasarkan nasihat itu. " Namun peringatan itu jatuh ke telinga pekak Carter sementara tanggungjawab untuk tindakan Brzezinski terpikul di bahunya. Menurut Pengarah Carter's CIA Stansfield Turner; "Tanggungjawab utama adalah sepenuhnya Jimmy Carter. Ia mesti menjadi Presiden yang mengeluarkan pelbagai jenis nasihat. " [63] Tetapi hingga ke hari ini Carter enggan menangani peranannya dalam mewujudkan bencana yang telah dialami oleh Afghanistan.
Pada tahun 2015 kami mula mengerjakan dokumentari untuk akhirnya membersihkan beberapa pertanyaan yang tidak dapat diselesaikan mengenai peranan Amerika di Afghanistan dan berhubung kembali dengan Dr. Charles Cogan untuk wawancara. Tidak lama selepas kamera digulung, Cogan mencelah untuk memberitahu kami dia telah bercakap dengan Brzezinski pada musim bunga tahun 2009 mengenai tahun 1998 Nouvel Observateur temu ramah dan terganggu untuk mengetahui bahawa "tesis perangkap Afghanistan" seperti yang dinyatakan oleh Brzezinski memang sah.[64]
"Saya ada pertukaran dengan dia. Ini adalah upacara untuk Samuel Huntington. Brzezinski ada di sana. Saya tidak pernah bertemu dengannya sebelum ini dan saya menghampirinya dan memperkenalkan diri dan saya mengatakan bahawa saya bersetuju dengan semua yang anda lakukan dan katakan kecuali satu perkara. Anda memberi wawancara dengan Nouvel Observateur beberapa tahun yang lalu dengan mengatakan bahawa kami menghancurkan Soviet ke Afghanistan. Saya mengatakan saya tidak pernah mendengar atau menerima idea itu dan dia berkata kepada saya, 'Anda mungkin mempunyai perspektif anda dari Agensi tetapi kami mempunyai perspektif kami yang berbeza dari Rumah Putih,' dan dia menegaskan bahawa ini betul. Dan saya masih ... itu jelas bagaimana dia merasakannya. Tetapi saya tidak mengetahui apa-apa ketika saya menjadi Ketua Asia Timur Dekat Timur pada masa perang Afghanistan melawan Soviet.
Pada akhirnya nampaknya Brzezinski telah memikat Soviet ke Vietnam sendiri dengan niat dan mahu rakannya - sebagai salah seorang pegawai CIA peringkat tertinggi untuk turut serta dalam operasi perisikan Amerika terbesar sejak Perang Dunia II - mengetahuinya. Brzezinski telah menggunakan sistem ini untuk memenuhi objektif ideologinya dan berjaya merahsiakannya dan tidak tercatat dalam rekod rasmi. Dia telah memikat Soviet ke dalam perangkap Afghanistan dan mereka jatuh umpan.
Bagi Brzezinski, memaksa Soviet menyerang Afghanistan adalah peluang untuk mengalihkan konsensus Washington ke arah garis keras tanpa henti melawan Soviet Union. Tanpa ada pengawasan atas penggunaan tindakan rahsia sebagai ketua SCC, dia telah mewujudkan syarat-syarat yang diperlukan untuk memprovokasi tindak balas pertahanan Soviet yang kemudiannya dia gunakan sebagai bukti pengembangan Soviet yang tidak henti-hentinya dan menggunakan media, yang dikendalikannya, untuk menegaskannya, dengan itu mewujudkan ramalan yang memuaskan diri. Namun, setelah sistem pembesar-pembesaran dan pembohongan Russophobicnya mengenai operasi rahsianya diterima, mereka mendapat tempat di institusi-institusi Amerika dan terus menghantui institusi-institusi tersebut hingga hari ini. Dasar AS sejak masa itu telah beroperasi dalam keadaan jerebu Russophobic of triumphalism yang kedua-duanya memprovokasi insiden antarabangsa dan kemudian memanfaatkan kekacauan. Dan kerana kecewa Brzezinski, dia mendapati dia tidak dapat mematikan prosesnya.
Pada tahun 2016, tahun sebelum kematiannya Brzezinski menyampaikan wahyu mendalam dalam sebuah artikel berjudul "Ke Arah Penyesuaian Semula Global" memperingatkan bahawa "Amerika Syarikat masih merupakan entiti politik, ekonomi, dan militer yang paling berkuasa di dunia, tetapi memandangkan pergeseran geopolitik yang kompleks dalam keseimbangan wilayah, itu tidak lagi kuasa imperialis global. " Tetapi setelah bertahun-tahun menyaksikan kesalahan Amerika mengenai penggunaan kuasa imperialis, dia menyedari impiannya akan transformasi pimpinan Amerika menjadi tatanan dunia baru tidak akan pernah berlaku. Meskipun tidak menyesal menggunakan kekaisaran kekaisarannya untuk memikat Soviet ke Afghanistan, dia tidak menyangka Kerajaan Amerika yang dicintainya jatuh ke dalam perangkap yang sama dan akhirnya hidup cukup lama untuk memahami bahawa dia hanya memenangkan kemenangan Pyrrhic.
Mengapa Conor Tobin membasmi bukti kritikal mengenai peranan AS dalam pencerobohan Soviet 1979 ke Afghanistan SEKARANG?
Mengingat apa yang telah dilakukan pada catatan sejarah melalui usaha Conor Tobin untuk membongkar "tesis Perangkap Afghanistan" dan membersihkan reputasi Zbigniew Brzezinski dan Presiden Carter, fakta mengenai perkara itu tetap jelas. Merugikan Brzezinski's Nouvel Observateur wawancara tidak cukup untuk tugasnya memandangkan wawancara kami 2015 dengan bekas ketua CIA Charles Cogan dan bukti yang banyak yang benar-benar menyangkal tesis anti "Perangkap Afghanistan".
Adakah Tobin seorang "sarjana tunggal" dengan obsesi untuk membersihkan reputasi Brzezinski untuk keturunan dalam projek sekolah, usahanya akan menjadi satu perkara. Tetapi untuk meletakkan tesisnya yang sempit dalam jurnal otoritatif utama kajian antarabangsa sebagai pemikiran semula yang pasti mengenai pencerobohan Soviet ke Afghanistan menimbulkan imajinasi. Tetapi kemudian, keadaan di sekitar pencerobohan Soviet, tindakan Presiden Carter sebelumnya, tindak balasnya yang berlebihan terhadapnya dan penyertaannya selepas presiden dengan pengawal rahsia CIA, Agha Hassan Abedi, tidak banyak membayangkan.
Dari semua bukti yang menyangkal tesis Perangkap anti-Afghanistan Tobin, yang paling mudah diakses dan bermasalah bagi pengurus 'naratif rasmi' mengenai peranan AS dalam pencerobohan Soviet ke Afghanistan tetap menjadi wartawan Vincent Jauvert tahun 1998 Temu ramah pemerhati Nouvel. Sama ada usaha untuk menghapus rekod ini adalah motif di sebalik esei Conor Tobin masih harus ditentukan. Kemungkinan jarak antara sekarang dan kematian Brzezinski menandakan bahawa saatnya tepat untuk mentakrifkan semula pernyataan awamnya untuk rekod rasmi.
Nasib baik kami dapat menemui usaha Conor Tobin dan membetulkannya dengan sebaik mungkin. Tetapi Afghanistan hanyalah satu contoh di mana orang Amerika telah disesatkan. Kita semua mesti menjadi lebih peka tentang bagaimana proses penciptaan naratif kita telah dilawan oleh kekuatan-sejak dari awal. Penting untuk kita belajar bagaimana mengembalikannya.
Bertolt Brecht, Kebangkitan Arturo Ui
"Sekiranya kita dapat belajar untuk melihat dan bukannya melihat,
Kami akan melihat rasa ngeri di hati lelucon,
Kalaulah kita boleh bertindak dan bukannya bercakap,
Kami tidak akan selalu berakhir dengan pantat kami.
Ini adalah perkara yang hampir dapat kita kuasai;
Jangan bergembira dengan kekalahannya, kawan-kawan!
Walaupun dunia berdiri dan menghentikan bajingan itu,
Jalang yang menanggungnya kembali panas. "
Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould adalah pengarang Sejarah Ghaib: Cerita Afghanistan yang Tidak Dikenali, Melintasi Zero Perang AfPak di Titik Pusing Empayar Amerika and Suara tersebut. Lawati laman web mereka di sejarah yang tidak kelihatan and pegawai grail.
[1] Sejarah Diplomatik adalah jurnal rasmi Society for Historians of American Foreign Relations (SHAFR). Jurnal ini menarik minat pembaca dari berbagai disiplin ilmu, termasuk kajian Amerika, ekonomi antarabangsa, sejarah Amerika, kajian keselamatan negara, dan kajian Amerika Latin, Asia, Afrika, Eropah, dan Timur Tengah.
[2] Sejarah Diplomatik, Jilid 44, Isu 2, April 2020, Halaman 237–264, https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
Diterbitkan: 09 Januari 2020
[3] Ulasan Artikel H-Diplo 966 mengenai Tobin .: Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan, 1978-1979. " Ulasan oleh Todd Greentree, Oxford University Changing Character of War Center
[4] Vincent Jauvert, Wawancara dengan Zbigniew Brzezinski, Le Nouvel Observateur (Perancis), 15-21 Jan, 1998, hlm.76 * (Terdapat sekurang-kurangnya dua edisi majalah ini; dengan pengecualian mungkin dari Perpustakaan Kongres, versi dihantar ke Amerika Syarikat lebih pendek daripada versi Perancis, dan wawancara Brzezinski tidak termasuk dalam versi yang lebih pendek).
[5] Paul Fitzgerald dan Elizabeth Gould, Sejarah Ghaib: Cerita Afghanistan yang Tidak Dikenali, (San Francisco: City Lights Books, 2009).
[6] Conor Tobin, Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan, 1978-1979 Sejarah Diplomatik, Jilid 44, Isu 2, April 2020. hlm. 239
https://doi.org/10.1093/dh/dhz065
[7] MS Agwani, Editor Ulasan, "The Saur Revolution and After," Jurnal Kuartal SEKOLAH PENGAJIAN ANTARABANGSA UNIVERSITI JAWAHARLAL NEHRU (New Delhi, India) Jilid 19, Bilangan 4 (Oktober-Disember 1980) h. 571
[8] Wawancara Paul Jay dengan Zbigniew Brzezinski, Perang Afghanistan Brzezinski dan Papan Catur Besar (2/3) 2010 - https://therealnews.com/stories/zbrzezinski1218gpt2
[9] Temu ramah Samira Goetschel dengan Zbigniew Brzezinski, Bin Laden Peribadi Kami Sendiri 2006 - https://www.youtube.com/watch?v=EVgZyMoycc0&feature=youtu.be&t=728
[10] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Dalam Pengunduran Soviet (New York: Oxford University Press, 1995), hlm.34.
[11] Tobin "Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan," h. 240
[12] Perjanjian Vladivostok, 23-24 November 1974, Setiausaha Umum Jawatankuasa Pusat CPSU LI Brezhnev dan Presiden Amerika Syarikat Gerald R. Ford membincangkan secara terperinci mengenai persoalan mengenai batasan senjata penyerang strategik selanjutnya. https://www.atomicarchive.com/resources/treaties/vladivostok.html
| [13] PRM 10 | Penilaian Bersih Komprehensif dan Tinjauan Postur Pasukan Tentera |
Februari 18, 1977
[14] Anne Hessing Cahn, Membunuh Détente: Yang Betul Menyerang CIA (Pennsylvania State University Press, 1998), hlm.187.
[15] Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi (Washington, DC: Brookings Institution, Edisi Revisi 1994), h. 657
[16] Dr Carol Saivetz, Harvard University, "Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente", Lysebu, Norway, 17-20 September 1995 h. 252-253.
[17] Cahn, Membunuh Détente: Yang Betul Menyerang CIA, Ms. 15.
[18] Temu ramah, Washington DC, 17 Februari 1993.
[19] Lihat MESYUARAT POLITBURO JAWATANKUASA PUSAT KOMUNIS PIHAK PERSATUAN SOVIET 17 Mac 1979 https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113260
[20] GB Kistiakowsky, Herbert Scoville, "Suara Kremlin yang hilang," The Boston Globe , Februari 28, 1980, ms. 13.
[21] Dev Murarka, "AFGHANISTAN: INTERVENSI RUSIA: ANALISIS MOSCOW," JADUAL KEMBALI (London, England), No. 282 (APRIL 1981), hlm. 127.
[22] Temu ramah dengan Paul Warnke, Washington, DC, 17 Februari 1993. Laksamana Stansfield Turner, Mantan Pengarah Pusat Perisikan, Persidangan “Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente”, Lysebu, Norway 17-20 September h. 216.
[23] J. William Fulbright, "Refleksi dalam Thrall To Fear," The New Yorker, 1 Januari 1972 (New York, Amerika Syarikat), 8 Januari 1972 Isu h. 44-45
[24] David J. RothKopf - Editor Charles Gati, ZBIG: Strategi dan Statecraft Zbigniew Brzezinski (Johns Hopkins University Press 2013), hlm. 68.
[25] Erika McLean, Di luar Kabinet: Perluasan Zbigniew Brzezinski mengenai Kedudukan Penasihat Keselamatan Negara, Tesis Disiapkan untuk Ijazah Sarjana Sastera, University of North Texas, Ogos 2011. https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc84249/
[26] Ibid hlm. 73
[27] Betty Senang, Seorang Outsider di Gedung Putih: Jimmy Carter, Penasihatnya, dan Pembuatan Dasar Luar Negeri Amerika (Ithaca, New York: Cornell University, 2009), hlm. 84.
[28] Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi (Washington, DC: Brookings Institution, Edisi Revisi 1994), hlm 770.
[29] Tobin "Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan," h. 253
[30] Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi, (Edisi Semakan), hlm. 1050. Catatan 202. Garthoff kemudian menggambarkan kejadian itu sebagai "pelajaran sejarah yang salah dari Brzezinski mengenai ceramah Molotov-Hitler pada tahun 1940." (Carter mana yang melakukan kesalahan penerimaan pada nilai muka) h. 1057.
[31] Rodric Braithwaite, Afgantsy: Orang Rusia di Afghanistan 1979-89, (Oxford University Press, New York 2011), hlm. 29-36.
[32] Dr. Gary Sick, Bekas anggota staf NSC, pakar Iran dan Timur Tengah, "Intervensi di Afghanistan dan Kejatuhan Détente", Lysebu, h. 38.
[33] Nancy Peabody Newell dan Richard S. Newell, Perjuangan untuk Afghanistan, (Cornell University Press 1981), hlm. 110-111
[34] Rodric Braithwaite, Bersemangat, p. 41
[35] Diego Cordovez, Selig S. Harrison, Di luar Afghanistan, hlm. 27 Memetik Alexander Morozov, "Orang Kita di Kabul," New Times (Moscow), 24 September 1991, h. 38.
[36] John K. Cooley, Perang Tidak Suci: Afghanistan, Amerika dan Keganasan Antarabangsa, (Pluto Press, London 1999) h. 12 memetik diplomat kanan Kremlin Vasily Safronchuk, Afghanistan pada Zaman Taraki, Hal Ehwal Antarabangsa, Moscow Januari 1991, hlm. 86-87.
[37] Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi, (Edisi Revisi 1994), hlm 1003.
[38] Raymond L. Garthoff, Detente dan Konfrontasi, Ms. 773.
[39] Tobin "Mitos 'Perangkap Afghanistan': Zbigniew Brzezinski dan Afghanistan," h. 240.
[40] Ibid hlm. 241.
[41] Temu ramah dengan Selig Harrison, Washington, DC, 18 Februari 1993.
[42] Diego Cordovez - Selig Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Dalaman Pengunduran Soviet (New York, Oxford: OXFORD UNIVERSITY PRESS, 1995), hlm. 33.
[43] Ibid.
[44] Henry S. Bradsher, Afghanistan dan Kesatuan Soviet, Edisi Baru dan Diperluas, (Durham: Duke University Press, 1985), hlm. 85-86.
[45] Steve Coll, Ghost Wars: Sejarah Rahsia CIA, Afghanistan, dan bin Laden, dari Penjajahan Soviet hingga 10 September 2001 (Penguin Books, 2005) h. 47-48.
[46] Perbualan pengarang dengan Malawi Abdulaziz Sadiq, (teman rapat dan sekutu kepada Hafizullah Amin) 25 Jun 2006.
[47] Diego Cordovez - Selig Harrison, Keluar dari Afghanistan: Kisah Dalam Pengunduran Soviet, Ms. 34.
[48] Cordovez - Harrison, Di luar Afghanistan hlm. 34 Memetik Peter Nieswand, "Kereta Gerila di Pakistan untuk menggulingkan Pemerintah Afghanistan," Washington Post, 2 Februari 1979, h. A 23.
[49] Ibid. hlm. 33.
[50] Ibid.
[51] Peter Nieswand, "Peking terbaik memicu perang suci," MacLean's, (Toronto, Kanada) 30 April 1979 h. 24
[52] Jonathan C. Randal, Washington Post, 5 Mei 1979 hlm. A - 33.
[53] Robert M. Gates, From the Shadows: The Ultimate Insider Kisah lima Presiden dan Bagaimana Mereka Menang Perang Dingin (New York, TOUCHSTONE, 1996), hlm.144
[54] Christina Lamb, Menunggu Allah: Perjuangan Pakistan untuk Demokrasi (Viking, 1991), hlm. 222
[55] Alfred W. McCoy, Politik Heroin, Kesungguhan CIA dalam Perdagangan Dadah Global, (Harper & Row, New York - Edisi Disemak dan Diperluas, 1991), hlm. 436-437 Memetik New York Times, Mei 22, 1980.
[56] Alfred W. McCoy, "Korban perang CIA melawan komunisme," Boston Globe, 14 November 1996, hlm. A-27
[57] Alfred W. McCoy, Politik Heroin, Kesungguhan CIA dalam Perdagangan Dadah Global, (Edisi Diperluas), hlm. 452-454
[58] Alfred W. McCoy, "Korban perang CIA melawan komunisme," Boston Globe, 14 November 1996, hlm. A-27 https://www.academia.edu/31097157/_Casualties_of_the_CIAs_war_against_communism_Op_ed_in_The_Boston_Globe_Nov_14_1996_p_A_27
[59] Alfred W. McCoy dan Alan A. Block (ed.) War on Drugs: Kajian mengenai Kegagalan Dasar Narkotik AS, (Boulder, Colo .: Westview, 1992), hlm. 342
[60] Catherine Lamour dan Michel R. Lamberti, Sambungan Antarabangsa: Candu dari Penanam ke Penolak, (Penguin Books, 1974, Terjemahan Inggeris) ms 177-198.
[61] William Safire, "Bagian Clifford dalam Skandal Bank Adalah Tip Dari Iceberg," Chicago TribuneJulai 12, 1991 https://www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1991-07-12-9103180856-story.html
[62] John Helmer, "Zbigniew Brzezinski, Svengali dari Presiden Jimmy Carter telah Tewas, Tetapi Kejahatan Hidup." http://johnhelmer.net/zbigniew-brzezinski-the-svengali-of-jimmy-carters-presidency-is-dead-but-the-evil-lives-on/
[63] Samira Goetschel - Persendirian bin Laden kami, 2006. Pukul 8:59
[64] https://www.youtube.com/watch?v=yNJsxSkWiI0
