Ia akan menelan belanja $ 30 bilion setahun untuk menamatkan kebuluran dan kelaparan di seluruh dunia. Itu terdengar seperti banyak wang untuk anda atau saya. Tetapi jika kita mempunyai $ 2 trilion, ia tidak akan. Dan kita lakukan.
Ia akan menelan belanja $ 11 bilion setahun untuk menyediakan dunia dengan air bersih. Sekali lagi, itu kelihatan seperti banyak. Mari kita bulat $ 50 bilion setahun untuk menyediakan dunia dengan makanan dan air. Siapa yang mempunyai wang itu? Kami buat.
Sudah tentu, kita di bahagian-bahagian yang kaya di dunia tidak berkongsi wang, bahkan di antara kita sendiri. Mereka yang memerlukan bantuan berada di sini dan juga jauh.
Tetapi bayangkan jika salah satu daripada negara kaya, contohnya, Amerika Syarikat adalah untuk meletakkan $ 500 bilion ke dalam pendidikannya sendiri (yang bermaksud "hutang kolej" dapat memulakan proses yang datang dengan suara sebagai mundur sebagai "pengorbanan manusia"), perumahan ( bermakna tiada lagi penduduk tanpa rumah), infrastruktur, dan tenaga hijau dan amalan pertanian yang mampan. Bagaimana jika, bukannya memusnahkan alam semulajadi, negara ini menangkap dan membantu memimpin ke arah yang lain?
(Perhatikan bahawa pendidikan, seperti penjagaan kesihatan, adalah kawasan di mana kerajaan AS sudah pun membelanjakannya lebih daripada cukup untuk menjadikannya bebas tetapi membelanjakannya secara rasuah.)
Potensi tenaga hijau akan tiba-tiba meroket dengan pelaburan yang tidak dapat dibayangkan itu, dan pelaburan yang sama sekali lagi, tahun demi tahun. Tetapi di manakah wang itu akan datang? $ 500 bilion? Nah, jika $ 1 trilion jatuh dari langit pada setiap tahun, separuh daripadanya masih akan ditinggalkan. Selepas $ 50 bilion untuk menyediakan dunia dengan makanan dan air, bagaimana jika $ 450 bilion lain pergi ke menyediakan dunia dengan tenaga hijau dan infrastruktur, pemeliharaan tanah atas, perlindungan alam sekitar, sekolah, perubatan, program pertukaran kebudayaan, dan kajian keamanan dan tindakan tanpa kekerasan?
Bantuan luar AS sekarang adalah kira-kira $ 23 bilion setahun. Mengambil sehingga $ 100 bilion - tidak kira $ 523 bilion! - akan mempunyai beberapa kesan yang menarik, termasuk penjimatan banyak nyawa dan pencegahan yang banyak penderitaan. Ia juga, jika satu faktor lain ditambah, menjadikan negara yang menjadikannya negara yang paling dicintai di bumi. Satu tinjauan terbaru dari negara-negara 65 mendapati bahawa Amerika Syarikat adalah jauh dan jauh negara yang paling ditakuti, negara itu dianggap sebagai ancaman terbesar untuk kedamaian di dunia. Adakah Amerika Syarikat yang bertanggungjawab menyediakan sekolah dan perubatan dan panel solar, gagasan kumpulan pengganas anti-Amerika akan menjadi ketawa sebagai kumpulan pengganas anti-Switzerland atau anti-Kanada, tetapi hanya jika satu faktor lain ditambah - hanya jika $ 1 trilion datang dari mana ia sepatutnya datang.
Setiap tahun, dunia membelanjakan kira-kira $ 2 trilion pada peperangan dan - terutamanya - pada persediaan untuk peperangan. Amerika Syarikat membelanjakan kira-kira separuh daripada itu, kira-kira $ 1 trilion melalui pelbagai jabatan termasuk tentera, negara, tenaga, keselamatan tanah air, agensi perisikan pusat, dan lain-lain. Lebih separuh daripada perbelanjaan ketenteraan dunia lain adalah oleh Amerika Syarikat sekutu, dan sebahagian besar adalah pembelian asing dari syarikat AS. Berhenti untuk membiayai militarisme akan menyelamatkan banyak nyawa dan menghentikan kerja-kerja yang tidak produktif untuk menentang dunia dan menimbulkan musuh. Tetapi bergerak walaupun sebahagian kecil daripada wang itu menjadi tempat yang berguna akan menyelamatkan banyak kali jumlah nyawa dan mula menjalin persahabatan dan bukannya permusuhan.
Sekarang, kebanyakan orang di Amerika Syarikat, dan ramai orang di banyak negara kaya mendapati diri mereka bergelut. Bagaimanakah mereka boleh berfikir tentang rancangan menyelamat besar-besaran untuk seluruh dunia? Mereka tidak boleh. Mereka perlu memikirkan pelan menyelamat besar-besaran untuk seluruh dunia, termasuk sudut mereka sendiri. Amerika Syarikat dapat mengakhiri kemiskinan di rumah dan peralihan kepada amalan yang mampan ketika pergi jarak jauh ke arah membantu dunia melakukan hal yang sama, dan memiliki uang yang tersisa. Iklim tidak tergolong dalam satu bahagian bumi. Kita semua dalam bot kecil bocor ini bersama-sama. Tetapi $ 1 trilion setahun adalah jumlah wang yang benar-benar raksasa. Ia adalah $ 10 bilion 100 kali. Sangat sedikit perkara yang dibiayai dengan $ 10 bilion, hampir tidak ada dengan $ 100 bilion. Dunia baru akan dibuka jika pendanaan ketenteraan berhenti. Pilihan termasuk pemotongan cukai untuk orang-orang yang bekerja dan peralihan kuasa ke peringkat negeri dan tempatan. Terlepas dari pendekatannya, ekonomi mendapat faedah daripada penghapusan perbelanjaan ketenteraan. Perbelanjaan yang sama di kawasan lain, walaupun dalam pemotongan cukai untuk orang yang bekerja, mewujudkan lebih banyak pekerjaan dan pekerjaan yang lebih baik. Dan ada penjimatan yang cukup untuk memastikan setiap pekerja yang memerlukannya dilatih semula dan dibantu dalam membuat peralihan. Dan kemudian trilion $ 1 berganda menjadi $ 2 trilion jika seluruh dunia juga demilari.
Ia kelihatan seperti mimpi, dan tentunya ia mesti menjadi mimpi. Tidakkah kita memerlukan perbelanjaan ketenteraan untuk melindungi diri kita dan polis planet ini? Kita tidak. kami mempunyai cara perlindungan yang lain. Ketenteraan adalah menjadikan kami kurang selamat. Dan seluruh planet ini menjerit di bahagian atas paru-paru bahawa ia ingin berhenti ditangkap oleh pasukan polis sendiri yang dilantik dan tidak benar-benar antarabangsa yang melakukan lebih banyak kerosakan daripada yang dikatakan menghalang dan meninggalkan negara-negara yang musnah selepas itu setiap usaha pembinaan negara yang sepatutnya.
Kenapa negara-negara kaya lain tidak perlu untuk membelanjakan walaupun 10% apa yang dibelanjakan Amerika Syarikat pada pertahanan yang disebut? Nah, sebahagian besar perbelanjaan ketenteraan mereka, seperti kebanyakan perbelanjaan ketenteraan AS tidak berfungsi sama sekali. Sekalipun orang masih mempercayai pertahanan tentera, pertahanan bermakna pengawal pantai dan perbatasan sempadan, senjata anti pesawat, alat untuk memerangi serangan yang ditakuti, ketakutan yang akan berkurang dengan cepat jika negara bergerak ke arah jabatan pertahanan sebenar. Senjata di laut dan langit di dunia dan ruang luar tidak bertahan. Tentera ditempatkan secara tetap di kebanyakan negara di dunia, sebagai tentera AS, tidak bertahan. Ia lebih awal. Ia adalah sebahagian daripada logik yang sama yang membawa kepada peperangan agresif yang bertujuan untuk menghapus kemungkinan ancaman masa depan, sebenar atau khayalan.
Kita tidak perlu percaya walaupun pada keperluan kembali berskala, tentera yang benar-benar bertahan. Kajian abad yang lalu mendapati bahawa alat tanpa kekerasan lebih berkesan dalam menentang kezaliman dan penindasan. Sekiranya satu negara menyerang orang lain dalam dunia yang demiliterasi, perkara-perkara ini harus berlaku: rakyat negara penyerang harus menolak mengambil bahagian, rakyat negara yang diserang itu harus menolak untuk mengenali pihak berkuasa penyerang, orang-orang di dunia harus pergi ke negara yang diserang sebagai pekerja perdamaian dan perisai manusia, imej dan fakta serangan itu harus terlihat di mana-mana, pemerintah dunia harus memberi hukuman kepada pemerintah yang bertanggungjawab tetapi bukan rakyatnya, mereka yang bertanggungjawab harus diadili di mahkamah internasional, dan perselisihan harus dibawa kepada timbang tara antarabangsa.
Oleh kerana penyediaan perang dan peperangan tidak diperlukan untuk melindungi kita dan secara luas diakui untuk menimbulkan permusuhan, sehingga menjadikan kita kurang selamat, kita dapat menyenaraikan semua akibatnya pada sisi yang sama dari analisa kos-manfaat. Tidak ada faedah yang tidak dapat dibuat tanpa peperangan. Kos adalah luas: pembunuhan besar-besaran lelaki, wanita dan kanak-kanak dalam apa yang telah menjadi perbuatan yang sangat berat sebelah, keganasan yang berlanjutan yang berlangsung selama bertahun-tahun yang akan datang, pemusnahan persekitaran semula jadi yang boleh bertahan selama beribu tahun, hakisan sivil, korupsi kerajaan, contoh keganasan yang diambil oleh orang lain, kepekatan kekayaan, membazir setiap tahun $ 2 trilion.
Inilah rahsia kecil yang kotor: perang boleh dihapuskan. Apabila duel telah dimansuhkan, orang tidak mempertahankan pertahanan pertahanan. Mengakhiri perang sepenuhnya bermakna berakhir perang pertahanan. Tetapi tidak ada yang hilang dalam tawar-menawar itu, kerana alat yang lebih kuat daripada peperangan telah dibangunkan untuk keperluan pertahanan selama tahun-tahun 70 sejak perang terakhir yang banyak suka menuntut membuktikan kemampuan perang untuk kebaikan dan keadilan. Bukankah aneh bahawa orang terpaksa melangkaui banyak puluhan peperangan ke zaman yang sangat radikal untuk mencari apa yang mereka fikirkan sebagai contoh yang sah dari apa yang menjadi pelaburan awam teratas kita sejak itu? Tetapi ini adalah dunia yang berbeza dari dunia Perang Dunia II. Tidak kira apa yang anda buat selama beberapa dekad keputusan yang mewujudkan krisis itu, kami menghadapi krisis yang sangat berbeza hari ini, kami tidak mungkin menghadapi krisis yang sama - terutama jika kami melabur dalam mencegahnya - dan kami mempunyai alat yang berbeza yang mana untuk mengatasinya.
Perang tidak diperlukan untuk mengekalkan gaya hidup kita, seperti kata pepatah. Dan tidakkah itu akan menjadi kejam jika ia benar? Kami membayangkan bahawa untuk 5 peratus umat manusia akan menggunakan 30 peratus sumber dunia kita memerlukan perang atau ancaman perang. Tetapi bumi tidak mempunyai kekurangan cahaya matahari atau angin. Gaya hidup kita boleh diperbaiki dengan kurang pemusnahan dan penggunaan kurang. Keperluan tenaga kita mesti dipenuhi dengan cara yang mampan, atau kita akan memusnahkan diri kita, dengan atau tanpa peperangan. Itu maksudnya tidak lestari. Jadi, kenapa meneruskan institusi pembunuhan besar-besaran untuk memanjangkan penggunaan tingkah eksploitatif yang akan merosakkan bumi jika perang tidak melakukannya terlebih dahulu? Mengapa menimbulkan risiko berlakunya senjata nuklear dan senjata bencana yang lain untuk meneruskan impak bencana ke atas iklim dan ekosistem bumi? Faktanya ialah jika kita akan menangani perubahan iklim dan kejatuhan alam sekitar dengan secukupnya, kita akan memerlukan $ trilion $ 2 bahawa dunia melabur dalam peperangan.
Perang bukan alat untuk memperbaiki dunia. Kos perang negara agresor sangat teruk, tetapi kos tersebut tidak sama dengan kerosakan yang dikenakan ke atas serangan itu. Afghanistan, Iraq, Libya, Yaman, Pakistan, dan Somalia telah menderita, dan akan mengalami penderitaan teruk dari peperangan AS baru-baru ini. Peperangan ini mengambil sejumlah besar nyawa, hampir semuanya di satu pihak, hampir semuanya adalah kehidupan orang-orang yang tidak melakukan apa-apa kepada bangsa-bangsa yang menyerang mereka. Tetapi, walaupun kos perang banyak nyawa, banyak kali bilangan nyawa dapat diselamatkan dengan mengalihkan sebahagian kecil daripada tumpukan besar wang yang dibelanjakan untuk perang. Untuk jauh lebih rendah daripada peperangan dan penyediaan peperangan kita, kita dapat mengubah hidup kita di rumah, dan menjadikan negara kita yang paling dikasihi di bumi dengan memberikan bantuan kepada orang lain. Untuk apa yang ada untuk melancarkan peperangan di Afghanistan dan Iraq, kita dapat menyediakan dunia dengan air bersih, kebuluran yang berakhir, membina sekolah yang tidak banyak, dan mencipta sumber tenaga hijau dan amalan pertanian yang mampan di banyak dunia, termasuk rumah kita sendiri . Perlindungan apakah yang perlu Amerika Syarikat dari dunia yang telah diberikannya sekolah dan tenaga solar? Dan apa yang akan dilakukan Amerika Syarikat dengan semua wang yang ditinggalkan? Bukankah BAHWA masalah yang dihadapi?
Adakah kita memerlukan peperangan untuk mencegah sesuatu yang lebih teruk? Tidak ada yang lebih buruk. Perang adalah alat yang tidak berkesan untuk mencegah peperangan yang lebih besar. Peperangan tidak berkesan untuk menghalang pembunuhan beramai-ramai. Rwanda memerlukan sejarah dengan kurang perang, dan memerlukan polis, ia tidak memerlukan bom. Tidak juga orang yang dibunuh oleh kerajaan asing yang kurang dibunuh secara tragis daripada yang dibunuh oleh kerajaan mereka sendiri. Perang adalah perkara yang paling buruk yang kami cipta. Kami tidak bercakap tentang perhambaan yang baik atau hanya rogol atau penderaan kanak-kanak kemanusiaan. Perang adalah dalam kategori perkara yang sentiasa jahat.
Bukankah kita terjebak dengan peperangan kerana kita manusia? Terdapat beberapa perkara yang kita katakan tentangnya. Bukan perhambaan, bukan perbalahan darah, tidak berduel, tidak waterboarding, bukan penggemar berat badan, bukan hukuman mati, bukan senjata nuklir, bukan penyalahgunaan anak, bukan kanser, bukan kelaparan, bukan filibuster atau senat atau kolej pilihan raya atau panggilan telefon penggalangan dana masa makan malam. Hampir tidak ada apa yang kita tidak suka, kita mendakwa kekal secara kekal terhadap kehendak kita. Berapa banyak institusi utama yang memerlukan pembiayaan yang hebat dan usaha yang diselaraskan dengan sejumlah besar orang boleh anda fikirkan bahawa kita mendakwa akan terikat dengan selamanya terhadap kehendak kita? Kenapa perang?
Sekiranya kita mencipta sebuah institusi baru yang memerlukan pelaburan global sebanyak $ 2 trilion setahun, kira-kira AS $ 1 trilion itu dari Amerika Syarikat sahaja dan jika institusi ini menyakiti kita secara ekonomi, jika ia merosakkan persekitaran semula jadi kita, jika ia melepaskan kita dari kebebasan sivil kita, jika ia menyalurkan kekayaan kita yang diperolehi ke tangan sejumlah kecil ahli profesor yang korup, jika ia hanya dapat berfungsi melalui penyertaan sejumlah besar golongan muda yang kebanyakannya akan menderita secara fizikal atau secara mental dan yang akan dibuat jauh lebih cenderung untuk membunuh diri, sekiranya merekrut orang-orang muda ini dan memujuk mereka untuk mengambil bahagian dalam institusi baru kami, kos kami lebih daripada memberi mereka pendidikan perguruan tinggi, jika institusi baru ini membuat kerajaan sendiri lebih sukar, jika ia membuat negara kita takut dan dibenci ke luar negeri, dan jika fungsi utamanya adalah untuk membunuh sejumlah besar kanak-kanak dan datuk nenek dan orang-orang dari semua peringkat umur yang tidak bersalah, saya boleh dakwat dengan banyak komen yang mungkin kita dengar sebagai tindak balas terhadap penciptaan institusi baru yang hebat ini. Salah seorang daripada mereka tidak "Terlalu buruk kalau kita terjebak dengan kekacauan ini selama-lamanya." Kenapa di dunia kita akan terjebak dengannya? Kami berjaya. Kita boleh menyingkirkannya.
Ah, seseorang mungkin berkata, tetapi penciptaan baru adalah berbeza daripada institusi yang selalu ada bersama kami dan akan sentiasa ada. Tidak syak lagi itu benar, tetapi peperangan sebenarnya adalah ciptaan baru. Spesies kami kembali ke 100,000 tahun 200,000. Perang kembali hanya 12,000. Dan selama tahun-tahun 12,000 ini, peperangan telah terjadi secara sporadis. Kebanyakan masyarakat pada masa yang sama telah melakukannya tanpa ia. "Selalu ada peperangan di suatu tempat," kata orang. Nah, selalu ada peperangan yang banyak. Budaya yang telah menggunakan peperangan telah meninggalkannya. Yang lain telah mengambilnya. Ia tidak mengikuti kekurangan sumber atau kepadatan penduduk atau kapitalisme atau komunisme. Ia telah mengikuti penerimaan budaya perang. Dan orang yang telah melakukan tanpa peperangan tidak mengalami ketidakhadirannya. Tiada kes direkodkan Gangguan Tekanan Pasca Trauma yang dicipta oleh kekurangan perang. Sebaliknya, kebanyakan orang menderita teruk dari penyertaan dalam peperangan dan mesti berhati-hati dikondisikan sebelum mengambil bahagian. Sejak perang tidak lagi melibatkan pertempuran tangan, ia telah terbuka kepada wanita tentang lelaki, dan wanita telah mula mengambil bahagian; ia semestinya bagi lelaki untuk berhenti mengambil bahagian.
Pada masa ini majoriti orang di dunia diwakili oleh kerajaan yang melabur kurang dalam perang dan penyediaan perang daripada Amerika Syarikat - kurang jelas, diukur sama sekali atau sebagai peratusan ekonomi negara. Dan sesetengah orang diwakili oleh pemerintah yang tidak berperang dalam dekad atau berabad-abad, beberapa oleh pemerintah yang secara harfiah meletakkan tentera mereka di muzium.
Sudah tentu, seseorang mungkin berpendapat bahawa pengaruh kompleks perindustrian tentera dan pelobi dan pengarangnya tidak dapat dikalahkan. Tetapi sedikit yang percaya itu. Kenapa sesuatu yang baru seperti kompleks perindustrian tentera kekal? Sudah tentu berakhir perang memerlukan lebih daripada memberitahu peninjau yang kita inginkan berakhir. Tentunya kerajaan kita kurang sesuai dengan pandangan umum. Sudah tentu kita menentang orang-orang yang mahir yang akan berjuang untuk mengekalkan kesepakatan yang mereka terima. Tetapi aktivisme yang popular telah bertahan hingga ke mesin perang berkali-kali, termasuk menolak larangan peluru berpandu AS yang dicadangkan di Syria pada musim panas 2013. Apa yang boleh dihentikan sekali boleh dihentikan lagi dan lagi dan lagi dan lagi selama-lamanya, sehingga idea itu tidak lagi dapat difikirkan.
Sesetengah negeri AS adalah menubuhkan komisen untuk mengusahakan peralihan dari perang ke perbatasan keamanan.
