Mitos Pertahanan Peluru Roket

Fatau hampir a abad kini, kerajaan dan pasukan tentera mereka telah mendaftarkan bantuan saintis dan jurutera untuk mencipta senjata, merancang pertahanan, dan memberi nasihat tentang penggunaan dan penggunaan mereka.

Malangnya, realiti saintifik dan teknologi tidak selalunya mematuhi dasar politik dan jeneral pilihan. Kembali ke 1950, beberapa pegawai AS suka menyatakan bahawa para saintis harus "ketuk, bukan di atas": dengan kata lain, bersedia memberikan nasihat berguna apabila diperlukan, tetapi tidak menawarkan nasihat yang bertentangan dengan garis rasmi. Sikap itu terus menerus ke masa kini, tetapi para saintis enggan menolak bermain.

Salah satu pemimpin yang paling terkenal dalam perlawanan ini ialah Theodore "Ted" Postol, profesor emeritus sains, teknologi, dan dasar keselamatan negara di MIT. Dilatih sebagai seorang jurutera fizik dan nuklear, Postol telah menghabiskan kerjaya yang direndam dalam perincian teknologi ketenteraan dan pertahanan. Beliau bekerja untuk Kongres di Pejabat Penilaian Teknologi yang tidak berfungsi sekarang, kemudian di Pentagon sebagai penasihat kepada Ketua Operasi Angkatan Laut sebelum bergabung dengan akademia, pertama di Stanford University dan kemudian kembali ke alma maternya, MIT.

Melalui, dia telah menjadi pengkritik lantang konsep yang tidak boleh dikendalikan, idea-idea yang tidak praktikal, dan fantasi teknologi yang gagal, termasuk sistem "Star Wars" Ronald Reagan, peluru berpandu Patriot yang dibingungkan Perang Teluk pertama, dan konsep pertahanan peluru berpandu balistik antara lain yang diuji oleh AS Penyiasatan dan analisisnya telah berulang kali diturunkan penipuan diri, salah nyataan, penyelidikan yang salah, dan penipuan langsung dari Pentagon, makmal akademik dan swasta, dan Kongres.

Ketika kami menghubunginya, kami mendapati bahawa, jauh dari bersara pada usia 70, dia sedang bersedia untuk pergi ke Jerman untuk berunding dengan Kementerian Luar Jerman mengenai hubungan Eropah-Rusia. Kerja-Nya mencontohi kebenaran sejati bahawa jika sesuatu bunyi terlalu baik untuk menjadi kenyataan, biasanya adalah. Dalam pertukaran di bawah, tanggapannya telah diedit untuk panjang dan kejelasan.

Undark - Amerika Syarikat telah berusaha untuk beberapa jenis pertahanan terhadap peluru berpandu balistik sejak Sputnik di 1957. Sebagai pengkritik konsep, bolehkah anda menerangkan mengapa pertahanan yang benar-benar berkesan terhadap peluru berpandu yang masuk tidak mungkin secara teknologi?

Ted Postol - Dalam kes pertahanan peluru berpandu jenis Amerika Syarikat sedang membina, semua objek yang akan dilihat oleh pemintas akan kelihatan seperti titik cahaya. Kecuali pemintas memiliki pengetahuan terdahulu, seperti beberapa titik cahaya yang mempunyai kecerahan yang jelas dengan relatif kepada orang lain, ia sama sekali tidak mempunyai cara untuk menentukan apa yang ia lihat dan akibatnya, apa yang harus dikembalikan.

Kesalahpahaman umum ialah, tindakan penangguhan yang sedemikian rupa untuk berjaya, warhead dan umpan mestilah kelihatan sama. Semua yang diperlukan adalah bahawa semua objek kelihatan berbeza dan tidak ada pengetahuan tentang apa yang diharapkan. Akibatnya, musuh dapat mengubah bentuk kepala perang (contohnya dengan menaikkan belon di sekitarnya) dan mengubah sepenuhnya penampilannya kepada sensor jarak. Jika musuh mampu membina ICBMs dan kepala peledak nuklear, musuh pasti mempunyai teknologi untuk membina dan menggunakan belon, serta melakukan perkara-perkara sederhana untuk mengubah rupa peluncur kepala. Teknologi untuk melaksanakan penangguhan sedemikian adalah sangat sederhana manakala teknologi untuk mengalahkannya pada dasarnya tidak wujud - tidak ada sains yang boleh digunakan oleh jurutera yang akan membenarkan pembela menentukan apa yang dilihatnya.

Oleh itu, bantahan saya terhadap pertahanan peluru berpandu ketinggian tinggi yang dikerahkan oleh Amerika Syarikat adalah sangat mudah - mereka tidak mempunyai peluang untuk bekerja terhadap mana-mana musuh yang mempunyai pemahaman sederhana tentang apa yang mereka lakukan.

UD - Apakah status semasa sistem teater NATO? Obama membatalkan satu projek yang dimulakan oleh Presiden George W. Bush, tetapi adakah anda fikir ia mungkin lebih gigih diteruskan oleh pentadbiran baru di Washington?

TP - Pertahanan peluru berpandu teater NATO sekarang masih hidup dan baik. Pertahanan peluru berpandu ini dibina di sekitar peluru berpandu permukaan-ke-udara yang diubahsuai yang dikenali sebagai Standard Missile-3 (SM-3). Konsep asal adalah untuk melancarkan pencegat dari Penjelajah Aegis dan menggunakan radar Aegis untuk mengesan peluru berpandu dan peledak dan untuk membimbing penangkap. Walau bagaimanapun, ternyata radar Aegis tidak dapat mengesan dan menjejaki sasaran peluru berpandu balistik pada jarak yang cukup panjang untuk membolehkan masa pemintas melayang dan membuat sasaran.

Satu soalan yang baik untuk ditanya adalah bagaimana AS mungkin telah memilih untuk membangun dan menggunakan sistem sedemikian dan tidak diketahui bahawa ini berlaku. Satu penjelasannya ialah pilihan pertahanan peluru berpandu itu ditentukan secara semata-mata oleh imperatif politik dan oleh itu tiada sesiapa pun yang terlibat dalam proses membuat keputusan melakukan sebarang analisis, atau peduli untuk menentukan sama ada konsep itu masuk akal atau tidak. Jika anda mendapati ini menjadi skandal, saya bersetuju sepenuhnya.

Masalah politik dengan pertahanan peluru berpandu berasaskan Aegis adalah bahawa bilangan pencegat yang berpotensi untuk digunakan oleh Amerika Syarikat akan berkembang sangat besar oleh 2030 ke 2040. Ini secara teori dapat melangkaui pusat benua Amerika Syarikat dan membuat pemotongan kepala peledak yang masuk yang telah dikesan oleh radar peringatan awal AS.

Ini menimbulkan rupa bahawa Amerika Syarikat berpotensi mempertahankan benua Amerika Syarikat terhadap beratus-ratus kepala peluru Cina atau Rusia. Ini adalah penghalang asas untuk pengurangan senjata masa depan kerana orang Rusia tidak mahu mengurangkan saiz tentera mereka ke tahap di mana mereka mungkin pada suatu ketika akan terdedah kepada jumlah yang sangat banyak penangkapan antimisili AS.

Realitinya ialah sistem pertahanan akan mempunyai sedikit atau tiada keupayaan. Radar amaran awal tidak mempunyai keupayaan untuk mendiskriminasi antara peledak dan peluru (radar tertentu adalah resolusi yang sangat rendah) dan penangkapan SM-3 tidak dapat mengetahui yang mana banyak sasaran yang mungkin ditemui adalah kepala peledak. Walau bagaimanapun, penampilan bahawa Amerika Syarikat sedang berusaha untuk memiliki keupayaan untuk mempertahankan dirinya dengan beratus-ratus pencegat akan menimbulkan halangan mendalam dan sangat bermasalah untuk percubaan masa depan di pengurangan senjata.

Amerika Syarikat mempunyai keupayaan besar untuk memusnahkan sebahagian besar pasukan Rusia dalam serangan pertama. Walaupun tindakan sedemikian hampir pasti akan membunuh diri, perancang tentera di kedua belah pihak (Rusia dan Amerika) telah mengambil kemungkinan ini secara serius sepanjang dekad Perang Dingin. Ia sangat jelas dari kenyataan yang dibuat oleh Vladimir Putin bahawa dia tidak menolak kemungkinan Amerika Syarikat akan cuba melucutkan senjata Rusia dalam serangan nuklear. Oleh itu, walaupun kedua-dua pihak tidak mempunyai peluang realistik untuk melarikan diri dari bencana eksistensial jika senjata digunakan dengan cara ini, kemungkinannya diambil serius dan mempengaruhi tingkah laku politik.

UD - Dalam 1995, sebuah roket penyelidikan Norway hampir mula Perang Dunia III apabila orang Rusia pada mulanya menganggap ia serangan AS. Analisis anda menunjukkan bagaimana kejadian itu mendedahkan kelemahan dalam sistem peringatan dan pertahanan Rusia. Adakah terdapat peningkatan dalam keupayaan amaran awal Rusia?

TP - Orang Rusia terlibat dalam usaha yang sangat diprioritaskan untuk membina sistem amaran awal yang lebih baik terhadap serangan mengejut AS. Sistem yang mereka bina adalah berdasarkan penggunaan radar berasaskan darat reka bentuk yang berbeza yang mempunyai peminat carian bertindih dan teknologi kejuruteraan yang berbeza. Sudah jelas bahawa ini adalah sebahagian daripada strategi untuk meminimumkan peluang mod peringatan palsu yang sama sambil cuba memberikan kelebihan yang besar untuk menjamin amaran serangan.

Hanya baru-baru ini, dalam tahun yang lepas, Rusia akhirnya dapat memperoleh liputan radar 360-darjah terhadap serangan nuklear peluru berpandu balistik. Apabila seseorang melihat kesusasteraan mereka mengenai sistem amaran awal, sangat jelas dari kenyataan mereka bahawa ini adalah matlamat yang mereka telah capai selama beberapa dekad - bermula dari masa Kesatuan Soviet.

Orang-orang Rusia juga nampaknya menggunakan kelas radar baru yang kelihatan kepada saya untuk tidak ada kaitan dengan pertahanan udara, seperti yang dinyatakan dalam kesusasteraan Rusia. Jika seseorang melihat lokasi dan ciri-ciri radar yang terlalu jauh, sangat jelas bahawa ia bertujuan memberi amaran serangan peluru berpandu balistik dari Atlantik Utara dan Teluk Alaska.

Masalahnya adalah bahawa radar ini sangat mudah untuk berjejal dan tidak boleh bergantung kepada menjadi sangat dipercayai dalam persekitaran yang bermusuhan. Semua petunjuk hari ini menunjukkan bahawa Rusia masih tidak mempunyai teknologi untuk membina sistem amaran awal inframerah berasaskan ruang global. Mereka mempunyai keupayaan terhad untuk membina sistem yang melihat kawasan yang sangat kecil di permukaan bumi, tetapi tidak ada yang dekat dengan liputan global.

UD - Apakah bahaya bahawa kuasa nuklear kecil dengan keupayaan rudal yang terhad seperti Korea Utara dapat melumpuhkan komunikasi satelit dunia dengan ledakan nadi elektromagnetik nuklear yang diarahkan, bahkan di wilayah mereka sendiri? Adakah ada pertahanan terhadap serangan sedemikian?

TP - Kerosakan yang ketara boleh dilakukan ke satelit ketinggian rendah, sesetengahnya serta-merta dan lain-lain pada masa akan datang. Walau bagaimanapun, satu letupan nuklear rendah hasil tidak semestinya akan memusnahkan semua komunikasi.

Penghakiman peribadi saya sendiri adalah bahawa bahaya terbesar dari Korea Utara ialah mereka dapat tersandung dalam konfrontasi nuklear dengan Barat. Kepimpinan Korea Utara tidak gila. Ia bukan kepimpinan yang percaya bahawa ia harus kelihatan tidak menentu dan agresif untuk memastikan Korea Selatan dan Amerika Syarikat tidak seimbang sebagai sebahagian daripada strategi keseluruhan untuk mengelakkan tindakan ketenteraan oleh Selatan dan Amerika Syarikat

Akibatnya, Korea Utara dengan sengaja melakukan perkara-perkara yang mewujudkan kemunculan kecuaian - yang sebenarnya merupakan strategi yang melulu dengan sendirinya. Bahaya paling besar ialah mereka secara tidak sengaja akan melangkah ke garisan dan menimbulkan tindak balas ketenteraan dari Barat atau dari Selatan. Apabila ini akan berlaku tidak ada yang tahu di mana atau bagaimana ia akan berakhir. Mungkin satu-satunya hasil yang hampir pasti ialah Korea Utara akan musnah dan terhenti sebagai sebuah negara. Walau bagaimanapun, tiada siapa yang boleh meramalkan bahawa senjata nuklear tidak akan digunakan, dan reaksi China untuk memiliki tentera AS dan Korea Selatan secara langsung di sempadannya boleh mempunyai akibat yang tidak menentu.

Jadi Korea Utara pastinya keadaan yang sangat berbahaya.

UD - Ramai orang, termasuk bekas anggota pertahanan pertahanan seperti Henry Kissinger, William Perry, dan Sam Nunn, menyeru penghapusan senjata nuklear dari Bumi. Adakah anda fikir ini adalah matlamat yang munasabah dan boleh dicapai?

TP - Saya adalah penyokong yang bersemangat "penglihatan" dunia yang bebas senjata nuklear.

Secara peribadi saya fikir ia akan menjadi sangat sukar untuk memiliki dunia yang bebas daripada senjata nuklear kecuali keadaan politik global sepenuhnya berubah dari apa yang hari ini. Walau bagaimanapun, ini bukan kritikan mengenai matlamat visioner yang ditetapkan oleh Shultz, Perry, Nunn dan Kissinger.

Pada masa ini, Amerika Syarikat dan Rusia bertindak dengan cara yang menunjukkan bahawa kedua-dua pihak tidak bersedia untuk mengambil langkah-langkah ke arah penglihatan itu. Pandangan saya sendiri, yang agak tidak popular dalam persekitaran politik semasa ini, adalah bahawa Amerika Syarikat adalah negara di kerusi pemandu berkenaan isu ini.

Amerika Syarikat dalam proses membina senjata nuklear yang luas yang nampaknya bertujuan untuk memiliki kemampuan untuk melawan dan memenangi perang nuklear. Hakikat bahawa konsep memerangi dan memenangi perang nuklear sepenuhnya bercerai dari realiti kesan senjata nuklear tidak menghalang Amerika Syarikat daripada bergerak ke hadapan seolah-olah tujuan tersebut mungkin.

Memandangkan tingkah laku ini, adalah diharapkan bahawa orang Rusia akan takut mati, dan orang Cina juga akan berada di belakang mereka. Saya percaya keadaan itu amat berbahaya dan sebenarnya semakin banyak.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, Fellow Jurnalisme Sains Ksatria 2016-17 di MIT, adalah penulis sains, pengarang, dan penulis drama yang artikelnya telah muncul di Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian, dan American Heritage, antara penerbitan lain. Buku terbarunya adalah "A Life in Twilight: The Final Years of J. Robert Oppenheimer."

Undark adalah sebuah majalah digital yang bebas keuntungan, tanpa pengetahuan, menjelajahi persilangan sains dan masyarakat. Ia diterbitkan dengan pembiayaan yang murah hati dari John S. dan James L. Knight Foundation, melalui Program Knight Science Journalism Fellowship di Cambridge, Massachusetts.