By David Swanson
Sekali-sekala salah satu video seseorang menghantar saya pautan melalui e-mel yang ternyata sangat berbaloi untuk ditonton. Begitulah ini. Di dalamnya seorang bekas duta AS ke Kesatuan Soviet cuba menjelaskan kepada Vladimir Putin mengapa pangkalan peluru berpandu AS yang baru berhampiran sempadan Rusia tidak boleh difahami sebagai mengancam. Beliau menjelaskan bahawa motivasi di Washington, DC, bukan untuk mengancam Rusia tetapi untuk mewujudkan pekerjaan. Putin menjawab bahawa, dalam kes itu, Amerika Syarikat boleh mencipta pekerjaan dalam industri yang aman dan bukannya dalam peperangan.
Putin mungkin biasa atau tidak kajian ekonomi AS mendapati bahawa, sebenarnya, pelaburan yang sama dalam industri aman akan mewujudkan lebih banyak pekerjaan daripada perbelanjaan ketenteraan. Tetapi dia hampir pasti sedar bahawa, dalam politik AS, pegawai yang dipilih, selama lebih daripada satu abad, hanya bersedia untuk melabur banyak dalam pekerjaan ketenteraan dan bukan yang lain. Namun, Putin, yang mungkin juga sudah biasa dengan rutinnya bagi ahli Kongres untuk bercakap tentang ketenteraan sebagai program pekerjaan, muncul dalam video itu agak terkejut bahawa seseorang akan menawarkan alasan itu kepada kerajaan asing yang ditetapkan dalam pemandangan AS.
Timothy Skeers yang menghantar pautan video kepada saya mengulas: "Mungkin Khrushchev sepatutnya memberitahu Kennedy dia hanya cuba mencipta pekerjaan untuk warga Soviet apabila dia meletakkan peluru berpandu itu di Cuba." Membayangkan bagaimana perkara itu akan berlaku boleh membantu orang di Amerika Syarikat untuk memahami bagaimana pegawai yang dipilih mereka terdengar di seluruh dunia.
Satu motivasi utama untuk pengembangan ketenteraan AS di Eropah Timur adalah "pekerjaan," atau lebih tepatnya, keuntungan, hampir secara terbuka diakui oleh Pentagon. Pada bulan Mei Politik akhbar melaporkan kesaksian Pentagon di Kongres bahawa Rusia mempunyai tentera yang unggul dan mengancam, tetapi diikuti dengan ini: "'Ini adalah "Ayam-Kecil, langit-jatuh" yang ditetapkan dalam Tentera,' Pentagon kanan pegawai berkata. 'Orang-orang ini mahu kami percaya bahawa Rusia adalah 10 kaki tinggi. Terdapat penjelasan yang lebih mudah: Tentera sedang mencari tujuan, dan sebahagian besar daripada bajet. Dan cara terbaik untuk mendapatkannya adalah dengan melukis orang Rusia sebagai boleh mendarat di belakang kami dan di kedua-dua rusuk kami pada masa yang sama. Tempayan sungguh.”
Politik kemudian memetik "kajian" yang kurang boleh dipercayai tentang keunggulan dan pencerobohan tentera Rusia dan menambah:
“Sementara laporan mengenai kajian Tentera Darat menjadi tajuk utama di media utama, sebilangan besar dalam komuniti pesara tentera yang berpengaruh, termasuk bekas pegawai kanan Tentera Darat, melelapkan mata. 'Itu berita kepada saya,' salah seorang pegawai yang sangat dihormati ini memberitahu saya. 'Kerumunan kenderaan udara tanpa pemandu? Kereta kebal yang menghairankan maut? Kenapa ini adalah kali pertama kami mendengarnya?'”
Selalunya pegawai bersara bercakap benar tentang rasuah, termasuk Duta Besar Jack Matlock yang sudah bersara dalam video itu. Wang dan birokrasi disifatkan sebagai "pekerjaan", dan pengaruhnya adalah nyata tetapi masih tidak menjelaskan apa-apa. Anda boleh mempunyai wang dan birokrasi menggalakkan industri yang aman. Pilihan untuk mempromosikan perang bukanlah satu rasional. Malah, ia digambarkan dengan baik oleh seorang penulis AS dalam New York Times memproyeksikan sikap AS terhadap Rusia dan Putin:
“Tujuan strategik peperangannya ialah peperangan itu sendiri. Ini adalah benar di Ukraine, di mana wilayah adalah alasan semata-mata, dan ini berlaku di Syria, di mana melindungi Encik Assad dan memerangi ISIS adalah alasan juga. Kedua-dua konflik adalah peperangan yang tiada penghujungnya kerana, pada pandangan Encik Putin, hanya dalam peperangan sahaja Rusia boleh berasa aman.”
Ini adalah, sebenarnya, bagaimana New York Times dilaporkan Oktober lalu pada acara dari mana video yang dipautkan di atas diambil. (Lebih banyak di sini.) Saya mengutuk pengeboman Rusia di Syria sepanjang masa, termasuk di media Rusia hampir setiap minggu, tetapi jika ada negara yang sentiasa berperang adalah Amerika Syarikat, yang menyokong rampasan kuasa anti-Rusia sayap kanan. di Ukraine dan kini merujuk kepada tindak balas Rusia sebagai perang yang tidak rasional.
Kebijaksanaan yang New York Times penulis, seperti kebijaksanaan Nuremberg, digunakan secara selektif dalam cara yang bermusuhan, tetapi masih bijak. Tujuan perang memang perang itu sendiri. Justifikasinya ialah sentiasa berdalih.
