Bantuan Ketenteraan Memburukkan Keadaan Hak Asasi Manusia Di Negara-negara Pasca Konflik

daripada Peace Science DigestJulai 25, 2020

Analisis ini merumuskan dan mencerminkan penyelidikan berikut: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Mempersenjatai keamanan: Bantuan keselamatan asing dan keadaan hak asasi manusia di negara pasca konflik. Ekonomi Pertahanan dan Keamanan, 31(2). 177-200. DOI: 10.1080/10242694.2018.1558388

Bercakap Tempat

Di negara pasca konflik:

• Pemindahan senjata dan bantuan ketenteraan dari negara asing (secara kolektif dirujuk sebagai bantuan keselamatan asing) dikaitkan dengan keadaan hak asasi manusia yang buruk, termasuk pencabulan hak integriti fizikal seperti penyeksaan, pembunuhan di luar undang-undang, kehilangan, pemenjaraan politik dan hukuman mati, dan pembunuhan beramai-ramai/politik.
• Bantuan Pembangunan Rasmi (ODA), secara umum ditakrifkan sebagai bantuan bukan ketenteraan, dikaitkan dengan keadaan hak asasi manusia yang lebih baik.
• Pilihan strategik terhad yang tersedia untuk pemimpin negara dalam tempoh peralihan pasca konflik membantu menjelaskan mengapa bantuan keselamatan asing membawa kepada hasil hak asasi manusia yang lebih teruk—iaitu, ia memudahkan pemimpin memilih pelaburan dalam pasukan keselamatan berbanding pelaburan dalam penyediaan luas awam. barangan sebagai cara untuk mendapatkan kuasa, menjadikan penindasan perbezaan pendapat lebih berkemungkinan.

Ringkasan

Bantuan asing kepada negara pasca konflik adalah ciri utama penglibatan global untuk menggalakkan keamanan dalam konteks sedemikian. Menurut penyelidikan terbaru yang dijalankan oleh Patricia Sullivan, Leo Blanken, dan Ian Rice, jenis bantuan adalah penting. Mereka berhujah bahawa bantuan keselamatan asing dikaitkan dengan penindasan negara di negara pasca konflik. Bantuan bukan ketenteraan, atau Bantuan Pembangunan Rasmi (ODA), nampaknya mempunyai kesan sebaliknya—berkaitan positif dengan perlindungan hak asasi manusia. Oleh itu, jenis bantuan asing mempunyai pengaruh yang kuat terhadap "kualiti keamanan" di negara pasca konflik.

Bantuan keselamatan asing: “sebarang peruntukan senjata, peralatan ketenteraan, pembiayaan, latihan ketenteraan, atau barangan dan perkhidmatan pembinaan kapasiti lain yang dibenarkan oleh kerajaan kepada pasukan keselamatan kerajaan asing.”

Penulis menemui keputusan ini dengan menganalisis 171 kejadian di mana konflik ganas berakhir dari 1956 hingga 2012. Kejadian ini dikaji sebagai unit tahun negara dalam dekad berikutan berakhirnya konflik bersenjata antara kerajaan dan gerakan pembangkang bersenjata dalam negara. Mereka menguji penindasan negara melalui skor Perlindungan Hak Asasi Manusia yang mengukur pencabulan hak integriti fizikal seperti penyeksaan, pembunuhan di luar undang-undang, kehilangan, pemenjaraan dan hukuman mati politik, dan pembunuhan beramai-ramai/politik. Skalanya adalah dari -3.13 hingga +4.69, di mana nilai yang lebih tinggi mewakili perlindungan hak asasi manusia yang lebih baik. Untuk sampel yang disertakan dalam set data, skala berjalan dari -2.85 hingga +1.58. Set data juga mengambil kira kehadiran pasukan pengaman, keluaran dalam negara kasar dan faktor lain yang berkaitan.

Pembolehubah utama minat termasuk data tentang ODA, yang agak mudah dicari, dan bantuan keselamatan, yang sukar dicari. Kebanyakan negara tidak mengeluarkan maklumat tentang bantuan ketenteraan dan pastinya tidak cukup sistematik untuk menjamin kemasukan dalam set data. Walau bagaimanapun, Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm (SIPRI) menghasilkan set data yang menganggarkan jumlah import senjata global, yang digunakan oleh pengarang untuk penyelidikan ini. Mereka memberi amaran bahawa pendekatan untuk mengukur bantuan keselamatan ini berkemungkinan meremehkan jumlah sebenar perdagangan ketenteraan antara negara.

Keputusan mereka menunjukkan bahawa bantuan keselamatan asing berkaitan dengan tahap perlindungan hak asasi manusia yang lebih rendah, mengakibatkan purata penurunan 0.23 dalam skor Perlindungan Hak Asasi Manusia (skalanya adalah dari -2.85 hingga +1.58). Sebagai perbandingan, jika sesebuah negara mengalami konflik ganas yang diperbaharui, markah Perlindungan Hak Asasi Manusia turun 0.59 mata pada skala yang sama. Perbandingan ini memberikan penanda aras untuk keseriusan penurunan markah Perlindungan Hak Asasi Manusia akibat bantuan ketenteraan. ODA, sebaliknya, dikaitkan dengan hak asasi manusia yang lebih baik. Dalam menjana nilai ramalan untuk markah Perlindungan Hak Asasi Manusia di negara pasca konflik, ODA "nampaknya meningkatkan keadaan hak asasi manusia dalam dekad selepas penamatan konflik."

Penulis menerangkan kesan bantuan ketenteraan terhadap penindasan negara dengan memberi tumpuan kepada pilihan strategik yang tersedia untuk pemimpin negara di negara yang muncul daripada konflik bersenjata. Pemimpin negara ini secara amnya mempunyai dua laluan untuk mengekalkan kuasa: (1) menumpukan pada mendapatkan barangan awam untuk bilangan terbesar orang-seperti melabur dalam pendidikan awam-atau (2) menumpukan pada mendapatkan barangan persendirian untuk bilangan minimum orang yang diperlukan untuk mengekalkan kuasa—seperti melabur dalam pasukan keselamatan untuk meningkatkan kuasa penindasan negara. Memandangkan kekangan sumber yang biasa berlaku di negara pasca konflik, pemimpin mesti membuat keputusan yang sukar tentang cara memperuntukkan dana. Ringkasnya, bantuan keselamatan asing mengetengahkan skala supaya penindasan, atau laluan kedua, menjadi menarik bagi kerajaan. Ringkasnya, penulis berpendapat bahawa "bantuan keselamatan asing mengurangkan insentif kerajaan untuk melabur dalam barangan awam, mengurangkan kos kecil penindasan, dan mengukuhkan sektor keselamatan berbanding institusi kerajaan yang lain."

Penulis menunjukkan contoh dalam dasar luar AS untuk menunjukkan perkara ini. Sebagai contoh, bantuan keselamatan AS kepada Korea Selatan selepas Perang Korea menyokong negara penindasan yang melakukan banyak pelanggaran hak asasi manusia sehingga protes besar-besaran membawa kepada kerajaan demokratik beberapa dekad kemudian. Penulis mengaitkan contoh ini kepada perbualan yang lebih besar tentang "kualiti keamanan" di negara pasca konflik. Pengakhiran permusuhan formal adalah satu cara untuk menentukan keamanan. Walau bagaimanapun, penulis berpendapat bahawa penindasan negara terhadap perbezaan pendapat, yang digalakkan oleh bantuan keselamatan, terutamanya dalam bentuk pelanggaran hak asasi manusia seperti "penyiksaan, pembunuhan di luar hukum, kehilangan paksa, dan pemenjaraan politik," adalah "kualiti keamanan" yang buruk walaupun formal. berakhirnya perang saudara.

Amalan Memaklumkan

"Kualiti keamanan" yang terbentuk selepas perang adalah sangat penting kerana risiko konflik bersenjata berulang adalah tinggi. Menurut data yang dikumpul oleh Peace Research Institute Oslo (PRIO) (lihat “Konflik Berulang” dalam Bacaan Bersambung), 60% daripada semua konflik bersenjata berulang dalam dekad berikutan tamatnya permusuhan disebabkan oleh “rungutan yang tidak dapat diselesaikan” dalam tempoh selepas perang. Tumpuan eksklusif untuk menamatkan permusuhan, tanpa komitmen yang jelas terhadap hak asasi manusia atau rancangan bagaimana negara boleh menangani keadaan struktur yang membawa kepada peperangan, mungkin hanya berfungsi untuk mengukuhkan lagi rungutan dan keadaan struktur sedia ada yang akan menimbulkan lebih banyak keganasan .

Campur tangan antarabangsa yang bertujuan untuk menamatkan perang dan mencegah konflik bersenjata berulang perlu mempertimbangkan bagaimana tindakan mereka boleh mempengaruhi hasil ini. Seperti yang kita bincangkan dalam kita sebelum ini Digest analisis, "Kehadiran Polis PBB yang Berkaitan Dengan Protes Tanpa Keganasan di Negara-negara Pasca Perang Saudara,” penyelesaian ketenteraan, sama ada dalam kepolisan atau pengaman, mengakibatkan hasil yang lebih buruk untuk hak asasi manusia, kerana ketenteraan membentuk kitaran keganasan yang menormalkan keganasan sebagai bentuk ekspresi politik yang boleh diterima. Wawasan ini amat penting untuk bagaimana kerajaan negara—terutamanya negara yang berkuasa dan mempunyai ketenteraan tinggi seperti AS—memikirkan bantuan asing mereka, terutamanya sama ada mereka memihak kepada bantuan ketenteraan atau bukan ketenteraan kepada negara pasca konflik. Daripada menggalakkan keamanan dan demokrasi, yang bertujuan untuk dilakukan bantuan asing, nampaknya bantuan keselamatan mempunyai kesan sebaliknya, menggalakkan penindasan negara dan meningkatkan kemungkinan konflik bersenjata berulang. Ramai telah memberi amaran tentang ketenteraan dasar luar AS, termasuk individu dalam Jabatan Pertahanan dan agensi perisikan (lihat "Masalah Dasar Luar Tentera untuk Agensi Perisikan Perdana Amerika” dalam Bacaan Bersambung). Mereka telah mempersoalkan bagaimana terlalu bergantung pada penyelesaian ketenteraan dan ketenteraan mempengaruhi cara AS dilihat di seluruh dunia. Walaupun persepsi adalah penting kepada hubungan antarabangsa dan dasar luar, bantuan keselamatan asing, lebih asas, menjejaskan matlamat untuk mewujudkan dunia yang lebih aman dan demokratik. Artikel ini menunjukkan bahawa pergantungan pada bantuan keselamatan sebagai satu bentuk bantuan antarabangsa memburukkan hasil bagi negara penerima.

Cadangan dasar yang jelas daripada artikel ini adalah untuk meningkatkan ODA bukan ketenteraan kepada negara-negara yang muncul daripada peperangan. Bantuan bukan ketenteraan boleh memberi insentif kepada perbelanjaan dalam program kebajikan sosial dan/atau mekanisme keadilan peralihan yang diperlukan untuk menangani rungutan yang menggalakkan peperangan pada mulanya dan yang mungkin berterusan dalam tempoh selepas perang, sekali gus menyumbang kepada kualiti keamanan yang kukuh. Beralih daripada terlalu bergantung pada perbelanjaan ketenteraan dan bantuan keselamatan, baik dalam bidang dasar dalam dan luar negeri, terus menjadi cara terbaik untuk memastikan keamanan yang berpanjangan dan mampan. [KC]

Bacaan Bersambung

PRIO. (2016). Konflik berulang. Diperoleh pada 6 Julai 2020, daripada https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Intisari Sains Keamanan. (2020, 26 Jun). Kehadiran polis PBB yang dikaitkan dengan protes tanpa kekerasan di negara pasca perang saudara. Diperoleh pada 8 Jun 2020, daripada https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Oakley, D. (2019, 2 Mei). Masalah dasar luar tentera untuk agensi perisikan utama Amerika. Perang di Batu. Diperoleh pada 10 Julai 2020, daripada https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Suri, J. (2019, 17 April). Kenaikan panjang dan kejatuhan mendadak diplomasi Amerika. Dasar luar. Diperoleh pada 10 Julai 2020, daripada https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Intisari Sains Keamanan. (2017, 3 November). Implikasi hak asasi manusia terhadap pangkalan tentera AS asing. Diperoleh pada 21 Julai 2020, daripada https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/