Di mata ramai di seluruh dunia, diplomasi telah mengambil tempat duduk belakang untuk operasi ketenteraan dalam dasar luar AS. Program drone adalah contoh utama.
Oleh Ann Wright | Jun 2017.
Menyiarkan semula Jun 9, 2017, dari Jurnal Perkhidmatan Asing.
The MQ-9 Reaper, pesawat pertempuran, dalam penerbangan.
Wikimedia Commons / Ricky Terbaik
Militerisasi dasar asing Amerika pastinya tidak bermula dengan Presiden Donald J. Trump; sebenarnya, ia kembali beberapa dekad. Walau bagaimanapun, jika hari pertama Trump 100 di pejabat adalah sebarang petunjuk, dia tidak berniat untuk melambatkan trend itu.
Dalam satu minggu pada bulan April, pentadbiran Trump melancarkan peluru berpandu 59 Tomahawk ke lapangan terbang Syria dan menjatuhkan bom terbesar di arsenal Amerika Syarikat yang disyaki terowong ISIS di Afghanistan. Alat perkusi api 21,600-pound yang tidak pernah digunakan dalam pertempuran-Ordonance Massive Or Blast Blast atau MOAB, yang biasa dikenali sebagai "Ibu Semua Bom" - digunakan di daerah Achin Afghanistan, di mana Sarjana Staf Angkatan Khas Mark De Alencar telah dibunuh seminggu lebih awal. (Bom diuji hanya dua kali, di Elgin Air Base, Florida, di 2003.)
Untuk menggariskan keutamaan pentadbiran baru untuk memaksa ke atas diplomasi, keputusan untuk bereksperimen dengan kuasa letupan bom mega itu diambil secara unilateral oleh Jeneral John Nicholson, jeneral penguasa tentera AS di Afghanistan. Dalam memuji keputusan itu, Pres. Trump mengisytiharkan bahawa dia telah memberikan "jumlah kuasa" kepada tentera AS untuk menjalankan apa sahaja misi yang mereka kehendaki, di mana sahaja di dunia - yang mana mungkin bermakna tanpa berunding dengan jawatankuasa keselamatan kebangsaan antara.
Ia juga memberitahu bahawa Pres. Trump memilih jeneral untuk dua jawatan keselamatan utama yang secara tradisional diisi oleh orang awam: Setiausaha Pertahanan dan Penasihat Keselamatan Negara. Tetapi tiga bulan ke dalam pentadbirannya, beliau telah meninggalkan beratus-ratus jawatan awam awam yang tidak terisi di Negeri, Pertahanan dan di tempat lain.
Ban yang semakin goyah
Ahli-ahli Pengawal 1174th Fighter Wing Kumpulan Pengawal Kebangsaan New York Air Guard di MQ-9 Reaper selepas ia kembali dari misi latihan musim sejuk di Wheeler Sack Army Airfield, Fort Drum, NY, 14, 2012.
Wikimedia Commons / Ricky Terbaik
Semasa Pres. Trump belum menyatakan dasar mengenai pembunuhan politik, belum ada petunjuk bahawa dia merancang untuk mengubah amalan bergantung pada pembunuhan drone yang ditubuhkan oleh pendahulu baru-baru ini.
Kembali ke 1976, bagaimanapun, Presiden Gerald Ford menetapkan contoh yang sangat berbeza ketika dia mengeluarkannya Eksekutif Perintah 11095. Ini mengisytiharkan bahawa "Tiada pekerja kerajaan Amerika Syarikat akan terlibat, atau berkomplot untuk terlibat, pembunuhan politik."
Beliau memulakan larangan ini selepas siasatan oleh Jawatankuasa Gereja (Jawatankuasa Pilihan Senat untuk Menjalankan Operasi Kerajaan dengan Menghormati Kegiatan Perisikan, dipimpin oleh Sen. Frank Church, D-Idaho) dan Jawatankuasa Pike (rakan sejawatnya yang dipimpin oleh Rep. Otis G. Pike, DN.Y.) mendedahkan sejauh mana operasi pembunuhan Agensi Perisikan Pusat terhadap pemimpin asing dalam 1960s dan 1970s.
Dengan beberapa pengecualian, beberapa presiden yang berikutnya mengekalkan larangan tersebut. Tetapi di 1986, Presiden Ronald Reagan memerintahkan serangan ke atas rumah kuat Muammar Gaddafi Libya di Tripoli, sebagai tindakan balas terhadap pengeboman kelab malam di Berlin yang membunuh seorang askar Amerika Syarikat dan dua warga Jerman dan cedera 229. Hanya dalam beberapa minit 12, pesawat Amerika menurunkan bom AS sebanyak 60 di rumah, walaupun mereka gagal membunuh Gaddafi.
Dua belas tahun kemudian, di 1998, Presiden Bill Clinton mengarahkan penembakan peluru berpandu 80 di kemudahan al-Qaida di Afghanistan dan Sudan, sebagai tindak balas terhadap pengeboman kedutaan AS di Kenya dan Tanzania. Pentadbiran Clinton membenarkan tindakan itu dengan menegaskan bahawa dakwaan terhadap pembunuhan tidak melindungi individu yang ditentukan oleh kerajaan AS berkaitan dengan keganasan.
Hari selepas al-Qaida menyusuli serangan 11, 2001 pada September lalu, Presiden George W. Bush menandatangani "mencari" perisikan membenarkan Agensi Perisikan Pusat terlibat dalam "operasi rahsia maut" untuk membunuh Osama bin Laden dan memusnahkan rangkaian pengganasnya. White House dan peguam CIA berhujah bahawa perintah ini adalah perlembagaan berdasarkan dua alasan. Pertama, mereka memeluk kedudukan pentadbiran Clinton bahawa EO 11905 tidak menghalang Amerika mengambil tindakan terhadap pengganas. Lebih hebat, mereka mengisytiharkan bahawa larangan pembunuhan politik tidak berlaku semasa perang.
Hantar dalam Drones
Penolakan larangan pentadbiran Bush mengenai larangan pembunuhan yang disasarkan atau pembunuhan politik membalikkan dasar luar negeri seperempat abad kedua-dua AS. Ia juga membuka pintu kepada penggunaan kenderaan udara tanpa pemandu untuk melakukan pembunuhan yang disasarkan (eufemisme untuk pembunuhan).
Tentera Udara Amerika Syarikat telah menerbangkan kenderaan udara tanpa pemandu (UAV), sejak 1960s, tetapi hanya sebagai platform pengawasan tanpa pemandu. Berikutan 9 / 11, bagaimanapun, Jabatan Pertahanan dan Agensi Perisikan Pusat menggunakan senjata "drone" (ketika mereka dijuluki dengan cepat) untuk membunuh para pemimpin dan askar kaki al-Qaida dan Taliban.
Amerika Syarikat mendirikan pangkalan di Afghanistan dan Pakistan untuk tujuan itu, tetapi setelah beberapa serangan drone yang membunuh orang awam, termasuk kumpulan besar yang berkumpul untuk majlis perkahwinan, pemerintah Pakistan memerintahkan 2011 bahawa pesawat AS dan anggota tentera AS dihapuskan dari Pangkalan Udara Shamsi. Walau bagaimanapun, pembunuhan yang disasarkan terus dilakukan di Pakistan oleh dron yang berpusat di luar negara.
Di 2009, Presiden Barack Obama mengambil tempat di mana pendahulu beliau telah berhenti. Kerana kebimbangan awam dan kongres meningkat mengenai penggunaan pesawat yang dikawal oleh CIA dan pengendali tentera yang terletak 10,000 batu jauhnya dari orang yang mereka diperintahkan untuk membunuh, White House terpaksa secara rasmi mengakui program pembunuhan yang disasarkan dan untuk menerangkan bagaimana orang menjadi target program yang.
Walau bagaimanapun, program itu kembali, namun pentadbiran Obama meningkat dua kali. Ia pada asasnya menetapkan semua lelaki tentera yang berusia di dalam zon mogok asing sebagai pejuang, dan oleh itu sasaran yang berpotensi untuk apa yang disebut "serangan tandatangan." Bahkan lebih mengejutkan, ia menyatakan bahawa serangan menujukan kepada pengganas yang bernilai tinggi, yang dikenal sebagai "personaliti serangan, "boleh termasuk warga Amerika.
Kemungkinan teori itu tidak lama lagi menjadi realiti suram. Pada bulan April 2010, Pres. Obama memberi kuasa kepada CIA untuk "menargetkan" Anwar al-Awlaki, warga Amerika dan bekas imam di masjid Virginia, untuk pembunuhan. Kurang daripada sepuluh tahun sebelum ini, Pejabat Setiausaha Tentera telah menjemput imam untuk mengambil bahagian dalam perkhidmatan antar agama berikutan 9 / 11. Tetapi al-Awlaki kemudiannya menjadi pengkritik yang lantang tentang "perang terhadap keganasan," berpindah ke tanah air ayahnya Yemen, dan membantu ahli-ahli merekrut al-Qaida.
Penolakan larangan pentadbiran Bush mengenai larangan pembunuhan yang disasarkan membuka pintu kepada penggunaan kenderaan udara tanpa pemandu untuk melakukan pembunuhan yang disasarkan.
Pada September 30, 2011, serangan drone membunuh al-Awlaki dan seorang lagi Amerika, Samir Khan-yang sedang bepergian dengannya di Yaman. Drone AS membunuh anak lelaki Al-Awlaki yang berusia 16 tahun, Abdulrahman al-Awlaki, seorang warganegara Amerika, 10 hari kemudian dalam serangan ke atas sekumpulan lelaki muda di sekitar api unggun api. Pentadbiran Obama tidak pernah menjelaskan sama ada anak laki-laki berusia 16 tahun itu ditargetkan secara individu kerana dia adalah anak lelaki al-Awlaki atau jika dia menjadi mangsa serangan "tandatangan", sesuai dengan keterangan seorang lelaki ketenteraan muda. Bagaimanapun semasa sidang akhbar di White House, seorang wartawan meminta jurubicara Obama Robert Gibbs bagaimana dia dapat mempertahankan pembunuhan itu, dan terutama kematian seorang remaja warga Amerika yang "disasarkan tanpa proses wajar, tanpa perbicaraan."
Tanggapan Gibbs tidak melakukan apa-apa untuk membantu imej AS di dunia Islam: "Saya akan mencadangkan bahawa anda sepatutnya mempunyai bapa yang lebih bertanggungjawab jika mereka benar-benar prihatin terhadap kesejahteraan anak-anak mereka. Saya tidak fikir menjadi pengganas jihad al-Qaida adalah cara terbaik untuk menjalankan perniagaan anda. "
Pada Januari 29, 2017, anak perempuan al-Awlaki, anak perempuan 8, Nawar al-Awlaki, terbunuh dalam serangan komando AS di Yaman yang diperintahkan oleh pengganti Obama, Donald Trump.
Sementara itu, media terus melaporkan kejadian orang awam yang terbunuh dalam serangan drone di rantau ini, yang sering menyasarkan parti perkahwinan dan pengebumian. Ramai penduduk di rantau ini di sepanjang sempadan Afghanistan-Pakistan dapat mendengar bunyi drone yang melayang di kawasan mereka sekitar jam, menyebabkan trauma psikologi bagi semua orang yang tinggal di kawasan itu, terutamanya kanak-kanak.
Pentadbiran Obama sangat dikritik kerana taktik "ketuk dua kali" -membuat rumah sasaran atau kenderaan dengan peluru berpandu Hellfire, dan kemudian menembak peluru berpandu kedua ke dalam kumpulan yang datang untuk membantu mereka yang telah terluka di pertama serang. Banyak kali, mereka yang berlari untuk membantu orang penyelamat yang terperangkap di dalam bangunan yang runtuh atau kereta yang menyala adalah warga setempat, bukan militan.
Taktik semakin produktif
Rasional yang ditawarkan secara tradisional untuk menggunakan pesawat terbang adalah mereka menghapuskan keperluan untuk "but pada tanah" -pada ahli-ahli angkatan bersenjata atau anggota paramiliter CIA-dalam persekitaran berbahaya, dengan itu menghalang kehilangan nyawa AS. Pegawai AS juga mendakwa bahawa UAV perisikan mengumpulkan melalui pengawasan yang panjang membuat serangan mereka lebih tepat, mengurangkan jumlah mangsa awam. (Kiri yang tidak diketahui, tetapi hampir pasti satu lagi motivator yang kuat, adalah hakikat bahawa penggunaan drone bermakna tiada militan yang disyaki akan diambil hidup, dengan itu mengelakkan komplikasi politik dan komplikasi lain.)
Walaupun tuntutan ini benar, namun, mereka tidak menangani kesan taktik terhadap dasar luar AS. Kebimbangan luas adalah hakikat bahawa dron membolehkan presiden menaikkan soalan mengenai peperangan dan keamanan dengan memilih pilihan yang kelihatannya menawarkan kursus tengah, tetapi sebenarnya mempunyai pelbagai akibat jangka panjang untuk dasar AS, serta untuk masyarakat pada akhir penerimaan.
Dengan mengambil risiko kehilangan anggota AS dari gambar, pembuat dasar Washington mungkin tergoda untuk menggunakan kekerasan untuk menyelesaikan dilema keselamatan daripada berunding dengan pihak yang terlibat. Selain itu, dengan sifat mereka, UAV mungkin lebih cenderung untuk mencetuskan tindak balas terhadap Amerika daripada sistem senjata konvensional. Kepada ramai di Timur Tengah dan Asia Selatan, drone mewakili kelemahan kerajaan Amerika Syarikat dan tenteranya, bukan kekuatan. Sekiranya tidak pahlawan yang berani bertarung di atas tanah, mereka bertanya, dan bukannya bersembunyi di belakang dengung yang tidak bermuka di langit, yang dikendalikan oleh orang muda di kerusi beribu-ribu batu jauhnya?
Drones membenarkan presiden untuk menimbulkan persoalan tentang perang dan keamanan dengan memilih pilihan yang kelihatan menawarkan kursus tengah, tetapi sebenarnya mempunyai pelbagai kesan jangka panjang untuk dasar AS.
Sejak 2007, sekurang-kurangnya anggota 150 NATO telah menjadi mangsa serangan "orang dalam" oleh anggota tentera Afghanistan dan pasukan polis kebangsaan yang dilatih oleh gabungan itu. Ramai orang Afghan yang melakukan pembunuhan "hijau di atas biru" orang Amerika, yang berseragam dan awam, berasal dari wilayah puak di sempadan Afghanistan dan Pakistan di mana serangan drone AS telah memberi tumpuan. Mereka membalas dendam atas kematian keluarga dan sahabat mereka dengan membunuh jurulatih tentera AS mereka.
Kemarahan terhadap pesawat telah muncul di Amerika Syarikat juga. Pada Mei 1, 2010, Pakistani-Amerika Faisal Shahzad cuba untuk mengetepikan bom kereta di Times Square. Dalam rayuannya yang salah, Shahzad menasihatkan mensasarkan orang awam dengan memberitahu hakim, "Apabila serangan drone di Afghanistan dan Iraq, mereka tidak melihat kanak-kanak, mereka tidak melihat sesiapa pun. Mereka membunuh wanita, kanak-kanak; mereka membunuh semua orang. Mereka membunuh semua orang Islam. "
Sehingga 2012 Angkatan Udara AS merekrut lebih banyak juruterbang drone daripada juruterbang untuk pesawat tradisional-antara 2012 dan 2014, mereka merancang untuk menambah juruterbang 2,500 dan menyokong orang-orang untuk program drone. Itulah hampir dua kali bilangan diplomat Jabatan Negara menyewa dalam tempoh dua tahun.
Kongres dan keprihatinan media mengenai program itu membawa kepada pengakuan pentadbiran Obama terhadap mesyuarat Selasa biasa yang dipimpin oleh presiden untuk mengenal pasti sasaran untuk senarai pembunuhan itu. Dalam media antarabangsa, "Keganasan Selasa" menjadi ungkapan dasar luar AS.
Tidak terlalu lewat
Di banyak negara di seluruh dunia, dasar luar AS telah didominasi oleh 16 tahun lalu oleh tindakan ketenteraan di Timur Tengah dan Asia Selatan, dan latihan ketenteraan darat dan laut yang besar di Timur Laut Asia. Di peringkat dunia, usaha Amerika dalam bidang ekonomi, perdagangan, isu-isu kebudayaan dan hak asasi manusia tampaknya telah mengambil tempat duduk belakang untuk melancarkan peperangan yang berterusan.
Meneruskan penggunaan perang drone untuk menjalankan pembunuhan hanya akan memburukkan lagi kepercayaan asing dan kepercayaan Amerika. Oleh itu, ia memainkan ke tangan lawan-lawan yang sangat kita cuba kekalahan.
Semasa kempennya, Donald Trump berjanji bahawa dia akan sentiasa meletakkan "America First," dan berkata dia mahu keluar dari urusan perubahan rejim. Tidak terlalu terlambat baginya untuk menunaikan janji itu dengan belajar dari kesilapan pendahulunya dan membalikkan militerisasi dasar luar AS yang berterusan.
Ann Wright membelanjakan tahun 29 di Tentera Darat AS dan Rizab Tentera, bersara sebagai seorang kolonel. Dia berkhidmat dengan 16 dalam Perkhidmatan Asing di Nicaragua, Grenada, Somalia, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Sierra Leone, Micronesia dan Mongolia, dan mengetuai pasukan kecil yang membuka semula kedutaan AS di Kabul pada bulan Disember 2001. Dia meletak jawatan pada Mac 2003 dalam menentang perang di Iraq, dan penulis buku Dissent: Voices of Conscience (Koa, 2008). Dia bercakap di seluruh dunia tentang militarization dasar luar AS dan merupakan peserta aktif dalam pergerakan anti perang AS.
Pandangan yang dinyatakan dalam artikel ini adalah karya penulis sendiri dan tidak mencerminkan pandangan Jabatan Negara, Jabatan Pertahanan atau kerajaan AS.
