Oleh David Swanson, World BEYOND War, Mac 5, 2021
Bagaimana anda tidak boleh menyukai buku yang disebut Kebodohan Perang? Saya tergoda untuk menghitung caranya. Buku baru John Mueller adalah buku yang ganjil, yang saya harap ada penonton yang sempurna di luar sana - walaupun saya tidak pasti siapa sebenarnya.
Buku ini hampir bebas dari pertimbangan bagaimana mungkin lebih bijak menyelesaikan perselisihan tanpa kekerasan, analisis apa pun mengenai peningkatan kekuatan dan kejayaan tindakan tanpa kekerasan, perbincangan mengenai pertumbuhan dan potensi institusi dan undang-undang antarabangsa, daripada kritikan terhadap motif keuntungan yang korup di sebalik perang dan propaganda perang, tentang sebarang khabar angin mengenai betapa bodohnya memperbaiki dunia dengan menjatuhkan bom ke atas orang-orang yang melakukan pembantaian massal sepihak kebanyakan orang awam, yang berpendapat bahawa senjata yang dilakukan oleh Amerika Syarikat dan negara-negara kaya lain telah meletakkan senjata yang sama di kedua sisi kebanyakan perang dan meletakkan kebanyakan perang di tempat-tempat yang tidak menghasilkan senjata, apatah lagi mengenai kerosakan yang dilakukan terhadap pemerintahan sendiri atau moral yang telus atau persekitaran semula jadi oleh perang, dan hanya mempunyai pengakuan paling sedikit mengenai pertukaran kewangan yang ada melalui penukaran kepada kedamaian. Yang hilang juga terdapat sebarang pengiraan militeris yang serius dalam konteks keruntuhan persekitaran dan iklim yang akan datang.
Sebaliknya, ini adalah buku yang didorong oleh idea (yang terpuji, dan jelas benar) bahawa perang adalah pilihan budaya yang boleh dipengaruhi oleh pergeseran pendapat umum, digabungkan dengan idea (semacam pelik tetapi sebahagian betul) bahawa perang dan penumpukan tentera - walaupun secara umum masuk akal dan berniat baik - mungkin tidak diperlukan dan mungkin tidak diperlukan sekarang pada skala militerisme AS dari jauh kerana ancaman yang difikirkan oleh Mueller sebenarnya ditakuti oleh perancang perang dan yang saya rasa disusun oleh propaganda yang mahir adalah liar meletup jika masih ada.
Walau bagaimanapun, Mueller secara besar-besaran mengukur sokongan masyarakat terhadap perang di Amerika Syarikat berdasarkan pengundian mengenai apakah orang mahu kerajaan AS sama sekali terlibat dengan dunia. Oleh kerana ada kemungkinan untuk terlibat dengan dunia melalui perjanjian damai, badan-badan antarabangsa, bantuan sebenar, dan kerjasama dalam banyak projek yang tidak ada kaitan dengan perang, persoalan ini sebenarnya tidak memberitahu kita apa-apa mengenai sokongan masyarakat terhadap militerisme. Ini adalah pilihan lama "isolasionis" atau militaris yang sepertinya diketahui oleh Mueller adalah omong kosong tetapi masih menggunakan, daripada melihat pengundian untuk memindahkan wang dari militerisme ke keperluan manusia dan alam sekitar, atau mengundi mengenai apakah peperangan seharusnya dilancarkan, atau mengundi sama ada presiden harus memulakan perang atau adakah orang awam harus mempunyai hak veto melalui referendum. Mueller sebenarnya mengusulkan "kesenangan" dan "rasa puas hati" daripada pertunangan damai yang penuh semangat dengan dunia.
Mueller ingin memperkecil militerisme AS secara dramatis, dan berpendapat bahawa itu mungkin telah dilakukan pada akhir Perang Dunia II, dan bahawa pelbagai pencapaian yang dikaitkan dengan militerisme sejak Perang Dunia II mungkin akan dapat dicapai dengan lebih baik tanpanya. Namun ia ingin terus menghidupkan pelbagai titik propaganda yang kuat untuk memihak kepada militerisme di luar kawalan, termasuk keperluan untuk membendung pemerintahan bukan AS dan ketakutan akan "Hitler" di masa depan walaupun berakhirnya penjajahan dan penaklukan, dan walaupun tidak mungkin Hitler yang asli telah melakukan apa yang dia lakukan tanpa Perjanjian Versailles, sokongan pemerintah Barat, sokongan syarikat-syarikat Barat, teori eugenik dan ras AS, undang-undang segregasi AS, atau anti-Semitisme pemerintah Barat.
Sekiranya orang yang setuju secara umum dengan Mueller dan membaca buku ini entah bagaimana yakin untuk mengurangkan militerisme AS sebanyak tiga perempat, itu akan sangat baik bagi saya. Perlumbaan senjata terbalik yang dihasilkan akan menjadikan kes untuk pengurangan dan penghapusan berterusan lebih mudah.
Kes Mueller kerana kekurangan musuh pemerintah AS adalah sebahagian perbandingan pelaburan dan kemampuan, bagian dari pemeriksaan niat, dan sebahagian pengakuan bahawa perang tidak berjaya dengan syaratnya sendiri - baik perang berskala besar, maupun perang kecil -kekerasan skala yang dikenal sebagai "terorisme" sehingga sering digunakan untuk membenarkan kekerasan skala besar yang disebut "perang." Buku ini merangkumi kebodohan keganasan dan juga kebodohan perang. Mengenai ancaman asing yang luar biasa, Mueller betul - dan saya harap dia mendengarnya. Dia membuat banyak poin baik mengenai kepastian orang-orang meramalkan perang dunia ketiga, 9-11 kedua, dan lain-lain, dan membandingkan ketakutan terhadap ekonomi Jepun beberapa dekad yang lalu dengan ketakutan terhadap China sekarang.
Tetapi rintangan yang dilemparkan di jalan pembaca termasuk prolog palsu yang mengatakan bahawa perang hampir hilang. Sebilangan pembaca mungkin tertanya-tanya mengapa mereka perlu risau. Yang lain mungkin - sepertinya bermaksud Mueller - menganggap perang yang hampir tidak ada menjadi alasan yang baik untuk menyingkirkannya. Tetapi yang lain mungkin berjuang dengan apa yang harus dipercayai dalam sebuah buku yang memuatkan prolog dengan kesilapan fakta.
Grafik di halaman 3 menunjukkan "Perang Imperial dan kolonial" tidak lagi ada pada awal 1970-an, "Perang antarabangsa" sekitar tahun 2003, "Perang saudara dengan sedikit atau tidak ada campur tangan luar" yang merupakan sebahagian besar perang yang diakui tetapi menyusut menjadi sekitar 3 saat ini berlaku, dan "Perang saudara dengan campur tangan luar" membentuk 3 lagi.
Sekiranya anda mendefinisikan perang sebagai konflik bersenjata dengan lebih daripada 1,000 kematian setiap tahun, maka anda akan mendapat 17 negara dengan perang sedang dijalankan. Mueller tidak memberitahu kita 6 mana yang dikira sebagai perang atau mengapa. Daripada 17 negara tersebut, satu adalah perang di Afghanistan yang tahapnya dimulakan pada tahun 2001 oleh Amerika Syarikat yang kemudiannya mengheret 41 negara lain ke dalamnya (di mana 34 daripadanya masih mempunyai tentera di darat). Yang lain adalah perang ke atas Yaman yang dipimpin oleh Arab Saudi, UAE, dan Amerika Syarikat (yang mengaku sebahagiannya akan berhenti). Juga ada dalam senarai: Iraq, Syria, Ukraine (di mana Mueller menceritakan kisah rampasan kuasa dengan rampasan kuasa yang hilang), Libya, Pakistan, Somalia, dan lain-lain. Ternyata, perang ini sama ada tidak wujud atau "perang saudara" dengan tiga mereka melibatkan "campur tangan luar" (walaupun 100% daripadanya menggunakan senjata buatan AS). Mueller terus menyatakan bahawa ada beberapa "perang kepolisian," yang sepertinya dianggap sebagai "perang antarabangsa", tetapi untuk mendakwa bahawa satu-satunya perang terakhir di Iraq dan Afghanistan. Salah satunya nampaknya wujud sekitar tahun 2002 hingga 2002, dan yang lainnya sama sekali tidak, menurut grafik. Dia kemudian memberitahu kami bahawa Libya, Syria, dan Yaman adalah "perang saudara."
Keseluruhan buku Mueller dipenuhi, bukan hanya warna merah jambu perang seperti ini, tetapi semua perkiraan korban jiwa yang tidak masuk akal, tafsiran niat (AS) yang tidak masuk akal, dan analisis sejarah yang berkelip (dicampur dengan beberapa analisis sejarah yang sangat baik) juga!) yang diharapkan oleh penyokong peningkatan ketenteraan. Namun Mueller (tentatif dan dengan pelbagai jenis amaran) mencadangkan penurunan militerisme secara dramatik. Kita harus berharap bahawa ada penonton yang membaca ini sebagai 100% tepat dan datang ke pengurangan jika bukan penyebab penghapusan.
Maka mungkin kita dapat memberitahu mereka bahawa Perjanjian Kellogg Briand tidak melarang atau bahkan menyebut "pencerobohan" melainkan perang, bahawa para pemimpin dunia tidak melakukan semua yang mereka dapat untuk mengelakkan Perang Dunia II, bahawa AS tidak muncul di Korea hanya setelah perang bermula, bahawa Perang Korea tidak "patut dilaksanakan," bahawa masalah antara Iran dan Amerika Syarikat tidak "semuanya bermula pada tahun 1979," bahawa John Kerry bukan calon anti perang untuk presiden, bahawa Arab Saudi terlibat dalam 9 -11, bahawa Rusia tidak "merebut" Crimea, bahawa Putin dan Xi Jinping tidak menyerupai Hitler, bahawa perang terletak pada nukleus yang menyebabkan perang yang mengerikan di tempat-tempat seperti Iraq bukanlah alasan logik untuk menjaga nuklear, alasan untuk mendapatkan menyingkirkan nuklear bukanlah bahawa mereka telah memusnahkan kita dan bukan bahawa mereka sudah dekat tetapi risiko itu sama sekali tidak dibenarkan, bahawa NATO bukanlah kekuatan yang baik untuk mengawal anggotanya yang lain tetapi merupakan kaedah untuk memfasilitasi perang asing dan menjana penjualan senjata, dan itu alasan untuk tidak mempunyai m bijih "perang kepolisian" bukan sahaja tidak disukai secara politik tetapi juga membunuh orang adalah jahat.
