Imej dari Pemetaan Militarisme.
Oleh David Swanson, World BEYOND War, November 2, 2021
Kempen pilihan raya presiden AS diketahui memberi tumpuan kepada slogan "Ini ekonomi, bodoh."
Usaha untuk menerangkan tingkah laku kerajaan AS sepatutnya memberi tumpuan lebih sedikit pada slogan berbeza, yang terdapat dalam tajuk di atas.
Buku baharu Andrew Cockburn yang hebat, Rampasan Perang: Kuasa, Keuntungan, dan Mesin Perang Amerika, membina kes bahawa dasar luar AS didorong terutamanya oleh keuntungan senjata, kedua oleh inersia birokrasi, dan sedikit jika sama sekali oleh mana-mana kepentingan lain, sama ada mereka bertahan atau kemanusiaan, sadis atau gila. Dalam kisah-kisah yang diputarkan oleh media korporat, sudah tentu, kepentingan kemanusiaan kelihatan besar dan seluruh perusahaan dilabelkan sebagai "pertahanan", sedangkan pada pandangan yang saya pegang selama beberapa dekad dan masih melakukannya, anda tidak boleh menjelaskan semuanya dengan keuntungan dan birokrasi - anda perlu melemparkan keganasan dan nafsu untuk kuasa. (Malah Cockburn nampaknya melihat keutamaan terkenal untuk F35 berbanding A10 sebagai bukan sahaja untuk keuntungan tetapi juga demi membunuh lebih ramai orang yang tidak bersalah dan kurang mengetahui tentang mereka. Malah Cockburn memetik Jeneral LeMay berjanji untuk menyerang Rusia atas inisiatifnya sendiri tanpa keuntungan minat bermain.) Tetapi keutamaan keuntungan dalam mesin perang tidak seharusnya terbuka untuk diperdebatkan. Sekurang-kurangnya, saya ingin melihat seseorang membaca buku ini dan kemudian mempertikaikannya.
Kebanyakan buku Cockburn ditulis sebelum Trump, iaitu sebelum Presiden AS mengadakan sidang akhbar untuk mengatakan bahagian yang tenang dengan kuat dan mengumumkan secara terbuka, antara lain, bahawa itu adalah penjualan senjata, bodoh. Tetapi laporan Cockburn menjelaskan bahawa Trump mengubah terutamanya cara perkara dibincangkan, bukan bagaimana ia dilakukan. Menyelesaikan masalah ini boleh membantu kami memahami aspek tadbir urus tambahan di luar buku, seperti sebab ketenteraan diberi penepian dalam perjanjian iklim, atau mengapa kepentingan senjata nuklear mendorong sokongan untuk tenaga nuklear — dengan kata lain, dasar yang kelihatan tidak masuk akal dalam pelbagai bidang boleh didapati masuk akal apabila seseorang berhenti memikirkan kerajaan AS sebagai sesuatu yang berbeza daripada pengedar senjata.
Malah peperangan yang tidak masuk akal, tidak berkesudahan, bencana, dan tidak berjaya sering dijelaskan sebagai kejayaan cemerlang yang masuk akal jika difahami, bukan dari segi propaganda yang digunakan untuk mereka, tetapi sebagai skim pemasaran senjata. Sudah tentu ini tidak akan berfungsi dengan baik untuk mana-mana kerajaan lain, kerana hanya kerajaan AS yang mendominasi penjualan senjata global, dan hanya segelintir kerajaan memainkan peranan utama dalam bidang itu sama sekali, manakala pembelian senjata kerajaan AS (senjata AS) kira-kira sama dengan apa yang dibelanjakan oleh seluruh dunia untuk senjata.
Bukti yang disusun oleh Cockburn mencadangkan corak jangka panjang peningkatan perbelanjaan ketenteraan sebenarnya menghasilkan ketenteraan yang kurang berkesan dengan syaratnya sendiri. Kita semua sudah biasa melihat Kongres membeli senjata tidak berfungsi yang Pentagon tidak mahu tetapi dibina di negeri dan daerah yang betul. Tetapi faktor lain nampaknya menggabungkan trend. Lebih kompleks senjata, lebih besar keuntungan - faktor ini sahaja selalunya menghasilkan bilangan senjata yang lebih kecil. Di samping itu, dalam banyak kes, lebih banyak senjata yang rosak, lebih besar keuntungan, kerana syarikat hanya dibayar tambahan untuk membetulkan sesuatu daripada dipertanggungjawabkan. Dan semakin tinggi tuntutan untuk senjata, walaupun tidak dibuktikan, semakin besar keuntungannya. Dakwaan itu tidak perlu dipercayai, selagi ia boleh dipasarkan ke luar negara sebagai ancaman. Dan walaupun di sana, tiada jangkaan untuk dipercayai diperlukan. Ini kedua-duanya kerana walaupun kepercayaan berpura-pura terhadap senjata boleh membawa kepada peperangan, dan kerana industri ketenteraan di negara lain mencari alasan untuk membenarkan senjata mereka sendiri, sama sekali tidak kira sama ada senjata yang mereka lawan mampu mencederakan seekor lalat. Cockburn juga menceritakan insiden masa yang mencurigakan mengenai kapal selam Soviet yang muncul berhampiran San Francisco tepat ketika undian Kongres mengenai senjata AS berada dalam bahaya.
Organisasi berorientasikan keamanan (dan Bernie Sanders) selama bertahun-tahun telah menonjolkan senjata yang rosak, pembaziran, penipuan dan rasuah sebagai hujah untuk mengurangkan perbelanjaan ketenteraan. Organisasi pemansuhan perang telah berhujah bahawa senjata yang tidak berfungsi adalah senjata yang paling tidak baik, bahawa ia tidak berfungsi adalah lapisan perak, bahawa pengalihan sumber ke dalamnya adalah pertukaran maut apabila keperluan kemanusiaan dan ekologi tidak dibiayai, tetapi bahawa senjata pertama untuk menentang adalah yang sebenarnya membunuh paling cekap. Satu persoalan yang belum cukup dijawab ialah sama ada kita boleh menyatukan dan memperbesarkan bilangan kita melalui pengiktirafan keuntungan senjata sebagai sumber utama ketenteraan dan peperangan, bukannya kecacatan dalam sistem yang dihormati. Bolehkah kita belajar dan bertindak berdasarkan komen Arundhati Roy bahawa senjata digunakan untuk peperangan, sedangkan peperangan kini dibuat untuk senjata?
Tuntutan AS untuk "pertahanan peluru berpandu" adalah palsu dan sangat dibesar-besarkan, seperti yang didokumenkan oleh Cockburn. Jadi, nampaknya adalah dakwaan Vladimir Putin untuk menentang teknologi fiksyen itu dengan peluru berpandu hipersonik. Jadi, sememangnya, nampaknya AS mendakwa secara munasabah mengejar senjata hipersonik yang serupa - seperti yang mereka lakukan secara off-and-on sejak mereka membawa seorang pemandu hamba Nazi bernama Walter Dornberger untuk bekerja untuk tentera AS. Adakah Putin percaya dakwaan pertahanan peluru berpandu AS, atau mahu membiayai kroni yang berurusan dengan senjata, atau bertindak atas nafsu machonya untuk berkuasa? Peniaga senjata AS kini menggunakan peluru berpandu hipersonik tanpa harapan mereka sendiri mungkin tidak peduli.
Perang Saudi ke atas Yaman sebahagian besarnya didorong oleh penjualan senjata AS ke Arab Saudi. Begitu juga dengan penutupan peranan kerajaan Saudi dalam 9/11. Cockburn merangkumi kedua-dua topik ini secara meluas. Arab Saudi malah membayar AS $30 juta setahun untuk menjadi tuan rumah pasukan penjualan senjata AS yang menjual lebih banyak senjata kepada mereka.
Afghanistan juga. Dalam kata-kata Cockburn: “Rekod menunjukkan perang Afghanistan Amerika tidak lain hanyalah operasi yang berpanjangan dan berjaya sepenuhnya — untuk merampas pembayar cukai AS. Sekurang-kurangnya satu perempat juta rakyat Afghanistan, apatah lagi 3,500 tentera AS dan sekutu, membayar harga yang lebih mahal.”
Bukan sahaja senjata dan peperangan didorong oleh keuntungan. Malah pengembangan NATO yang mengekalkan Perang Dingin didorong oleh kepentingan senjata, oleh keinginan syarikat senjata AS untuk menjadikan negara-negara Eropah Timur menjadi pelanggan, menurut laporan Cockburn, bersama-sama dengan kepentingan Clinton White House dalam memenangi Poland. -Undi Amerika dengan membawa Poland ke dalam NATO. Ia bukan sekadar dorongan untuk mendominasi peta global — walaupun ia pastinya kesediaan untuk berbuat demikian walaupun ia membunuh kita.
Kejatuhan Kesatuan Soviet dijelaskan dalam laporan Cockburn sebagai rasuah yang dilakukan sendiri oleh kompleks perindustrian tenteranya, lebih merupakan program pekerjaan yang sia-sia daripada persaingan dengan Amerika Syarikat. Jika sebuah negara yang kononnya komunis boleh tunduk kepada fatamorgana pekerjaan tentera (kita tahu bahawa perbelanjaan ketenteraan sebenarnya memudaratkan ekonomi dan menghapuskan daripada menambah pekerjaan) adakah terdapat banyak harapan untuk Amerika Syarikat di mana kapitalisme adalah kepercayaan dan orang sebenarnya percaya ketenteraan melindungi "cara hidup" mereka?
Saya harap Cockburn tidak mendakwa pada halaman xi bahawa Rusia mengambil alih Ukraine dan pada halaman 206 bahawa bilangan yang tidak masuk akal orang mati dalam perang ke atas Iraq. Dan saya harap dia tidak meninggalkan Israel daripada buku kerana isterinya mahu bertanding untuk Kongres sekali lagi.
