Bukan satu perkara yang biasanya kita percaya tentang peperangan yang membantu memelihara mereka adalah benar. Perang tidak boleh menjadi baik atau mulia. Mereka juga tidak boleh dibenarkan sebagai satu cara untuk mencapai keamanan atau apa-apa yang bernilai. Sebab-sebab yang diberikan untuk peperangan, sebelum, semasa, dan selepas mereka (seringkali tiga set sebab yang sangat berbeza untuk peperangan yang sama) semuanya palsu. Sudah biasa untuk membayangkan bahawa, kerana kita tidak pernah pergi berperang tanpa sebab yang baik, setelah pergi berperang, kita semestinya mempunyai alasan yang baik. Ini perlu dibalikkan. Kerana tidak ada alasan yang baik untuk berperang, setelah pergi berperang, kami mengambil bahagian dalam pembohongan.

Seorang kawan yang sangat pintar baru-baru ini memberitahu saya bahawa sebelum 2003 tiada presiden Amerika pernah berbohong tentang sebab-sebab perang. Satu lagi, hanya sedikit maklumat yang lebih baik, memberitahu saya bahawa Amerika Syarikat tidak mempunyai sebarang masalah dengan pembohongan perang atau peperangan yang tidak diingini antara 1975 dan 2003. Saya harap buku ini akan membantu menetapkan rekod lurus. "Peperangan yang berasaskan pembohongan" hanyalah satu cara yang panjang bercerita tentang "peperangan." Kebohongan adalah sebahagian daripada pakej standard.

Lies telah mendahului dan mengiringi peperangan selama ribuan tahun, tetapi pada abad yang lalu perang telah menjadi jauh lebih mematikan. Mangsa-mangsanya terutama bukan peserta, seringkali hampir secara eksklusif di satu sisi perang. Malah para peserta dari pihak yang dominan dapat diambil dari populasi yang dipaksa berperang dan terpencil dari mereka yang membuat keputusan tentang atau mendapat manfaat dari perang. Peserta yang bertahan dalam peperangan adalah jauh lebih cenderung sekarang telah dilatih dan dikondisikan untuk melakukan perkara-perkara yang mereka tidak boleh hidup dengan melakukan. Ringkasnya, peperangan yang lebih hampir menyerupai pembunuhan beramai-ramai, persamaan dimasukkan ke dalam sistem perundangan kita dengan melarang perang dalam Perjanjian Keamanan Kellogg-Briand di 1928, Piagam Bangsa-bangsa Bersatu di 1945, dan keputusan Mahkamah Jenayah Antarabangsa untuk mendakwa jenayah pencerobohan di 2010. Argumen yang mungkin cukup untuk mewajarkan peperangan pada masa lalu mungkin tidak dapat dilakukan sekarang. Kebohongan perang kini jauh lebih berbahaya. Tetapi, seperti yang akan kita lihat, peperangan tidak pernah dibenarkan.

Perang pertahanan tetap sah, walaupun tidak semestinya moral. Tetapi apa-apa perang pertahanan juga merupakan perang pencerobohan haram dari pihak yang lain. Semua pihak dalam semua peperangan, walaupun berperang dengan dua penceroboh yang jelas, selalu mengklaim bertindak secara defensif. Sesetengahnya sebenarnya. Apabila serangan ketenteraan yang kuat, sebuah negara yang lemah dan miskin di tengah-tengah dunia, mereka yang melawan mungkin akan berbohong - tentang penyerang, mengenai prospek mereka sendiri untuk kemenangan, tentang kekejaman yang mereka lakukan, tentang ganjaran para syuhada di syurga, dan sebagainya, tetapi mereka tidak perlu membohongi perang itu; ia telah datang kepada mereka. Kebohongan yang membuat peperangan, dan kebohongan yang membolehkan perang menjadi salah satu alat dasar awam kita, mesti ditangani sebelum orang lain.

Buku ini memfokuskan, bukan semata-mata tetapi berat, pada perang Amerika Syarikat, kerana Amerika Syarikat adalah negara saya dan kerana ia adalah pembuat perang terkemuka di dunia sekarang. Ramai orang di negara kita cenderung kepada skeptisisme yang sihat atau bahkan kepastian fanatik yang tidak percaya ketika menyangkut kenyataan yang dibuat oleh pemerintah kita tentang apa pun selain peperangan. Mengenai cukai, Keselamatan Sosial, penjagaan kesihatan, atau sekolah, ia hanya mengatakan tanpa berkata: pegawai yang dipilih adalah pek pembohong.

Namun, apabila ada peperangan, beberapa orang yang sama cenderung untuk mempercayai setiap tuntutan fantastis yang keluar dari Washington, DC, dan membayangkan mereka memikirkannya sendiri. Lain-lain berhujah untuk sikap yang taat dan tidak mempersoalkan terhadap "Komandan kami di Ketua," mengikuti corak tingkah laku biasa di kalangan askar. Mereka lupa bahawa dalam demokrasi "kita rakyat" sepatutnya bertanggungjawab. Mereka juga melupakan apa yang kami lakukan terhadap tentera Jerman dan Jepun berikutan Perang Dunia II, walaupun mereka mempertahankan perintah jujur ​​mereka setelah mengikuti perintah komandan mereka. Masih orang lain hanya tidak pasti apa yang perlu difikirkan tentang hujah-hujah yang dibuat untuk menyokong peperangan. Buku ini sememangnya ditujukan kepada mereka yang memikirkannya sendiri.

Perkataan "perang" menyerupai minda orang ramai tentang Perang Saudara AS atau Perang Dunia I. Kami mendengar rujukan berterusan kepada "medan perang" seolah-olah peperangan masih melibatkan pasangan tentara yang bertentangan antara satu sama lain di ruang terbuka. Beberapa peperangan hari ini lebih berguna disebut "pekerjaan" dan boleh digambarkan lebih sebagai lukisan Jackson Pollock dengan tiga warna yang tersebar di mana-mana, satu mewakili tentera yang menduduki, yang kedua mewakili musuh, dan yang ketiga mewakili orang awam yang tidak bersalah - dengan Warna kedua dan ketiga hanya boleh dibezakan dari satu sama lain menggunakan mikroskop.

Tetapi pekerjaan panas yang melibatkan keganasan yang berterusan mestilah dibezakan dari banyak pekerjaan sejuk yang terdiri daripada tentera asing yang ditempatkan secara kekal di negara bersekutu. Dan apa yang perlu dilakukan operasi yang melibatkan pengeboman mantap sebuah negara dari pesawat tanpa pemandu yang dipandu oleh lelaki dan wanita di seberang dunia? Adakah perang itu? Adakah pasukan pembunuhan rahsia yang dihantar ke negara-negara lain lagi untuk mengerjakan kehendak mereka juga mengambil bahagian dalam peperangan? Bagaimana pula dengan membekalkan sebuah negara proksi dan menggalakkannya untuk melancarkan serangan terhadap jiran atau orang sendiri? Bagaimana dengan menjual senjata kepada negara-negara yang bermusuhan di seluruh dunia atau memudahkan penyebaran senjata nuklear? Mungkin tidak semua tindakan berperang yang tidak adil adalah sebenarnya perang. Tetapi banyak adalah tindakan yang harus diterapkan undang-undang perang domestik dan antarabangsa dan yang seharusnya kita mempunyai pengetahuan umum dan kawalan. Dalam sistem pemerintahan Amerika Syarikat, badan perundangan tidak boleh menyerahkan kuasa perang konstitusional kepada presiden semata-mata kerana kemunculan perang telah berubah. Orang-orang tidak sepatutnya kehilangan hak mereka untuk mengetahui apa yang dilakukan oleh kerajaan mereka, semata-mata kerana tindakannya berperang tanpa benar-benar berperang.

Walaupun buku ini memberi tumpuan kepada justifikasi yang telah ditawarkan untuk peperangan, ia juga merupakan hujah terhadap keheningan. Orang ramai tidak sepatutnya membenarkan anggota kongres berkampanye untuk berkhidmat tanpa menjelaskan kedudukan mereka mengenai pendanaan peperangan, termasuk peperangan yang tidak diisytiharkan yang terdiri daripada mogok berdengung berulang atau pengeboman ke negara-negara asing, termasuk peperangan cepat yang datang dan berjalan dalam tempoh masa Kongres, dan termasuk peperangan yang sangat panjang bahawa televisyen kita lupa untuk mengingatkan kita masih berlaku.

Orang awam AS mungkin lebih bertentangan dengan peperangan sekarang daripada sebelumnya, kemunculan proses yang telah mengambil alih satu setengah abad. Sentimen anti perang adalah sangat tinggi di antara dua perang dunia, tetapi kini lebih tegas. Walau bagaimanapun, ia gagal apabila berhadapan dengan peperangan di mana beberapa orang Amerika mati. Titisan mantap dari segelintir kematian AS setiap minggu dalam peperangan tanpa akhir telah menjadi sebahagian daripada pemandangan negara kita. Persiapan perang adalah di mana-mana dan jarang ditanyakan.

Kami lebih tepu dengan ketenteraan berbanding sebelum ini. Tentera dan industri sokongannya memakan bahagian ekonomi yang semakin besar, menyediakan pekerjaan yang sengaja tersebar di semua daerah kongres. Perekrut tentera dan pengiklanan pengambilan ada di mana-mana. Acara sukan di televisyen menyambut "ahli angkatan bersenjata Amerika Syarikat yang melihat di negara-negara 177 di seluruh dunia" dan tiada siapa yang berkedip. Apabila peperangan bermula, kerajaan melakukan apa sahaja yang perlu dilakukan untuk meyakinkan orang ramai untuk menyokong peperangan. Apabila orang ramai bertukar menjadi peperangan, kerajaan semata-mata menahan tekanan untuk membawa mereka ke akhir yang cepat. Beberapa tahun ke dalam peperangan di Afghanistan dan Iraq, majoriti orang Amerika memberitahu peninjau bahawa ia adalah kesilapan untuk memulakan salah satu daripada perang tersebut. Tetapi majoriti yang mudah dimanipulasi telah menyokong kesilapan-kesilapan ini apabila ia dibuat.

Melalui dua perang dunia, bangsa menuntut pengorbanan yang lebih besar dari majoriti populasi mereka untuk menyokong peperangan. Hari ini, kes perang mesti mengatasi rintangan rakyat terhadap hujah-hujah yang mereka tahu telah menipu mereka pada masa lalu. Tetapi, untuk menyokong perang, orang tidak perlu yakin untuk membuat pengorbanan yang hebat, mendaftar, mendaftarkan draf, mengembangkan makanan mereka sendiri, atau mengurangkan penggunaannya. Mereka hanya perlu yakin sama sekali tidak berbuat apa-apa, atau paling banyak memberitahu peninjau di telefon bahawa mereka menyokong perang. Presiden yang membawa kita ke dalam dua peperangan dunia dan lebih mendalam ke dalam Perang Vietnam terpilih mengaku bahawa mereka akan menghalang kami, walaupun mereka juga melihat kelebihan politik untuk masuk.

Pada masa Perang Teluk (dan menyusul sokongan patriotik Perdana Menteri Margaret Thatcher semasa perang 1982 yang cepat dengan Argentina di Kepulauan Falkland) prospek keuntungan elektoral, sekurang-kurangnya dari peperangan cepat, telah menguasai pemikiran politik. Presiden Bill Clinton telah disyaki secara meluas, tepat atau tidak, melancarkan tindakan ketenteraan untuk mengalihkan perhatiannya dari skandal peribadinya. George W. Bush tidak membuat sebarang rahsia mengenai kelaparannya untuk berperang ketika berlari untuk presiden, yang menyuarakan perdebatan di 1999 Disember enam hala New Hampshire Utama, yang media menyimpulkan dia telah menang, "Saya akan membawanya keluar, mengambil senjata pemusnah besar-besaran. . . . Saya terkejut dia masih ada di sana. "Bush kemudian memberitahu New York Times bahawa dia bermaksud" mengambil 'em "merujuk kepada senjata, bukan pemerintah Iraq. Calon presiden Barack Obama berjanji untuk mengakhiri satu perang tetapi meningkatkan lagi dan memperbesar mesin pembuatan perang.

Mesin itu telah berubah sejak bertahun-tahun, tetapi beberapa perkara tidak ada. Buku ini melihat contoh-contoh yang saya ambil untuk menjadi kategori utama perang, contoh yang diambil dari seluruh dunia dan melalui abad-abad. Saya boleh mengatur cerita ini dalam susunan kronologi dan menamakan setiap bab untuk peperangan tertentu. Projek sedemikian akan menjadi tidak berkesudahan dan berulang. Ia akan menghasilkan ensiklopedia apabila apa yang saya fikir diperlukan adalah buku panduan, manual cara untuk digunakan untuk mencegah dan menamatkan peperangan. Jika anda ingin mencari segala yang saya sertakan mengenai perang tertentu, anda boleh menggunakan indeks di belakang buku. Saya mengesyorkan, bagaimanapun, membaca buku itu secara lurus untuk mengikuti penyebaran tema-tema biasa dalam perniagaan berbohong perang, terletak yang terus kembali seperti zombie yang tidak akan mati.

Buku ini bertujuan untuk mendedahkan kepalsuan semua rationales yang lebih dan kurang yang telah ditawarkan untuk peperangan. Sekiranya buku ini berjaya dalam maksudnya, pada masa akan datang suatu peperangan dicadangkan tidak perlu menunggu untuk melihat sama ada alasan itu menjadi salah. Kita akan tahu bahawa mereka adalah palsu, dan kita akan tahu bahawa walaupun benar mereka tidak akan bertindak sebagai alasan. Ada di antara kita yang tahu tidak ada senjata di Iraq dan bahawa walaupun ada yang tidak dapat disahkan secara sah atau secara moral diperkenankan.

Melangkah ke hadapan, matlamat kami harus bersiap-siap perang dalam erti kata tertentu: kita harus bersedia untuk menolak pembohongan yang mungkin melancarkan atau memperpanjang peperangan. Ini adalah apa jisim orang Amerika yang dilakukan dengan menolak pembohongan tentang Iran selama bertahun-tahun setelah pencerobohan Iraq. Kesediaan kita harus merangkumi tindak balas yang siap untuk hujah yang paling sukar untuk membantah: diam. Apabila tidak ada perdebatan sama ada untuk membom Pakistan, pasukan pro-perang secara automatik menang. Kita harus menggerakkan bukan hanya untuk berhenti tetapi juga untuk mencegah peperangan, yang kedua-dua tindakan memerlukan tekanan kepada mereka yang berkuasa, satu perkara yang sangat berbeza dari memujuk pemerhati jujur.

Namun, memujuk pengamat yang jujur ​​adalah tempat untuk memulakan. Perang terletak pada semua bentuk dan saiz, dan saya telah mengumpulkan mereka ke dalam apa yang saya lihat sebagai tema dominan dalam bab-bab yang berikut. Idea "pembohongan besar" ialah orang-orang yang akan lebih mudah bercerita tentang sebilangan kecil daripada gergasi gergasi akan lebih enggan meragukan kebohongan besar dari orang lain daripada meragukan yang kecil. Tetapi ia tidak begitu ketara saiz pembohongan yang penting, saya fikir, begitu jenisnya. Ia boleh menyakitkan untuk menyedari bahawa orang yang anda cari sebagai pemimpin secara tidak sengaja membazir kehidupan manusia tanpa alasan yang baik. Ia boleh menjadi lebih menyenangkan untuk mengandaikan bahawa mereka tidak akan melakukan perkara sedemikian, walaupun mengandaikan ini memerlukan menghapus beberapa fakta terkenal dari kesedaran anda. Kesukaran itu bukan dalam mempercayai bahawa mereka akan membohongi kebohongan besar, tetapi dengan mempercayai bahawa mereka akan melakukan kejahatan yang sangat besar.

Alasan yang sering diberikan untuk peperangan bukanlah semua sebab undang-undang dan tidak semua alasan moral. Mereka tidak selalunya bersetuju dengan satu sama lain, tetapi mereka biasanya ditawarkan secara kombinasi, kerana mereka merayu kepada kumpulan penyokong perang yang berpotensi. Peperangan, kita diberitahu, berperang melawan masyarakat jahat atau diktator jahat yang telah menyerang kita atau mungkin tidak lama lagi. Oleh itu, kita bertindak sebagai pembela. Sesetengah daripada kita lebih suka melihat seluruh penduduk musuh sebagai jahat, dan yang lain hanya menyalahkan kerajaan mereka. Bagi sesetengah orang untuk menawarkan sokongan mereka, peperangan mesti dilihat sebagai kemanusiaan, berperang bagi pihak orang-orang yang sangat lain penyokong perang yang sama ingin melihat dihapuskan dari muka bumi. Walaupun perang menjadi semangat kemurahan hati, kita tetap berhati-hati untuk berpura-pura bahawa mereka tidak dapat dielakkan. Kami diberitahu dan percaya bahawa tidak ada pilihan lain. Perang mungkin satu perkara yang dahsyat, tetapi kami telah dipaksa ke dalamnya. Pahlawan kita adalah pahlawan, sedangkan mereka yang menetapkan dasar itu mempunyai motif yang paling mulia dan lebih baik daripada yang lain untuk membuat keputusan kritikal.

Sekali perang berlaku, kita tidak meneruskannya untuk mengalahkan musuh-musuh jahat atau memberi manfaat kepada mereka; kita meneruskan peperangan terutamanya demi kebaikan tentera kita yang kini ditugaskan di "medan perang", sebuah proses yang kita sebut sebagai "menyokong pasukan". Dan jika kita mahu mengakhiri perang yang tidak popular, kita melakukannya dengan meningkatnya. Oleh itu, kita mencapai "kemenangan," yang boleh kita percayai televisyen kita dengan tepat memberitahu kita. Oleh itu, kita membuat dunia yang lebih baik dan menegakkan kedaulatan undang-undang. Kami menghalang peperangan masa depan dengan meneruskan yang sedia ada dan bersiap sedia selama-lamanya.

Atau jadi kami ingin percaya.