Fakta: Perang adalah pilihan manusia yang tidak dibatasi oleh undang-undang alam atau determinisme biologi.
Sekiranya perang tidak dapat dielakkan, tidak akan ada titik kecil untuk cuba mengakhirinya. Sekiranya peperangan tidak dapat dielakkan, kes moral mungkin dibuat untuk cuba mengurangkan kerosakan semasa ia berterusan. Dan banyak kes parochial boleh dibuat kerana bersedia untuk memenangi peperangan yang tidak dapat dielakkan untuk pihak ini atau pihak itu. Malah, kerajaan hanya melakukan ini, tetapi premis mereka adalah kesilapan. Perang tidak dapat dielakkan.
Walaupun keganasan secara kecil-kecilan tidak dapat dielakkan, tetapi tugas yang sangat sukar untuk menamatkan keganasan adalah satu juta batu melewati lebih mudah, jika masih mencabar, tugas mengakhiri penyembelihan massa teratur. Perang bukan sesuatu yang dicipta oleh panas semangat. Ia mengambil masa bertahun-tahun penyediaan dan indoktrinasi, pengeluaran senjata dan latihan.
Perang tidak ada mana-mana. Tiada apa-apa yang menyerupai bentuk-bentuk perang semasa wujud berabad-abad atau bahkan dekad yang lalu. Perang, yang wujud dalam bentuk yang hampir sama sekali berbeza, telah kebanyakannya tidak wujud sepanjang sejarah manusia dan pra sejarah. Walaupun sangat popular untuk mengatakan bahawa selalu ada peperangan di suatu tempat di bumi, selalu ada ketiadaan perang yang banyak di mana-mana di bumi. Masyarakat dan negara-negara moden telah berabad-abad lamanya dan tanpa peperangan. Ahli antropologi perbahasan sama ada sesuatu yang menyerupai perang ditemui dalam masyarakat pemburu prasejarah, di mana manusia berkembang untuk kebanyakan evolusi kita. Terdapat beberapa negara dipilih untuk tidak mempunyai tentera. Inilah a senarai.
Membangun cara untuk mengelakkan timbul konflik adalah sebahagian dari jawapannya, tetapi beberapa kejadian konflik (atau ketidaksepakatan utama) tidak dapat dielakkan, oleh sebab itulah kita mesti menggunakan lebih berkesan dan kurang merosakkan alat untuk menyelesaikan konflik dan untuk mencapai keselamatan.
Institusi-institusi yang bertahan selama bertahun-tahun, dan yang dilabelkan tidak dapat dielakkan, semulajadi, penting, dan lain-lain istilah lain yang sama meragukan import, telah berakhir di pelbagai masyarakat. Ini termasuk kanibalisme, pengorbanan manusia, perbicaraan dengan kesulitan, perseteruan darah, duel, poligami, hukuman mati, dan perhambaan. Ya, beberapa amalan ini masih wujud dalam bentuk yang sangat berkurang, tuntutan mengelirukan sering dibuat mengenai kelaziman perbudakan, dan hamba tunggal terlalu banyak. Dan, ya, perang adalah salah satu institusi yang paling menyusahkan untuk dipenuhi dengan kebanyakannya berakhir. Tetapi perang bergantung pada institusi besar seperti yang telah berakhir sepenuhnya dalam beberapa kes lain, dan perang bukanlah alat yang paling berkesan untuk menghilangkan keganasan atau keganasan berskala kecil. Senjata nuklear tidak menghalang (dan dapat memfasilitasi) serangan pengganas, tetapi polis, keadilan, pendidikan, bantuan, non-kekerasan - semua alat ini dapat menyelesaikan penghapusan perang. Apa yang boleh dimulakan adalah membawa pelabur terbesar dunia dalam perang ke tahap yang di bawah mereka, dan berhenti mempersenjatai orang lain melalui urusan senjata global. Seperti yang berlaku, 96% umat manusia diperintah oleh pemerintah yang melabur secara radikal lebih sedikit dalam perang dan memperbanyak senjata perang secara dramatik daripada Amerika Syarikat. Sekiranya perang adalah "sifat manusia", itu tidak boleh menjadi perang di peringkat AS. Dengan kata lain, jika anda ingin menggunakan ungkapan "sifat manusia", yang tidak pernah diberikan definisi yang koheren, anda tidak boleh menggunakannya untuk apa yang kebetulan dilakukan oleh 4% manusia, apalagi apa yang dilakukan oleh segelintir orang yang berkuasa antara 4% manusia itu berlaku. Tetapi meningkatkan AS kembali ke tahap China untuk melabur dalam perang, dan kemudian mereka berdua kembali ke tingkat Saudi, dan seterusnya, kemungkinan akan mewujudkan perlumbaan senjata terbalik yang akan menjadikan pujukan lisan kes untuk menghapuskan perang berlebihan dan lebih memujuk.
Perang, seperti ahli antropologi Douglas Fry berhujah, mungkin hanya sekitar untuk pecahan paling baru dari keberadaan spesies kami. Kami tidak berevolusi dengannya. Tetapi kita telah berkembang dengan tabiat kerjasama dan altruisme. Semasa zaman 10,000 yang paling baru ini, peperangan telah sporadis. Sesetengah masyarakat tidak tahu perang. Ada yang mengetahuinya dan kemudian meninggalkannya.
Sama seperti sesetengah daripada kita mendapati sukar untuk membayangkan dunia tanpa peperangan atau pembunuhan, sesetengah masyarakat manusia mendapati sukar untuk membayangkan dunia dengan perkara-perkara itu. Seorang lelaki di Malaysia, bertanya mengapa dia tidak menembak anak panah di penjarah budak, menjawab "Kerana ia akan membunuh mereka." Dia tidak dapat memahami bahawa sesiapa boleh memilih untuk membunuh. Sangat mudah untuk mengesyaki dia kurang imaginasi, tetapi betapa mudahnya kita membayangkan sebuah budaya di mana hampir tidak ada yang akan memilih untuk membunuh dan perang tidak akan diketahui? Sama ada mudah atau sukar untuk dibayangkan, atau untuk mencipta, ini adalah perkara budaya dan bukan DNA.
Menurut mitos, peperangan adalah "semula jadi." Namun banyak pengkondisian diperlukan untuk mempersiapkan kebanyakan orang untuk mengambil bahagian dalam perang, dan banyak penderitaan mental adalah umum di antara mereka yang telah mengambil bahagian. Sebaliknya, tidak seorang pun diketahui mengalami penyesalan moral yang mendalam atau gangguan tekanan selepas trauma akibat kekurangan perang.
Dalam sesetengah masyarakat wanita telah hampir tidak termasuk dalam pembuatan perang selama berabad-abad dan kemudian dimasukkan. Jelas sekali, ini adalah persoalan kebudayaan, bukan genetik genetik. Perang adalah pilihan, tidak boleh dielakkan, untuk wanita dan lelaki sama.
Sesetengah negara melaburkan lebih banyak ketenteraan daripada kebanyakan dan mengambil bahagian dalam banyak lagi peperangan. Sesetengah negara, di bawah paksaan, bermain bahagian kecil dalam peperangan orang lain. Sesetengah negara telah ditinggalkan sepenuhnya peperangan. Ada yang tidak menyerang negara lain selama berabad-abad. Ada yang meletakkan tentera mereka di muzium.
Dalam Pernyataan Seville mengenai Keganasan (PDF, saintis tingkah laku terkemuka di dunia membantah tanggapan bahawa keganasan manusia yang teratur [misalnya perang] ditentukan secara biologi. Kenyataan itu diterima pakai oleh UNESCO.
Angkatan dalam Budaya Kita:
Perang lama memahamkan kapitalisme, dan pastinya Switzerland adalah sejenis negara kapitalis seperti Amerika Syarikat. Tetapi ada kepercayaan yang meluas bahawa budaya kapitalisme - atau jenis tertentu dan tahap ketamakan dan kemusnahan dan kepintaran - memerlukan perang. Satu jawapan kepada kebimbangan ini adalah berikut: mana-mana ciri masyarakat yang memerlukan peperangan boleh diubah dan bukannya tidak dapat dielakkan. Kompleks tentera-perindustrian bukanlah kekuatan yang kekal dan tidak terkalahkan. Kerosakan persekitaran dan struktur ekonomi berdasarkan kerakyatan tidak berubah.
Ada rasa di mana ini tidak penting; iaitu, kita perlu menghentikan pemusnahan alam sekitar dan reformasi kerajaan korup seperti kita perlu menamatkan perang, tanpa mengira sama ada perubahan ini bergantung pada yang lain untuk berjaya. Selain itu, dengan menyatukan kempen sedemikian ke dalam pergerakan yang komprehensif untuk perubahan, kekuatan angka akan membuat setiap kemungkinan lebih berjaya.
Tetapi ada satu lagi makna di mana ini penting; iaitu, kita perlu memahami perang sebagai ciptaan kebudayaan yang ia dan berhenti membayangkannya sebagai sesuatu yang dikenakan kepada kita oleh pasukan di luar kawalan kita. Dalam erti kata itu penting untuk menyedari bahawa tiada undang-undang fizik atau sosiologi menghendaki kita berperang kerana kita mempunyai beberapa institusi lain. Malah, perang tidak diperlukan oleh gaya hidup atau taraf hidup tertentu kerana sebarang gaya hidup boleh diubah, kerana amalan tidak lestari mesti berakhir dengan definisi dengan atau tanpa peperangan, dan kerana perang sebenarnya memalukan masyarakat yang menggunakannya.
Krisis di luar kawalan kami:
Perang dalam sejarah manusia sehingga kini tidak berkorelasi dengan kepadatan penduduk atau kekurangan sumber. Idea bahawa perubahan iklim dan malapetaka yang terhasil tidak dapat dielakkan akan menghasilkan peperangan boleh menjadi nubuatan yang memuaskan. Ia bukan ramalan berdasarkan fakta.
Krisis iklim yang semakin meningkat adalah alasan yang baik bagi kita untuk mengatasi budaya perang kita, sehingga kita bersedia mengatasi krisis dengan cara yang lain, kurang merosot. Dan mengalihkan sesetengah atau semua jumlah wang dan tenaga yang besar yang pergi ke peperangan dan persiapan perang untuk kerja mendesak untuk melindungi iklim dapat membuat perbedaan yang signifikan, baik dengan mengakhiri salah satu yang paling kita merosakkan alam sekitar aktiviti dan dengan membiayai peralihan kepada amalan yang mampan.
Sebaliknya, kepercayaan salah bahawa peperangan mesti mengikuti kekacauan iklim akan menggalakkan pelaburan dalam kesediaan ketenteraan, dengan itu memburukkan lagi krisis iklim dan membuat lebih banyak kemungkinan penggabungan satu jenis malapetaka dengan yang lain.
Kematian Berakhirnya Kemungkinan:
Idea untuk menghapuskan kelaparan dari dunia ini pernah dianggap menggelikan. Sekarang difahami secara meluas bahawa kelaparan dapat dihapuskan - dan untuk pecahan kecil dari apa yang dibelanjakan untuk perang. Walaupun senjata nuklear tidak semua telah dibongkar dan dihapuskan, ada pergerakan popular yang bekerja untuk melakukannya.
Mengakhiri semua peperangan adalah idea yang telah mendapat sambutan hebat di pelbagai tempat dan tempat. Ia lebih popular di Amerika Syarikat, contohnya, dalam 1920s dan 1930s. Pengundian tidak selalunya dilakukan atas sokongan untuk pemansuhan peperangan. Inilah satu kes apabila ia dilakukan di Britain.
Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, tanggapan telah dikemukakan bahawa perang adalah kekal. Tanggapan itu baru, radikal, dan tanpa asas sebenarnya.
Baca "Mengapa Kami Berfikir Sistem Keamanan Adalah Mungkin."
Responses 23
. Agama menyemarakkan semua peperangan…
AGAMA = KETAGIHAN untuk dibohongi, PSIKOSIS YANG DIPERKUATKAN, dan keinginan untuk MEMBUNUH SEMUA ORANG di alam semesta… iaitu Bahtera Nuh (99.9999% terbunuh), Armageddon (100% terbunuh), Tertinggal buku & filem (100% terbunuh)… cinta agama barang itu…
Agama menyemarakkan semua peperangan…
Tidak semestinya. Saya berpendapat bahawa ideologi konflik puak menyemarakkan peperangan iaitu biru vs merah.
Agama juga boleh digunakan untuk meredakan konflik cth 2 puak yang berperang bersatu di bawah panji agama yang sama.
Terdapat banyak unsur Peraturan Emas dalam agama yang menggalakkan keamanan.
Masyarakat perlu mengeluarkan usaha untuk menyemarakkan itu bukannya penyelesaian konflik melalui keganasan.
Malah masyarakat kita hari ini mempunyai Kompleks Industri-Ketenteraan & menyerlahkannya.
Bukan kesukuan atau agama yang menyemarakkan peperangan. Kedua-dua agama dan kesukuan bangkit semasa revolusi pertanian bersama-sama dengan (percaya atau tidak) pembinaan jantina. Ini membawa kepada budaya androsentrik semasa yang menyamakan kelelakian dengan pencerobohan dan penguasaan rahang segi empat sama, kening kumbang.
Saya akan menyukai keamanan seluruh dunia, tetapi bagaimana anda menangani orang-orang seperti ISIS, atau kebangkitan diktator seperti Hitler? Perarakan damai tidak akan menenangkan Hitler.
Berharap, berharap, berarak dan berdoa tidak membina keamanan dan menamatkan peperangan. Perang memerlukan promosi, pengurusan dan perancangan dan keamanan memerlukan tidak kurang.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Anda hanya berhenti membiayai mereka. Sesiapa yang terlibat dengan ISIS harus menuntut siasatan siapa yang membiayai mereka. Sebaik sahaja Obama tidak lagi dapat menyeru agar Assad digulingkan, pembiayaan kepada ISIS menjadi kering dan mereka kecut. Pemain di rantau ini yang menggunakan ISIS sebagai proksi tidak lagi digunakan untuk mereka.
Begitu juga dengan Hitler. Lihatlah Prescott Bush, yang membiayai Hitler, kemudian baca karya terbaik Anthony Sutton "Wall Street and the Rise of Hitler." Hitler pada mulanya dibantu untuk berkuasa oleh ejen-ejen Empayar British yang menyangka dia akan mula-mula bertembung dengan Stalin dan Soviet. Seperti Saddam di Iraq menentang Iran, Barat melihatnya sebagai musuh musuh. Hanya selepas Hitler menandatangani pakatan bukan pencerobohan dengan Soviet, British akhirnya mendengar Churchill dan menyedari bahawa dia betul tentang Hitler. British mempunyai sejarah panjang membiayai satu pihak (atau kedua-dua pihak) konflik untuk secara tidak langsung menjatuhkan pesaing mereka.
Perkara lain yang kita cenderung lupa ialah penglibatan dalam WW1 membuka jalan kepada Hitler. Mereka yang menggunakan Hitler sebagai hujah untuk campur tangan sentiasa tidak jujur, jahil atau kedua-duanya. Intervensionisme mencipta Hitler. Hitler adalah contoh sempurna tentang apa yang berlaku apabila "demokrasi" dikenakan dari luar.
Saya sangat percaya dengan visi dunia tanpa perang ini.
Saya, bagaimanapun, mahu semuanya tepat. Perhambaan belum berakhir.
Masih terdapat sekurang-kurangnya 35 juta orang dalam beberapa jenis perhambaan di planet ini setiap tahun.
Peperangan adalah faktor besar dalam pemerdagangan manusia, seperti yang dibuktikan oleh pelarian yang melarikan diri dari kawasan perang semasa dan didera oleh pengedar di Timur Tengah, Eropah, Amerika Tengah, Mexico, dan AS
Peperangan menyebabkan penduduk terdedah kepada eksploitasi. Wanita dan kanak-kanak diculik dan dipaksa menjadi hamba seks atau berkahwin dengan penyerang mereka semasa perang. Ini sedang berlaku pada kadar yang membimbangkan di Sudan Selatan.
Sila kemas kini ini kerana kami tidak boleh mendakwa kami telah menghapuskan perhambaan sepenuhnya.
Terima kasih. Dan terima kasih untuk semua yang anda lakukan. Semoga kita semua satu hari nanti hidup dengan tenang.
masalah penyokong dan simpatisan ISIS (Negara Islam Iraq dan Levant) ini ialah kebanyakan mereka terlalu buta untuk mengikut fahaman palsu (diktator agama). dan terdapat kefanatikan yang tidak berkesudahan untuk mengagungkan rasa kolektif konsep kepercayaan tatanan dunia baharu yang telah dicuci otak yang jelas menjengkelkan. jika kita hanya boleh bertempur dalam peperangan ini tanpa menggunakan artileri dan senjata maut dan bukannya mensia-siakan nyawa demi agama palsu, politik palsu, & kebanggaan palsu maka semuanya pasti akan masuk akal di dunia ini. adalah satu kebenaran yang menyedihkan dan kejam bahawa ini semua hanya disebabkan oleh ketamakan sumber (minyak), balas dendam (korban perang) dan pendirian politik kedua-dua negara yang tidak wajar. tiada siapa yang mahu satu lagi Perang Dunia berlaku lagi tetapi semua orang nampaknya terlalu fokus untuk membunuh antara satu sama lain. Kita hanya berharap bahawa kita tidak akan berakhir dengan kerosakan cagaran kepada kejahilan kita sendiri, sejarah terus berulang dan manusia tidak pernah belajar.
Maaf, tetapi masyarakat telah melancarkan perang sejak fajar manusia. Terdapat bukti bahawa puak zaman batu berperang sesama sendiri kerana kawasan perburuan, apatah lagi perang Mesir purba, Greece, Rom, Eropah Abad Pertengahan, dan pada dasarnya semua orang lain. Terdapat rekod Mesopotamia kuno tentang perang dari 3200 SM kerana menangis dengan kuat. Jadi ya. Tidak mengatakan perang itu baik, tetapi ia telah wujud sejak sebelum tamadun. Baca "Perang Sebelum Tamadun" untuk maklumat lanjut.
Naif adalah ubat yang sangat teruk.
Teruskan menipu diri sendiri. Perang adalah dahsyat, tetapi begitu juga banyak perkara lain di bawah matahari. Satu-satunya cara untuk menghapuskan peperangan adalah dengan menghapuskan semua manusia. Itu pun bukan lari kerana ada haiwan yang turut serta ialah peperangan dan keganasan. Atau, mungkin anda hanya ingin melihat semua kehidupan dipadamkan? Itu bersempadan dengan tingkah laku psikopat.
Hadapi sahaja. Kita semua mesti mati suatu hari nanti – ada yang muda, ada yang tua. Boleh juga mati melakukan sesuatu yang anda rasa patut.
1) Perang tidak dapat dielakkan.
2) Yang sangat kaya untung dari perang, yang sangat miskin lepas, kebanyakannya nyawa;
3) Haiwan tidak berperang kecuali cimpanzi, dan kemudian secara terhad;
4) Logik anda jatuh ke dalam kesilapan klasik semua atau tidak.
5) Kami tidak tahu berapa banyak peperangan yang telah dielakkan melalui rundingan.
6) Satu lagi kesilapan logik anda ialah jika kami menerima andaian pertama anda bahawa kami ingin kehidupan dipadamkan dengan menghapuskan peperangan maka kami mesti menghapuskan kehidupan: Kesalahan hubungan yang tidak berasas. Hujah anda menentang perang adalah tidak logik seperti perang itu sendiri. Anda mesti bekerja untuk peniaga senjata.
bersetuju dengan nombor 1, nombor 2, tetapi untuk nombor 3, saya bersetuju bahawa haiwan tidak berperang kecuali kita manusia ditambah adalah satu-satunya spesies yang berperang di mana tiada spesies lain mempunyai perang, bersetuju dengan nombor 4, bersetuju dengan nombor 5, dan bersetuju dengan nombor 6.
Rekod arkeologi menunjukkan bahawa tidak semua tamadun yang berkembang pada masa lalu tahu perang, dan hujah boleh dibuat sama bahawa tamadun "maju" tanpa perang wujud dan dengan itu boleh wujud hari ini.
Sebagai contoh, tamadun Lembah Indus - yang berlangsung selama 4000 tahun, atau 2000 tahun bergantung pada tempoh yang seseorang pertimbangkan, dengan populasi penduduk tertinggi di bandar yang dianggarkan berjumlah 5 juta - tidak menunjukkan kesan keganasan atau kerja pertahanan.
Dalam topik seperti Perang dan Keamanan, berhati-hati terhadap kecenderungan tafsiran yang bermotifkan ideologi dan budaya.
Maaf. Yunani Purba, Mesopotania, dan Mesir bukanlah zaman batu. Mereka adalah zaman Gangsa...perbezaan besar dan kira-kira 7000 tahun kemudian. Tiada bukti saintifik bahawa manusia Paleolitik berperang. Sebenarnya tidak ada sebab untuk berperang kerana kepadatan penduduk sangat rendah dan kerjasama adalah strategi bertahan yang lebih baik daripada peperangan. Dari segi memburu, perhimpunan wanita menyumbang 70% hingga 100% (kadang-kadang) daripada kalori yang digunakan oleh kumpulan itu. Daging memang sedap, tetapi bukan sebab untuk mengambil risiko dibunuh.
Peperangan antara Israel dan Palestin telah berlangsung terlalu lama dan sudah tiba masanya untuk mencuba demokrasi.
Saya percaya bahawa perang tidak dapat dielakkan. Bukan kerana agama, kerana ramai yang berazam untuk memberitahu kami. ISIS bukanlah punca peperangan, begitu juga agama Kristian, mahupun agama atau budaya lain khususnya.
Konflik adalah keadaan semula jadi. Semua makhluk adalah teritorial, dan melawan jika diancam. Ia adalah semula jadi. Ini telah memainkan peranan dalam peperangan manusia sejak lama sebelum agama yang teratur memberikan manusia alasan yang mudah. Dengan otak kita yang terlalu besar, kita sering memutuskan bahawa kita memerlukan lebih banyak wilayah, lebih banyak sumber, lebih banyak wang, lebih banyak makanan, dsb. Oleh itu empayar dan penaklukan. Atau kemarau dan bencana alam mendorong manusia ke wilayah kumpulan lain, menyebabkan konflik.
Secara teorinya, kita hanya boleh membenarkan orang lain memasuki wilayah 'kita' dan menjadi sebahagian daripada kita. Tetapi xenofobia juga adalah semula jadi – semua manusia takut kepada 'yang lain,' atas sebab seperti kehilangan budaya, identiti, kawalan, kesucian kaum, wang, tanah, bahasa, atau banyak lagi sebab sebenar dan khayalan.
Panggil saya pesimis, atau panggil saya realis. Tetapi saya tidak melihat apa-apa kemajuan sepanjang zaman kewujudan manusia di bumi ke arah keamanan dan keharmonian sejagat. Kemanusiaan tidak berkembang; ia berpusing. Masa perang, masa damai, ulangi. Satu-satunya masa dalam sejarah dengan jenis keamanan yang berpanjangan adalah zaman empayar, apabila satu kuasa telah menundukkan kumpulan lain dengan begitu teliti sehingga peperangan tidak mungkin berlaku, iaitu, Pax Romana. Ia tidak boleh dan tidak kekal.
Hanya pemikiran saya sendiri mengenai perkara itu. Mungkin ini adalah forum yang salah untuk menyiarkannya.
Hai Jeff,
Saya sama sekali tidak bersetuju dan ingin menjawab beberapa dakwaan anda. Dengan mengandaikan bahawa 'konflik adalah keadaan semula jadi' tidak menganggap bahawa keharmonian dan/atau ketenteraman bukan juga 'keadaan alam semula jadi'. Hujah anda yang mendakwa bahawa tindak balas ganas dan xenofobia adalah semula jadi membayangkan bahawa manusia tidak mempunyai pilihan selain berbuat demikian, dan itu tidak benar kerana keganasan dan 'lain-lain' adalah tingkah laku dan sikap yang dipelajari. Anda sentiasa mempunyai pilihan dan boleh memberitahu orang lain bahawa tanpa kekerasan dan penerimaan sentiasa menjadi pilihan. Pilih belas kasihan.