Imperial NATO: Sebelum dan Selepas Brexit

Oleh Joseph Gerson, Dreams biasa

Kepentingan dan kelangsungan hidup kita bergantung pada diplomasi Keselamatan Bersama dan bukannya kegagalan ketenteraan yang berulang dan membawa maut

Dalam respons awam pertamanya terhadap undian Brexit yang telah menggegarkan Eropah dan sebahagian besar dunia, Presiden Obama berusaha untuk meyakinkan rakyat Amerika dan lain-lain. Dia menggesa kami untuk tidak menerima histeria dan menegaskan bahawa NATO tidak hilang dengan Brexit. Perikatan Trans-Atlantik, dia mengingatkan dunia, bertahan.¹ Dalam menghadapi apa yang mungkin menjadi perpecahan gerakan perlahan Kesatuan Eropah di bawah tekanan daripada skeptik Euro, cari AS dan elit Eropah bersekutu untuk meningkatkan komitmen mereka kepada perikatan NATO enam puluh tujuh tahun. Histeria yang dibuat berikutan rampasan Crimea dan campur tangan Rusia di timur Ukraine dan kebimbangan akan kesan daripada peperangan dan malapetaka yang berterusan di Timur Tengah akan menjadi titik jualan NATO.

Tetapi, semasa kita menghadapi masa depan, sama ada/atau pemikiran dan NATO perlu ditinggalkan. Seperti yang diajar oleh Penasihat Keselamatan Negara Presiden Carter Zbigniew Brzezinski, sejak penubuhannya NATO telah menjadi projek empayar.² Daripada mencipta Perang Dingin yang baru, penuh dan sangat berbahaya, kepentingan dan kelangsungan hidup kita bergantung pada diplomasi Keselamatan Bersama³ bukannya kegagalan ketenteraan yang berulang dan mematikan.

Ini tidak bermakna menutup mata terhadap serangan Putin terhadap kebebasan bersuara dan demokrasi, atau kepada serangan pedang nuklear Moscow dan serangan siber.⁴  Tetapi ini bermakna bahawa kita harus berhati-hati bahawa diplomasi Keselamatan Bersama telah menamatkan Perang Dingin, bahawa Putin mungkin menindas dan kejam, dia menangkap kejatuhan Rusia era Yeltsin yang dahsyat, dan dia memainkan peranan penting dalam penghapusan senjata kimia Syria dan Perjanjian nuklear P-5+1 dengan Iran. Kita juga perlu mengakui bahawa dengan dua juta orang di penjara AS, termasuk Guantanamo, pelukan kerajaan autokratik Poland dan monarki Saudi, dan "Pivot to Asia" yang bersifat ketenteraan, AS menerajui dunia yang tidak begitu bebas.

Pemikiran jumlah sifar bukan untuk kepentingan sesiapa. Terdapat alternatif Keselamatan Bersama untuk ketegangan tentera yang semakin meningkat dan berbahaya hari ini.

Kami menentang NATO kerana penguasaan neo-kolonialnya di kebanyakan Eropah, peranannya dalam peperangan dan penguasaan empayar, ancaman nuklear wujud yang ditimbulkannya kepada kelangsungan hidup manusia, dan kerana ia mengalihkan dana daripada perkhidmatan sosial penting, memotong kehidupan di AS dan lain-lain. bangsa-bangsa.

William Faulkner menulis bahawa "masa lalu tidak mati, bahawa ia bukan masa lalu," kebenaran yang bergema dengan undian Brexit. Pendekatan kita terhadap masa kini dan masa depan mesti dimaklumkan oleh tragedi sejarah. Negara-negara Eropah Tengah dan Timur termasuk Poland telah ditakluki, diperintah dan ditindas oleh orang Lithuania, Sweden, Jerman, Tatar, Uthmaniyyah dan Rusia – serta oleh orang-orang yang berkuasa di dalam negeri. Dan Poland pernah menjadi kuasa empayar di Ukraine.

Memandangkan sejarah ini dan pertimbangan lain, adalah kegilaan untuk mengambil risiko pemusnahan nuklear untuk menguatkuasakan sempadan pada bila-bila masa. Dan seperti yang kita pelajari daripada resolusi Keselamatan Bersama Perang Dingin, kelangsungan hidup kita bergantung pada pemikiran keselamatan tradisional yang mencabar. Ketegangan yang timbul dengan pakatan ketenteraan, perlumbaan senjata, kompleks industri ketenteraan dan nasionalisme cauvinis boleh diatasi dengan komitmen untuk saling menghormati.

1913?

Ini adalah era yang mempunyai persamaan dengan tahun-tahun sebelum Perang Dunia Pertama. Dunia ditandai dengan peningkatan dan penurunan kuasa yang ingin mengekalkan atau mengembangkan keistimewaan dan kuasa mereka. Kami mempunyai perlumbaan senjata dengan teknologi baharu; nasionalisme bangkit semula, pertikaian wilayah, persaingan sumber, pengaturan perikatan yang kompleks, integrasi dan persaingan ekonomi, dan pelakon wild card termasuk Setiausaha Pertahanan AS yang bersedia untuk sidang kemuncak NATO dengan meniru filem samseng dengan berkata “Anda cuba apa sahaja, anda akan minta maaf”,⁵  serta pasukan sayap kanan di seluruh AS dan Eropah, dan fanatik agama yang membunuh.

Latihan ketenteraan NATO dan Rusia yang bersaing meningkatkan ketegangan ketenteraan sehinggakan bekas Setiausaha Pertahanan AS Perry memberi amaran bahawa perang nuklear kini lebih berkemungkinan berbanding semasa perang dingin.⁶  Carl Conetta betul apabila dia menulis "tindak balas ketenteraan NATO" kepada Rusia di Ukraine "adalah contoh sempurna kitaran tindakan-tindak balas reflektif." Moscow, jelasnya, tidak mempunyai "keinginan untuk membunuh diri ... ia tidak mempunyai niat untuk menyerang NATO."⁷  Anaconda-2016 bulan lalu, melibatkan 31,000 tentera NATO – 14,000 daripadanya di sini di Poland – dan tentera dari 24 negara merupakan permainan perang terbesar di Eropah Timur sejak Perang Dingin.⁸  Bayangkan tindak balas Washington jika Rusia atau China melakukan permainan perang yang serupa di sempadan Mexico.

Memandangkan perluasan NATO ke sempadannya; ibu pejabat taktikal baharunya di Poland dan Romania; peningkatan penempatan ketenteraan dan latihan ketenteraan provokatif di seluruh Eropah Timur, negara Baltik, Scandinavia dan Laut Hitam, serta oleh AS melipatgandakan perbelanjaan ketenteraannya untuk Eropah, kita tidak perlu terkejut bahawa Rusia cuba "mengimbangi" NATO. membina. Dan, dengan serangan pertama Washington yang berkaitan dengan pertahanan peluru berpandu di Romania dan Poland dan keunggulannya dalam senjata konvensional, berteknologi tinggi dan angkasa, kita seharusnya berasa cemas tetapi tidak terkejut dengan peningkatan pergantungan Moscow pada senjata nuklear.

Mengingati akibat peluru yang dilepaskan oleh senapang pembunuh di Sarajevo satu abad yang lalu, kami mempunyai sebab untuk bimbang tentang apa yang mungkin berlaku jika seorang askar AS, Rusia atau Poland yang ketakutan atau terlalu agresif, menolak melebihi had mereka, dalam keadaan marah atau secara tidak sengaja, menembak peluru berpandu anti-pesawat yang menjatuhkan pesawat perang AS, NATO atau Rusia yang lain. Ketika Suruhanjaya Potongan Dalam Eropah-Rusia-AS tiga hala menyimpulkan "Dalam suasana ketidakpercayaan yang mendalam, peningkatan intensiti aktiviti ketenteraan yang berpotensi bermusuhan dalam jarak dekat - dan terutamanya aktiviti tentera udara dan tentera laut di kawasan Baltik dan Laut Hitam - mungkin mengakibatkan insiden ketenteraan berbahaya selanjutnya yang…. boleh membawa kepada salah pengiraan dan/atau kemalangan dan berputar dengan cara yang tidak diingini."⁹ Orang adalah manusia. Kemalangan berlaku. Sistem dibina untuk bertindak balas – kadangkala secara automatik.

Perikatan Imperial

NATO adalah perikatan empayar. Di luar matlamat kononnya untuk membendung USSR, NATO telah memungkinkan untuk mengintegrasikan kerajaan Eropah, ekonomi, tentera, teknologi dan masyarakat ke dalam sistem yang didominasi AS. NATO telah memastikan akses AS ke pangkalan tentera untuk campur tangan di seluruh Timur Tengah Besar dan Afrika. Dan, seperti yang ditulis Michael T. Glennon, dengan perang 1999 menentang Serbia, AS dan NATO "dengan sedikit perbincangan dan kurang keriangan ... dengan berkesan meninggalkan peraturan Piagam PBB yang lama yang mengehadkan campur tangan antarabangsa dalam konflik tempatan dengan ketat ... memihak kepada yang baru yang samar-samar. sistem yang lebih bertolak ansur dengan campur tangan tentera tetapi mempunyai sedikit peraturan yang keras dan pantas.” Oleh itu, dapat difahami bahawa Putin menerima pakai slogan "Peraturan baru atau tiada peraturan, dengan komitmennya terhadap peraturan yang dahulu.¹⁰

Sejak perang ke atas Serbia, bertentangan dengan Piagam PBB, AS dan NATO menyerang Afghanistan dan Iraq, memusnahkan Libya, dan lapan negara NATO kini berperang di Syria. Tetapi kita mempunyai ironi Setiausaha Agung NATO Stoltenberg mengatakan bahawa tidak boleh ada perniagaan seperti biasa sehingga Rusia menghormati undang-undang antarabangsa.¹¹

Ingatlah bahawa setiausaha agung pertama NATO, Lord Ismay menjelaskan bahawa pakatan itu direka "untuk menahan Jerman, Rusia keluar dan Amerika masuk", yang bukan cara untuk membina rumah Eropah bersama. Ia dicipta sebelum Pakatan Warsaw, ketika Rusia masih terhuyung-huyung akibat kemusnahan Nazi. Sungguhpun tidak adil, perjanjian Yalta yang membahagikan Eropah kepada sfera AS dan Soviet, dilihat oleh pembuat dasar AS sebagai harga yang perlu dibayar untuk Moscow telah mendorong tentera Hitler merentasi Eropah timur dan tengah. Dengan sejarah Napoleon, Kaiser dan Hitler, penubuhan AS memahami bahawa Stalin mempunyai sebab untuk takut akan pencerobohan masa depan dari Barat. Oleh itu, AS terlibat dalam penjajahan menindas Moscow ke atas negara-negara Eropah Timur dan Baltik.

Kadang-kadang elit "keselamatan negara" AS memberitahu kebenaran. Zbigniew Brzezinski, bekas Penasihat Keselamatan Negara Presiden Carter, menerbitkan buku asas yang menerangkan bagaimana apa yang disebutnya sebagai "projek empayar" AS¹² berfungsi. Dari segi geostrategi, beliau menjelaskan, penguasaan ke atas kawasan tengah Eurasia adalah penting untuk menjadi kuasa dominan dunia. Untuk mengunjurkan kuasa paksaan ke kawasan tengah Eurasia, sebagai "kuasa pulau" yang tidak terletak di Eurasia, AS memerlukan pegangan di pinggir barat, selatan dan timur Eurasia. Apa yang disebut oleh Brzezinski sebagai "negara bawahan" sekutu NATO, memungkinkan 'pengaruh politik Amerika dan kuasa ketenteraan di tanah besar Eurasia. Berikutan undian Brexit, elit AS dan Eropah akan lebih bergantung kepada NATO dalam usaha mereka untuk menyatukan Eropah dan untuk mengukuhkan pengaruh AS.

Terdapat lebih daripada menyepadukan wilayah Eropah, sumber dan teknologi ke dalam sistem yang didominasi AS. Seperti yang dikatakan oleh bekas Setiausaha Perang Rumsfeld, dalam tradisi pecah dan takluk, dengan memainkan Eropah Baru (Timur dan Tengah) menentang Eropah Lama di Barat, Washington memenangi sokongan Perancis, Jerman dan Belanda untuk perang untuk menjatuhkan Saddam Hussein.

Dan dengan apa yang disifatkan oleh New York Times sebagai "serangan nasionalis berhaluan kanan terhadap media dan badan kehakiman negara" dan "berundur daripada nilai-nilai asas demokrasi liberal" oleh kerajaan Kacynski, AS tidak teragak-agak untuk menjadikan Poland hab timur NATO.¹³  Retorik Washington tentang komitmennya terhadap demokrasi disangkal oleh sejarah panjangnya menyokong diktator dan rejim penindas di Eropah, monarki seperti Saudi, serta perang penaklukannya dari Filipina dan Vietnam ke Iraq dan Libya.

Pegangan Eropah Washington juga telah mengukuhkan pegangannya di pinggiran kaya sumber Eurasia Selatan. Peperangan NATO di Afghanistan dan Timur Tengah mengikut tradisi penjajahan Eropah. Sebelum krisis Ukraine, panduan strategik Pentagon¹⁴ menugaskan NATO untuk memastikan kawalan sumber mineral dan perdagangan sambil mengukuhkan pengepungan China serta Rusia.¹⁵  Oleh itu, NATO menerima pakai doktrin "operasi luar kawasan", menjadikan apa yang disebut oleh Setiausaha Kerry sebagai "misi ekspedisi" di Afrika, Timur Tengah, dan di luar tujuan utama perikatan itu.¹⁶

Yang penting untuk operasi "luar kawasan" adalah peperangan dron AS termasuk senarai pembunuhan Obama dan pembunuhan dron luar kehakiman AS dan NATO, yang kebanyakannya telah meragut nyawa orang awam. Ini, seterusnya, telah bermetastasis dan bukannya menghapuskan penentangan pelampau dan keganasan. Lima belas negara NATO mengambil bahagian dalam sistem dron Alliance Ground Surveillance (AGS) yang dikendalikan dari pangkalan NATO di Itali, dengan dron pembunuh Global Hawk NATO dikendalikan dari Pangkalan Udara Ramstein di Jerman.¹⁷

Ukraine dan Pengembangan NATO

Bilangan penganalisis strategik AS yang semakin meningkat, termasuk bekas Panglima Komander Komando Strategik AS Jeneral Lee Butler telah berkata bahawa AS "kejayaan" pasca Perang Dingin, memperlakukan Rusia seperti "hamba yang diberhentikan", dan perluasan NATO kepada asrama Rusia walaupun Perjanjian Bush I-Gorbachev mencetuskan ketegangan ketenteraan yang semakin meningkat hari ini dengan Rusia.¹⁸ Rusia tidak mencetuskan krisis Ukraine. Peluasan NATO ke sempadan Rusia, penetapan Ukraine sebagai negara "aspirant" NATO, dan preseden Perang Kosovo dan Iraq masing-masing memainkan peranan mereka.

Ini bukan untuk mengatakan bahawa Putin tidak bersalah kerana dia menghidupkan semula negara neo-Tsarisnya yang korup dan berkempen untuk menegaskan semula pengaruh politik Rusia di "dekat luar negara" dan Eropah sendiri, dan ketika dia mengikat ekonomi dan tentera Rusia ke China. Tetapi, di pihak kami, kami mempunyai ucapan berganda Orwellian Setiausaha Kerry. Dia mengecam "tindakan pencerobohan luar biasa" Moscow di Ukraine, dengan mengatakan "anda hanya tidak pada abad ke-21 berkelakuan dalam fesyen abad ke-19 dengan menyerang negara lain atas alasan yang benar-benar dibuat-buat."¹⁹  Afghanistan, Iraq, Syria, dan Libya hilang dalam lubang ingatannya!

Kuasa besar telah lama campur tangan di Ukraine, dan ini berlaku dengan rampasan kuasa Maidan. Menjelang rampasan kuasa, Washington dan EU mencurahkan berbilion-bilion dolar untuk membangunkan dan memupuk sekutu Ukraine untuk menjauhkan bekas republik Soviet itu dari Moscow dan ke arah Barat. Ramai yang lupa kata dua EU kepada kerajaan Yanukovych yang korup: Ukraine boleh mengambil langkah seterusnya ke arah keahlian EU hanya dengan membakar jambatannya ke Moscow, di mana timur Ukraine telah terikat secara ekonomi selama beberapa dekad. Ketika ketegangan terbina di Kiev, Pengarah CIA Brennan, Penolong Setiausaha Negara Victoria Nuland –terkenal dengan sikap tidak menghormati “persetan EU” terhadap pengikut Washington – dan Senator McCain pergi ke Maidan untuk menggalakkan revolusi. Dan, sebaik tembakan bermula, AS dan EU gagal untuk memegang sekutu Ukraine mereka kepada perjanjian perkongsian kuasa April Geneva.

Sebenarnya, kedua-dua campur tangan politik Barat dan pengilhakan Crimea oleh Rusia melanggar Memorandum Budapest 1994, yang memberikan kuasa untuk "menghormati kemerdekaan, kedaulatan dan sempadan sedia ada Ukraine,"²⁰ dan untuk "menahan diri daripada ancaman penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah atau kemerdekaan politik Ukraine." Apakah yang dikatakan oleh Hitler tentang perjanjian hanyalah cebisan kertas?

Apakah yang dibawa oleh rampasan kuasa dan perang saudara kepada kita? Satu set oligarki korup menggantikan yang lain.²¹ Kematian dan penderitaan. Pasukan fasis yang pernah bersekutu dengan Hitler kini menjadi sebahagian daripada elit pemerintah Ukraine, dan garis keras di Washington, Moscow, dan seluruh Eropah diperkukuh.

Sejak awal, alternatif yang realistik ialah mewujudkan Ukraine yang neutral, terikat secara ekonomi dengan kedua-dua EU dan Rusia.

NATO: Perikatan Nuklear

Sebagai tambahan kepada krisis Ukraine, kita kini mempunyai kempen Washington dan NATO untuk menggulingkan pemerintahan diktator Assad dan campur tangan ketenteraan Rusia di Syria untuk mengukuhkan kedudukan tentera dan politik Timur Tengahnya. Rusia tidak akan meninggalkan Assad, dan menguatkuasakan zon "larang terbang" yang dianjurkan oleh Hillary Clinton akan memerlukan pemusnahan peluru berpandu anti-pesawat Rusia, mempertaruhkan peningkatan ketenteraan.

Ukraine dan Syria mengingatkan kita bahawa NATO adalah pakatan nuklear, dan bahawa bahaya pertukaran nuklear bencana tidak hilang dengan berakhirnya Perang Dingin. Sekali lagi kita mendengar kegilaan bahawa "NATO tidak akan dapat meninggalkan perkara di persenjataan konvensional" dan bahawa "Penghalang yang boleh dipercayai akan melibatkan senjata nuklear..."²²

Seberapa serius bahaya nuklear? Putin memberitahu kami bahawa dia mempertimbangkan kemungkinan penggunaan senjata nuklear untuk mengukuhkan kawalan Rusia ke atas Crimea. Dan, Daniel Ellsberg melaporkan bahawa pasukan nuklear AS dan Rusia berada dalam keadaan berjaga-jaga pada peringkat awal krisis Ukraine.²³

Kawan-kawan, kita diberitahu bahawa senjata nuklear AS digunakan hanya untuk menghalang kemungkinan serangan nuklear. Tetapi, seperti yang dimaklumkan oleh Pentagon Bush the Lesser kepada dunia, tujuan utama mereka adalah untuk menghalang negara lain daripada mengambil tindakan yang bertentangan dengan kepentingan AS.²⁴ Sejak mereka mula-mula digunakan, senjata ini telah digunakan untuk lebih daripada pencegahan klasik.

Bekas Setiausaha Perang Harold Brown memberi keterangan bahawa mereka mempunyai tujuan lain. Dengan senjata nuklear, dia memberi keterangan, pasukan konvensional AS menjadi "instrumen yang bermakna bagi kuasa ketenteraan dan politik." Noam Chomsky menerangkan bahawa ini bermakna "kami telah berjaya menakutkan sesiapa sahaja yang mungkin membantu melindungi orang yang kami tekad untuk menyerang."²⁵

Bermula dengan krisis Iran pada tahun 1946 - sebelum Kesatuan Soviet menjadi kuasa nuklear - melalui ancaman Bush-Obama "semua pilihan ada di atas meja" terhadap Iran, senjata nuklear di Eropah telah bertindak sebagai penguatkuasa utama hegemoni Timur Tengah AS. Senjata nuklear AS di Eropah diletakkan dalam keadaan berjaga-jaga semasa pengerahan nuklear "orang gila" Nixon untuk menakut-nakutkan Vietnam, Rusia dan China, dan mereka mungkin diletakkan dalam keadaan berjaga-jaga semasa perang dan krisis Asia yang lain.²⁶

Senjata nuklear NATO mempunyai satu lagi tujuan: menghalang "penyahgandingan" dari Amerika Syarikat. Semasa Sidang Kemuncak Lisbon 2010, untuk mengehadkan pilihan negara anggota NATO, "tanggungjawab bersama secara meluas untuk penempatan dan sokongan operasi" untuk persediaan perang nuklear telah disahkan semula. Lebih-lebih lagi, telah diisytiharkan bahawa "Sebarang perubahan dalam dasar ini, termasuk pengedaran geografi penempatan nuklear NATO di Eropah, harus dibuat ... oleh Perikatan secara keseluruhannya... Penyertaan meluas Sekutu bukan nuklear adalah tanda penting perpaduan transatlantik dan perkongsian risiko.”²⁷  Dan kini, menjelang sidang kemuncak NATO dan penempatan hulu peledak nuklear B-61-12 baharu di Eropah, Jeneral Breedlove, sehingga baru-baru ini Komander Tertinggi NATO, telah menegaskan bahawa AS mesti meningkatkan latihan nuklearnya dengan sekutu NATOnya untuk menunjukkan "keazaman dan keupayaan" mereka.²⁸

Alternatif Keselamatan Bersama kepada NATO

Kawan, sejarah tergerak dan dasar kerajaan diubah oleh kuasa popular dari bawah. Itulah cara kami memenangi hak sivil yang lebih besar di AS, mengetuai Kongres untuk memotong pembiayaan untuk perang Vietnam, dan bersama-sama kami memaksa Reagan untuk memulakan rundingan pelucutan senjata dengan Gorbachev. Begitulah Tembok Berlin dilanggar dan penjajahan Soviet diturunkan ke tong sampah sejarah.

Cabaran yang kita hadapi adalah untuk bertindak balas terhadap imperialisme NATO dan kepada bahaya yang semakin meningkat dari perang kuasa besar dengan imaginasi dan segera yang diperlukan oleh zaman kita. Baik Poland dan Rusia mahupun Washington dan Moscow tidak akan hidup dalam harmoni dalam masa terdekat, tetapi Common Security menyediakan laluan ke arah masa depan sedemikian.

Keselamatan Bersama menerima kebenaran kuno bahawa seseorang atau negara tidak boleh selamat jika tindakan mereka menyebabkan jiran atau saingan mereka menjadi lebih takut dan tidak selamat. Pada kemuncak Perang Dingin, apabila 30,000 senjata nuklear mengancam kiamat, Perdana Menteri Sweden Palme membawa bersama tokoh terkemuka AS, Eropah dan Soviet untuk meneroka cara untuk berundur dari jurang.²⁹ Keselamatan Bersama adalah jawapan mereka. Ia membawa kepada rundingan Perjanjian Angkatan Nuklear Perantaraan, yang secara fungsional menamatkan Perang Dingin pada tahun 1987.

Pada dasarnya, setiap pihak menamakan apa yang dilakukan oleh pihak lain yang menyebabkan ia takut dan tidak selamat. Pihak kedua melakukan perkara yang sama. Kemudian, dalam rundingan yang sukar, para diplomat melihat tindakan setiap pihak boleh mengambil langkah untuk mengurangkan ketakutan pihak lain tanpa menjejaskan keselamatan negara mereka. Seperti yang dijelaskan oleh Reiner Braun, ia memerlukan bahawa “kepentingan orang lain dilihat sebagai sah dan perlu diambil kira dalam proses membuat keputusan [seseorang]… Keselamatan bersama bermakna rundingan, dialog dan kerjasama; ia membayangkan penyelesaian konflik secara aman. Keselamatan hanya boleh dicapai dengan usaha bersama atau tidak sama sekali."³⁰

Apakah rupa perintah Common Security? Rundingan untuk mewujudkan Ukraine neutral dengan autonomi serantau untuk wilayahnya dan hubungan ekonomi dengan kedua-dua Rusia dan Barat akan menamatkan perang itu dan mewujudkan asas yang lebih terjamin untuk hubungan yang lebih baik antara Eropah dan Rusia dan antara kuasa besar. Suruhanjaya Deep Cuts mengesyorkan bahawa meningkatkan peranan OSCE ialah "platform multilateral tunggal di mana dialog mengenai kebimbangan keselamatan yang berkaitan boleh dan harus disambung semula tanpa berlengah-lengah."³¹  Pada masanya ia akan menggantikan NATO. Cadangan Suruhanjaya Pemotongan Dalam yang lain termasuk:

• Memberi keutamaan kepada rundingan AS-Rusia untuk mengekang dan menangani penumpukan tentera yang sengit dan ketegangan ketenteraan di kawasan Baltik.
• "[P]mengembalikan insiden ketenteraan yang berbahaya dengan menetapkan peraturan kelakuan khusus...dan menghidupkan semula dialog mengenai langkah pengurangan risiko nuklear."
• AS dan Rusia komited untuk menyelesaikan perbezaan pematuhan mereka terhadap Perjanjian INF dan menghapuskan bahaya yang semakin meningkat dalam pembangunan dan penggunaan peluru berpandu pelayaran bersenjata nuklear.
• Menangani bahaya senjata strategik hiper-sonik yang semakin meningkat.

Dan, sementara Suruhanjaya menyeru agar sekatan dalam pemodenan senjata nuklear, jelas matlamat kita haruslah menamatkan pembangunan dan penggunaan senjata omnicidal ini.

Dengan pengurangan perbelanjaan ketenteraan, Common Security juga bermakna keselamatan ekonomi yang lebih besar, dengan lebih banyak wang untuk perkhidmatan sosial yang penting, untuk membendung dan membalikkan kemusnahan perubahan iklim, dan pelaburan dalam infrastruktur abad ke-21.

Dunia lain, memang mungkin. Tidak kepada NATO. Tidak untuk Perang! Perjalanan seribu batu kami bermula dengan langkah tunggal kami.

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Zbigniew Brzezinski. The Grand Chessboard, Buku Asas, New York: 1997.

3. Suruhanjaya Bebas Mengenai Perlucutan Senjata dan Isu Keselamatan. Keselamatan Bersama: Rangka Tindakan untuk Kemandirian. New York: Simon & Schuster, 1982. Suruhanjaya, yang dimulakan oleh Perdana Menteri Palme dari Sweden, menghimpunkan tokoh-tokoh terkemuka dari Kesatuan Soviet, Eropah dan Amerika Syarikat pada kemuncak Perang Dingin. Alternatif Keselamatan Bersama mereka menyediakan paradigma yang membawa kepada rundingan Perjanjian Angkatan Nuklear Pertengahan yang secara fungsional menamatkan Perang Dingin pada tahun 1987, sebelum keruntuhan Tembok Berlin dan letupan Kesatuan Soviet.

4. David Sanger. "Ketika Penggodam Rusia Menyerang, NATO Kekurangan Strategi Perang Siber yang Jelas", New York Times, 17 Jun 2016

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. William J. Perry. Perjalanan Saya di Ambang Nuklear, Stanford: Stanford University Press, 2015.
7. Carl Connetta. Blog, "MENINGKATKANNYA"
8. Alex Dubal Smith. "Negara NATO memulakan permainan perang terbesar di Eropah timur sejak perang dingin." The Guardian, 7 Jun 2016
9. “Back from the Brink: Toward Restraint and Dialogue between Russia and the West”, Brookings Institution: Washington, DC, Jun, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Michael J. Glennon. “Pencarian Undang-undang Antarabangsa yang Adil” Hal Ehwal Luar Negeri, Mei/Jun, 1999,https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. Carter mengenai NATO lwn Rusia: 'Anda Cuba Apa-apa, Anda Akan Dimaafkan', PJ Media, 1 Jun 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Zbigniew Brzezinski. Op Cit.

13. Editorial utama "Poland Deviates from Democracy", New York Times, 13 Januari 2016/

14. John Pilger. Perang Dunia Mendadak”, Counterpunch, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. Mengekalkan Kepimpinan Global AS: Keutamaan untuk Pertahanan Abad Ke-21, Januari, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. John Kerry. “Ucapan pada Persidangan 'Ke Arah Eropah Seluruh dan Bebas' majlis Atlantik", 29 April 2014,http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. Nigel Chamberlain, “NATO Drones: the 'game changers” NATO Watch, 26 Sept. 2013.

18. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' Neil MacFarquhar. “Dihina, Dihormati, dan Masih Mencabar Rusia untuk Berkembang”, Antarabangsa New York Times, 2 Jun. 18 http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. John Kerry. Kerry tentang Rusia: "Anda jangan" menyerang negara lain "atas alasan yang dibuat-buat sepenuhnya", Salon.com,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. Jeffrey. "Ukraine dan Memorandum Budapest 1994", http://armscontrolwonk.com, 29 April 2014.

21. Andrew E. Karmer. “Dipilih sebagai Reformis, Pemimpin Ukraine Berjuang dengan Legasi Rasuah.” New York Times, 7 Jun 2016

22. Bern Riegert. Op Cit.

23. Daniel Ellsberg, ceramah di Cambridge, Massachusetts, 13 Mei 2014. Ellsberg ialah perancang perang nuklear kanan AS dalam pentadbiran Kennedy, Johnson dan Nixon sebelum membuat sejarah rahsia Pentagon mengenai keputusan Perang Vietnam membuat umum

24. Jabatan Pertahanan. Doktrin untuk operasi Nuklear Bersama, Penerbitan Bersama 3-12, 15 Mac, 2015

25. Joseph Gerson, Op Cit. hlm. 31

26. Ibid. ms 37-38

27. “NATO 2020: keselamatan terjamin; penglibatan dinamik", 17 Mei 2010, http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. Philip M. Breedlove. “Akta Seterusnya NATO: cara Menangani Rusia dan Ancaman Lain”, Hal Ehwal Luar, Julai/Ogos, 2016

29. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. Reiner Braun. Mesyuarat Antarabangsa, Persidangan Dunia 2014 menentang Bom Atom & Hidrogen, Hiroshima, 2 Ogos 2014.

31. "Kembali dari Ambang" op. cit.