Peperangan Amerika di era pasca 9 / 11 telah dicirikan oleh kecederaan AS yang agak rendah, tetapi itu tidak bermakna mereka kurang berkuasa daripada peperangan sebelumnya, kata Nicolas JS Davies.
Oleh Nicolas JS Davies, Mac 9, 2018, Consortiumnews.com.
Anugerah Oscar Ahad lalu telah terganggu oleh senaman propaganda yang tidak sepadan memaparkan seorang pelakon asli Amerika dan doktor haiwan Vietnam, yang menampilkan montaj klip dari filem perang Hollywood.
Keranda tentera AS yang mati tiba di
Pangkalan Udara Dover di Delaware di
2006. (Gambar kerajaan AS)
Pelakon, Wes Studi, mengatakan bahawa dia "memperjuangkan kebebasan" di Vietnam. Tetapi sesiapa yang mempunyai pemahaman dasar tentang perang itu, termasuk jutaan penonton yang menonton dokumentari Ken Burns 'Vietnam, tahu bahawa orang Vietnam yang memperjuangkan kebebasan - sementara Studi dan rakan-rakannya berperang, membunuh dan mati , sering dengan berani dan dengan alasan yang sesat, untuk menolak kebebasan rakyat Vietnam.
Studi memperkenalkan filem-filem Hollywood yang dipamerkannya, termasuk "American Sniper," "The Hurt Locker" dan "Zero Dark Thirty," dengan kata-kata, "Mari kita luangkan masa untuk memberi penghormatan kepada filem-filem hebat ini yang menyoroti sorotan mereka yang telah memperjuangkan kebebasan di seluruh dunia. "
Untuk berpura-pura kepada penonton TV di seluruh dunia pada tahun 2018 bahawa mesin perang AS "memperjuangkan kebebasan" di negara-negara yang diserang atau menyerang adalah suatu kelewatan yang hanya dapat menambahkan penghinaan terhadap kecederaan bagi jutaan orang yang terselamat dari rampasan kuasa AS, pencerobohan, kempen pengeboman dan pekerjaan tentera yang bermusuhan di seluruh dunia.
Peranan Wes Studi dalam persembahan Orwellian ini menjadikannya lebih tidak sesuai, kerana orang-orang Cherokee-nya sendiri yang terselamat dari pembersihan etnik Amerika dan pemindahan paksa di Trail of Tears dari North Carolina, di mana mereka tinggal selama beratus-ratus atau mungkin ribuan tahun, untuk Oklahoma tempat Studi dilahirkan.
Tidak seperti para perwakilan di Konvensyen Nasional Demokratik 2016 yang berlaku di dalam lagu "Tiada peperangan lagi" pada pertunjukan ketenteraan, yang hebat dan baik Hollywood kelihatannya tidak terganggu oleh selingan aneh ini. Beberapa dari mereka memuji itu, tetapi tidak ada yang memprotesnya.
Dari Dunkirk ke Iraq dan Syria
Mungkin lelaki kulit putih yang semakin tua yang masih menjalankan "Akademi" didorong ke pameran militerisme ini oleh fakta bahawa dua filem yang dicalonkan untuk Oscar adalah filem perang. Tetapi kedua-duanya adalah filem mengenai UK pada tahun-tahun awal Perang Dunia Kedua - kisah orang-orang Britain yang menentang pencerobohan Jerman, bukan orang Amerika yang melakukan itu.
Seperti kebanyakan pae sinematik ke "jam terbaik" di UK, kedua-dua filem ini berakar pada kisah Winston Churchill mengenai Perang Dunia Kedua dan peranannya di dalamnya. Churchill dihantar secara berkala oleh pengundi Inggeris pada tahun 1945, sebelum perang berakhir, ketika tentera Britain dan keluarga mereka memilih "tanah yang sesuai untuk pahlawan" yang dijanjikan oleh Parti Buruh, sebuah negeri di mana orang kaya akan berkongsi pengorbanan orang miskin, dalam keadaan damai seperti dalam perang, dengan Perkhidmatan Kesihatan Nasional dan keadilan sosial untuk semua.
Churchill dilaporkan menghiburkan kabinetnya pada pertemuan terakhirnya, mengatakan kepada mereka, "Jangan takut, tuan-tuan, sejarah akan baik kepada kita - kerana saya akan menulisnya." Oleh itu, dia berjaya, mengukuhkan tempatnya sendiri dalam sejarah dan menenggelamkan lebih banyak kisah kritikal mengenai peranan Inggeris dalam perang oleh sejarawan yang serius seperti AJP Taylor di UK dan DF Fleming di U.S
Sekiranya Kompleks Perindustrian Ketenteraan dan Akademi Seni dan Sains Filem Gerak cuba menghubungkan epik Churchillian ini dengan perang Amerika ketika ini, mereka harus berhati-hati dengan apa yang mereka mahukan. Banyak orang di seluruh dunia memerlukan sedikit dorongan untuk mengenal pasti Stukas dan Heinkels Jerman yang mengebom Dunkirk dan London dengan AS dan sekutu F-16 yang mengebom Afghanistan, Iraq, Syria dan Yaman, dan tentera Inggeris berkerumun di pantai Dunkirk dengan pelarian yang miskin tersandung di Lesbos dan Lampedusa.
Mengeksport Kekerasan Perang
Pada masa lalu 16 tahun, AS telah menyerang, menduduki dan menurun Bom dan peluru berpandu 200,000 di tujuh negara, tetapi ia hanya hilang Tentera Amerika 6,939 terbunuh dan 50,000 cedera dalam perang ini. Untuk meletakkan ini dalam konteks sejarah ketenteraan AS, 58,000 tentera AS terbunuh di Vietnam, 54,000 di Korea, 405,000 dalam Perang Dunia Kedua dan 116,000 dalam Perang Dunia Pertama.
Tetapi jumlah korban AS yang rendah tidak bermaksud bahawa perang kita sekarang kurang ganas daripada perang sebelumnya. Perang pasca tahun 2001 mungkin telah terkorban antara 2 dan 5 juta orang. Penggunaan pengeboman udara dan artileri secara besar-besaran telah menjadikan bandar-bandar seperti Fallujah, Ramadi, Sirte, Kobane, Mosul dan Raqqa menjadi runtuh, dan perang kita telah menjatuhkan seluruh masyarakat ke dalam keganasan dan kekacauan yang tidak berkesudahan.
Tetapi dengan mengebom dan melepaskan tembakan dari jarak jauh dengan senjata yang sangat kuat, AS telah membuat semua pembunuhan dan pemusnahan ini dengan jumlah korban AS yang rendah. Pembuatan perang teknologi AS tidak mengurangkan keganasan dan ketakutan perang, tetapi "mengeksternalisasi" perang itu, setidaknya sementara.
Tetapi adakah angka korban yang rendah ini merupakan semacam "normal baru" yang dapat ditiru oleh AS setiap kali menyerang atau menyerang negara lain? Bolehkah ia terus berperang di seluruh dunia dan tetap sangat kebal dari kengerian yang menimpa orang lain?
Atau adakah kadar korban AS yang rendah dalam perang ini terhadap pasukan tentera yang agak lemah dan pejuang perlawanan yang bersenjata ringan memberikan gambaran palsu kepada orang Amerika tentang perang, yang dihiasi dengan penuh semangat oleh Hollywood dan media korporat?
Walaupun AS kehilangan 900-1,000 tentera yang tewas dalam aksi di Iraq dan Afghanistan setiap tahun dari 2004 hingga 2007, terdapat lebih banyak perdebatan awam dan penentangan yang kuat terhadap perang daripada yang ada sekarang, tetapi jumlahnya masih dalam sejarah jumlah korban yang sangat rendah.
Pemimpin tentera AS lebih realistik daripada rakan-rakan awam mereka. Jeneral Dunford, Ketua Panglima Gabungan, telah memberitahu Kongres bahawa rancangan AS untuk memerangi Korea Utara adalah untuk serangan darat ke Korea, berkesan Perang Korea Kedua. Pentagon mesti mempunyai anggaran jumlah tentera AS yang kemungkinan akan terbunuh dan cedera di bawah rencananya, dan Amerika harus menegaskan bahawa ia membuat anggaran itu terbuka sebelum para pemimpin AS memutuskan untuk melancarkan perang seperti itu.
Negara lain yang terus diancam oleh AS, Israel dan Arab Saudi adalah menyerang Iran. Presiden Obama mengakui sejak awal bahawa Iran adalah sasaran utama daripada perang proksi CIA di Syria.
Pemimpin Israel dan Arab Saudi secara terbuka mengancam perang terhadap Iran, tetapi mengharapkan AS memerangi Iran atas nama mereka. Ahli politik Amerika bermain bersama permainan berbahaya ini, yang boleh menyebabkan ribuan konstituen mereka terbunuh. Ini akan membalikkan doktrin tradisional perang proksi AS, dengan berkesan menjadikan tentera AS menjadi pasukan proksi yang memperjuangkan kepentingan Israel dan Arab Saudi.
Iran hampir 4 kali ukuran Iraq, dengan jumlah penduduknya berlipat kali ganda. Ia memiliki tentera yang berjumlah 500,000 orang dan dekad kemerdekaannya dan pengasingan dari Barat telah memaksanya untuk mengembangkan industri senjata sendiri, ditambah dengan beberapa senjata Rusia dan China yang maju.
Dalam artikel tentang prospek peperangan AS terhadap Iran, Mejar Tentera AS Danny Sjursen menolak ketakutan ahli politik Amerika terhadap Iran sebagai "kebimbangan" dan memanggil bosnya, Setiausaha Pertahanan Mattis, "taksub" dengan Iran. Sjursen percaya bahawa orang Iran yang "sangat nasionalis" akan melakukan penentangan yang kuat dan berkesan terhadap penjajahan asing, dan menyimpulkan, "Jangan salah, penjajahan militer AS di Republik Islam akan membuat penjajahan di Iraq, untuk sekali, sebenarnya kelihatan seperti cakewalk" "ia ditagih."
Adakah "Perang Phony" Amerika ini?
Menceroboh Korea Utara atau Iran boleh membuat perang AS di Iraq dan Afghanistan terlihat dari belakang seperti pencerobohan Jerman ke Czechoslovakia dan Poland mesti memerhatikan pasukan Jerman di front Timur beberapa tahun kemudian. Hanya 18,000 tentera Jerman terbunuh dalam pencerobohan di Czechoslovakia dan 16,000 dalam serangan ke atas Poland. Tetapi perang yang lebih besar yang menyebabkan mereka membunuh 7 juta orang Jerman dan mencederakan 7 juta lagi.
Setelah kekurangan Perang Dunia Pertama, Jerman menjadi negara yang hampir kelaparan dan mendorong Angkatan Laut Jerman melakukan pemberontakan, Adolf Hitler bertekad, seperti para pemimpin Amerika hari ini, untuk mempertahankan ilusi keamanan dan kesejahteraan di depan rumah. Orang-orang yang baru ditaklukkan Reich seribu tahun dapat menderita, tetapi tidak orang Jerman di tanah air.
Hitler berjaya mengekalkan taraf hidup di Jerman pada tahap pra-perang untuk dua tahun pertama perang, dan bahkan mula mengurangkan perbelanjaan ketenteraan pada tahun 1940 untuk meningkatkan ekonomi orang awam. Jerman hanya merangkumi ekonomi perang total ketika pasukannya yang sebelumnya menaklukkan tembok tembok penentangan di Kesatuan Soviet. Mungkinkah orang Amerika hidup melalui "perang palsu" yang serupa, salah perhitungan dari kejutan serupa pada kenyataan kejam perang yang kita lancarkan di dunia?
Bagaimana reaksi masyarakat Amerika sekiranya lebih banyak orang Amerika terbunuh di Korea atau Iran - atau Venezuela? Atau bahkan di Syria jika AS dan sekutunya menindaklanjuti mereka merancang untuk menduduki Syria secara haram timur sungai Efrat?
Di manakah pemimpin politik dan media jingoistik kita memimpin kita dengan propaganda anti-Rusia dan anti-Cina mereka yang terus meningkat? Sejauh mana mereka akan mengambilnya pengukuhan nuklear? Adakah ahli politik Amerika akan tahu sebelum terlambat jika mereka melintasi titik pembongkaran dalam pembongkaran perjanjian nuklear Perang Dingin dan peningkatan ketegangan dengan Rusia dan China?
Doktrin Obama mengenai perang rahsia dan proksi adalah tindak balas terhadap reaksi masyarakat terhadap apa yang sebenarnya merupakan jumlah korban AS yang rendah di Afghanistan dan Iraq. Tetapi Obama berperang dengan tenang, bukan perang murah. Di bawah penutup gambarnya yang dovish, dia berjaya meminimumkan reaksi masyarakat terhadap peningkatan perang di Afghanistan, perang proksi di Libya, Syria, Ukraine dan Yaman, pengembangan operasi khas globalnya dan serangan drone dan kempen pengeboman besar-besaran di Iraq dan Syria.
Berapa banyak orang Amerika yang tahu bahawa kempen pengeboman yang dilancarkan Obama di Iraq dan Syria pada tahun 2014 adalah kempen pengeboman AS yang paling berat di mana sahaja di dunia sejak Vietnam? Lebih dari bom dan peluru berpandu 105,000, serta sembarangan Roket dan artileri AS, Perancis dan Iraq, telah meletupkan ribuan rumah di Mosul, Raqqa, Fallujah, Ramadi dan puluhan bandar dan kampung yang lebih kecil. Selain membunuh ribuan pejuang Negara Islam, mereka mungkin telah membunuh sekurang-kurangnya orang awam 100,000, jenayah perang yang sistematik yang hampir tidak mendapat komen dalam media Barat.
"... Dan Ia Sudah Lama"
Bagaimana reaksi masyarakat Amerika sekiranya Trump melancarkan perang baru terhadap Korea Utara atau Iran, dan kadar korban AS kembali ke tahap yang lebih "normal" dari segi sejarah - mungkin 10,000 orang Amerika terbunuh setiap tahun, seperti pada tahun-tahun puncak Perang Amerika di Vietnam , atau bahkan 100,000 setiap tahun, seperti dalam pertempuran AS dalam Perang Dunia Kedua? Atau bagaimana jika salah satu daripada banyak perang kita akhirnya meningkat menjadi perang nuklear, dengan kadar korban AS yang lebih tinggi daripada perang sebelumnya dalam sejarah kita?
Dalam buku 1994 klasiknya, Abad Perang, Almarhum Gabriel Kolko pada awalnya menjelaskan,
"Mereka yang berhujah bahawa perang dan penyediaannya tidak diperlukan untuk kewujudan atau kemakmuran kapitalisme melemah sepenuhnya: ia tidak berfungsi dengan cara lain pada masa lalu dan tidak ada yang ada sekarang untuk menjamin anggapan bahawa dekade yang akan datang akan menjadi berbeza ... "
Kolko menyimpulkan,
"Tetapi tidak ada penyelesaian yang mudah untuk masalah pemimpin yang tidak bertanggung jawab, tertipu dan kelas yang mereka wakili, atau keraguan orang untuk membalikkan kebodohan dunia sebelum mereka sendiri mengalami akibat yang menyedihkan. Masih banyak yang perlu dilakukan - dan sudah lewat. "
Pemimpin-pemimpin Amerika yang tertipu tidak tahu apa-apa mengenai diplomasi melampau membuli dan memburuk-burukkan. Semasa mereka mencuci otak mereka sendiri dan masyarakat dengan khayalan perang tanpa korban jiwa, mereka akan terus membunuh, memusnahkan dan mempertaruhkan masa depan kita sehingga kita menghentikannya - atau sehingga mereka menghentikan kita dan segala yang lain.
Persoalan kritikal hari ini ialah adakah masyarakat Amerika dapat mengumpulkan kehendak politik untuk menarik negara kita kembali dari ambang bencana ketenteraan yang lebih besar daripada yang telah kita lancarkan kepada berjuta-juta jiran kita.
