Oleh Daniel Immerwahr, 30 November 2020
daripada The Nation
Shuru-hara setelah wabak Covid-19 melanda Amerika Syarikat, seorang wartawan bertanya kepada Donald Trump jika dia sekarang menganggap dirinya sebagai presiden perang. "Saya sudi. Saya betul-betul melakukannya, ”jawabnya. Bengkak dengan sengaja, dia membuka taklimat akhbar dengan membicarakannya. "Dalam arti sebenarnya, kita sedang berperang," katanya. Namun akhbar dan pakar melihat mata mereka. "Presiden masa perang?" mengejek The New York Times. "Jauh sekali jelas jika banyak pengundi akan menerima idea dia sebagai pemimpin masa perang." "Percubaannya untuk mengadopsi pasukan tentera meningkat lebih dari beberapa kening," lapor NPR. Apa yang sedikit diperhatikan pada masa itu adalah bahawa Trump, tentu saja, adalah presiden masa perang, dan bukan dalam makna kiasan. Dia mempengerusikan - dan masih melakukan - lebih dari dua misi ketenteraan yang sedang berlangsung, Operasi Freedom's Sentinel di Afghanistan dan Operation Inherent Resolve di Iraq dan Syria. Dengan lebih senyap, ribuan tentera AS melakukan rondaan di Afrika dan dalam beberapa tahun terakhir mengalami korban di Chad, Kenya, Mali, Niger, Nigeria, Somalia, dan Sudan Selatan. Pesawat dan drone AS, sementara itu, memenuhi langit dan sejak 2015 telah membunuh lebih dari 5,000 orang (dan mungkin sebanyak 12,000) di Afghanistan, Pakistan, Somalia, dan Yaman.
Mengapa begitu mudah untuk menyaring fakta-fakta ini? Jumlah korban AS yang agak rendah memainkan peranan yang jelas. Namun yang pasti yang lebih penting adalah betapa lambatnya pemberitaan berita yang perlahan. Amerika Syarikat telah bertempur di banyak tempat, kerana banyak alasan yang tidak jelas, sehingga lebih mudah bagi sesetengah orang untuk melupakan pertempuran sama sekali dan bertanya sebaliknya adakah virus menjadikan Trump sebagai pemimpin masa perang. Dalam dua perdebatan presiden, kedua-dua calon tidak menyebutkan fakta bahawa Amerika Syarikat sedang berperang.
Tetapi memang, dan tidak menyenangkan untuk merenungkan berapa lama negara ini. Pelajar yang memasuki kuliah pada musim gugur ini telah menjalani seluruh hidup mereka semasa Perang Dunia keganasan dan kempen penggantinya. Dekad sebelum itu menyaksikan penyebaran Amerika dalam Perang Teluk, konflik Balkan, Haiti, Macedonia, dan Somalia. Sebenarnya, sejak tahun 1945, ketika Washington menjadikan dirinya sebagai penjaga keamanan global, perang telah menjadi cara hidup. Mengklasifikasikan penglibatan tentera boleh menjadi sukar, tetapi boleh dikatakan hanya ada dua tahun dalam tujuh setengah dekad terakhir — 1977 dan 1979 — ketika Amerika Syarikat tidak menyerang atau berperang di beberapa negara asing.
Persoalannya mengapa. Adakah sesuatu yang mendalam dalam budaya? Perundangan di dalam poket kompleks perindustrian tentera? Kepresidenan kekaisaran di luar kawalan? Pasti semua telah memainkan peranan. Buku baru yang menggembirakan oleh David Vine, . Perang Amerika Syarikat, memberi nama faktor penting lain, yang terlalu sering diabaikan: pangkalan tentera. Sejak tahun-tahun terawal, Amerika Syarikat telah mengoperasikan pangkalan di negeri asing. Ini memiliki cara untuk mengundang perang, baik dengan menimbulkan kebencian terhadap Amerika Syarikat dan dengan mendorong para pemimpin AS untuk bertindak balas dengan kekuatan. Ketika konflik semakin meningkat, tentera semakin banyak, menuju ke lingkaran setan. Pangkalan membuat perang, yang membuat pangkalan, dan sebagainya. Hari ini, Washington menguasai sekitar 750 pangkalan di negara asing dan wilayah luar negara.
China, sebaliknya, hanya mempunyai satu pangkalan asing, di Djibouti. Dan konfrontasi ketenteraannya sejak tahun 1970-an hampir keseluruhannya terbatas pada pertempuran perbalahan dan pertempuran di pulau-pulau kecil. Walaupun kekuatan yang meningkat dengan ketenteraan yang besar, sedikit keraguan tentang keganasan, dan kekurangan musuh yang mungkin berlaku, China baru-baru ini mematahkan rentetan dekadnya untuk tidak kehilangan pasukan tempur dalam aksi. Bagi Amerika Syarikat, yang berjuang setiap tahun dalam tempoh itu, perdamaian semacam itu tidak dapat dibayangkan. Persoalannya ialah, dengan menarik balik pangkalannya, ia dapat menyembuhkan diri dari bencana perang berterusan.
Imudah untuk tidak memikirkan asasnya. Lihat peta Amerika Syarikat, dan anda hanya akan melihat 50 negeri; anda tidak akan melihat beratus laman web lain di mana bendera AS dikibarkan. Bagi mereka yang belum berkhidmat dalam tentera, titik-titik kecil itu hampir tidak dapat dilihat. Dan mereka benar-benar kecil: Himpunkan semua pangkalan luar negeri yang diakui oleh pemerintah AS untuk dikendalikan, dan anda akan mempunyai kawasan yang tidak lebih besar daripada Houston.
Namun sebilangan kecil tanah yang dikendalikan oleh tentera asing dapat, seperti pasir di tiram, menjadi sangat menjengkelkan. Pada tahun 2007, Rafael Correa menjelaskan hal ini ketika, sebagai presiden Ecuador, dia menghadapi tekanan untuk memperbaharui sewa pangkalan AS di negaranya. Dia memberitahu wartawan bahawa dia akan bersetuju dengan satu syarat: bahawa dia dibenarkan menempatkan pangkalan di Miami. "Sekiranya tidak ada masalah dengan tentera asing di tanah negara," katanya, "pasti mereka akan membiarkan kita memiliki pangkalan Ecuador di Amerika Syarikat." Sudah tentu, tidak ada presiden AS yang bersetuju dengan perkara itu. Tentera asing yang mengendalikan pangkalan di Florida atau di mana sahaja di Amerika Syarikat akan menjadi kemarahan.
Seperti yang ditunjukkan oleh Vine, justru kemarahan semacam inilah yang mendorong penciptaan Amerika Syarikat. Mahkota Inggeris tidak hanya membebankan penjajahnya dengan cukai; ia membuat mereka marah dengan menempatkan redcoats di koloni untuk berperang dengan Perancis. Pada tahun 1760-an dan '70 -an, laporan yang mencemaskan mengenai serangan, gangguan, pencurian, dan pemerkosaan oleh tentera adalah perkara biasa. Pengarang Deklarasi Kemerdekaan mengecam raja karena "menempatkan pasukan tentera bersenjata besar di antara kita" dan mengecualikan mereka dari undang-undang tempatan. Bukanlah suatu kebetulan bahawa Pindaan Ketiga terhadap Perlembagaan — yang mendahului hak-hak mengenai perbicaraan yang adil dan kebebasan dari pencarian yang tidak masuk akal — adalah hak untuk tidak meminta para prajurit mengintai harta benda seseorang pada masa damai.
Negara yang lahir dari permusuhan dengan pangkalan tentera namun dengan cepat mula membangun sendiri. Buku Vine menunjukkan betapa pentingnya mereka dalam sejarah AS. Lagu kebangsaan, katanya, menceritakan kisah sebuah pangkalan Tentera Darat, Fort McHenry di luar Baltimore, yang dikepung oleh kapal-kapal Inggeris dalam Perang 1812. Pertahanan pesisir AS menjadikan roket-roket pembakar Inggeris jauh di luar jangkauan, sehingga walaupun terdapat serangan beratus-ratus "bom meletup di udara," pada akhir pertempuran, "bendera kita masih ada."
British tidak pernah mengambil Fort McHenry, tetapi tentera AS semasa perang merampas pangkalan di Kanada dan Florida. Andrew Jackson, yang pasukannya memenangi pertempuran terakhir perang (bertempur, canggung, dua minggu setelah perjanjian damai ditandatangani), mengikuti perdamaian dengan membangun lebih banyak pos di Selatan, dari mana dia melancarkan kempen yang merosakkan terhadap negara-negara Asli.
Anda boleh menceritakan kisah serupa mengenai Perang Saudara. Ia bermula dengan serangan Gabungan di Fort Sumter, sebuah pos Tentera Darat di luar Charleston, SC Dan itu bukan satu-satunya Benteng Sumter perang, seperti yang berlaku. Sama seperti yang berlaku dalam Perang 1812, Angkatan Darat menggunakan Perang Saudara sebagai kesempatan untuk mendorong lebih jauh ke tanah India. Unit sukarelawannya dan milisi lain bertempur bukan sahaja di Georgia dan Virginia tetapi juga di Arizona, Nevada, New Mexico, dan Utah. Pada bulan Mac 1864, Angkatan Darat memaksa sekitar 8,000 Navajo untuk berjalan sejauh 300 batu ke Fort Sumter di New Mexico, di mana mereka dipenjara selama empat tahun; sekurang-kurangnya seperempat mati kerana kelaparan. Selama bertahun-tahun semasa dan selepas Perang Saudara, Vine menunjukkan, sebuah bangunan pangkalan di barat Mississippi.
Fatau McHenry, Fort Sumter — ini adalah nama yang tidak asing lagi, dan tidak sukar untuk memikirkan orang lain di seluruh Amerika Syarikat, seperti Fort Knox, Fort Lauderdale, Fort Wayne, dan Fort Worth. "Mengapa ada begitu banyak tempat bernama Benteng?" Vine bertanya.
Jawapannya jelas tetapi tidak perlu: Mereka adalah pemasangan tentera. Beberapa, seperti Fort Sumter di South Carolina, dibina di pesisir dan dirancang untuk pertahanan. Namun lebih banyak lagi, seperti Benteng Sumter di New Mexico, ditempatkan di pedalaman, berhampiran tanah Asli. Mereka ditujukan bukan untuk pertahanan, tetapi menyerang - untuk bertempur, berdagang dengan, dan mengawasi polis India. Hari ini terdapat lebih dari 400 tempat berpenduduk di Amerika Syarikat yang namanya mengandungi perkataan "benteng."
Kehadiran kubu tidak terhad di Amerika Utara. Semasa Amerika Syarikat mengambil wilayah di luar negeri, negara itu membangun lebih banyak pangkalan, seperti Fort Shafter di Hawaii, Fort McKinley di Filipina, dan pangkalan tentera laut di Guantánamo Bay di Cuba. Sekali lagi, lingkaran setan itu diadakan. Di seluruh kepulauan Filipina, Tentara membangun kubu dan kubu untuk memperluas jangkauannya, dan pangkalan-pangkalan itu kemudian menjadi sasaran menggoda, seperti ketika sekelompok 500 penduduk kota yang marah di Balangiga menyerbu perkemahan Tentera pada tahun 1899 dan membunuh 45 orang tentera di sana. Serangan itu mencetuskan kempen pembantaian berdarah, dengan tentera AS di bawah perintah untuk membunuh mana-mana lelaki Filipina berusia lebih dari 10 tahun yang tidak menyerahkan dirinya kepada pemerintah.
Empat dekad kemudian, corak itu berterusan. Jepun melancarkan serangan habis-habisan ke atas sejumlah pangkalan AS di Pasifik, yang terkenal dengan Pearl Harbor di Hawaii. Amerika Syarikat bertindak balas dengan memasuki Perang Dunia II, menjatuhkan puluhan bandar di Jepun, dan menjatuhkan dua bom atom.
Perang, pada akhirnya, meletakkan Amerika Syarikat sebagai "negara yang paling kuat, mungkin, dalam semua sejarah," sebagaimana Presiden Harry Truman memasukkannya ke alamat radio pada tahun 1945. Diukur secara pangkalan, ini tentu benar. Jumlah pos yang dibina Amerika Syarikat semasa Perang Dunia II "menentang imajinasi," tulis seorang sarjana hubungan antarabangsa pada masa itu. Jumlah yang sering disebutkan meletakkan inventori pangkalan AS di luar negara pada 30,000 pemasangan di 2,000 laman web pada akhir perang. Pasukan yang diposkan kepada mereka begitu terpesona oleh akses tiba-tiba mereka ke seluruh pelosok bumi sehingga mereka muncul dengan tanda grafiti, "Kilroy ada di sini," untuk dengan bangga menandai banyak tempat yang tidak mungkin mereka kunjungi. Penduduk dari negara yang dilanda pangkalan mempunyai slogan yang berbeza: "Yankee, pulanglah!"
Wadakah orang Yankees pulang pada akhir Perang Dunia II? Mungkin. Kekuatan Paksi telah dihancurkan, meninggalkan sedikit peluang serangan baru. Satu-satunya kekuatan yang mungkin mengancam Amerika Syarikat adalah Kesatuan Soviet. Tetapi kedua-dua negara telah bertempur berdampingan, dan jika mereka dapat saling bertoleransi, dunia yang dilanda perang akhirnya dapat melihat kedamaian.
Namun, kedamaian tidak datang, dan alasannya tidak terjadi kerana kedua-dua kuasa besar itu belajar saling menafsirkan sebagai ancaman eksistensial. Sejarah sering menekankan peranan diplomat George Kennan dalam meningkatkan ketakutan AS. Pada awal tahun 1946, ia mengirim kabel yang sangat berpengaruh dengan alasan bahawa "rasa tidak selamat tradisional dan naluri Rusia" tidak akan pernah memungkinkan perdamaian. Moscow adalah ancaman, katanya, dan tindakannya mesti ditentang secara sistematik.
Tidak banyak yang biasa didengar mengenai pihak Soviet. Setelah telegram panjang Kennan dipintas, Stalin memerintahkan duta besarnya di Washington, Nikolai Novikov, untuk membuat penilaian selari, yang ditulis oleh Hantu Vyacheslav Molotov, menteri luar negeri Soviet. Molotov percaya Amerika Syarikat bersikap "dominasi dunia" dan bersiap untuk "perang masa depan" dengan Kesatuan Soviet. Bukti? Dia menunjuk ke ratusan pangkalan luar negeri yang dimiliki Washington dan ratusan lagi yang ingin dibina.
Itulah soal asas, kata Vine. Di mata pemimpin AS, mereka kelihatan tidak berbahaya. Tetapi bagi mereka yang tinggal dalam bayangan mereka, mereka sering menakutkan. Khrushchev akan menyatakan hal itu, ketika bercuti di Laut Hitam, dengan menyerahkan teropong tetamunya dan bertanya kepada mereka apa yang mereka lihat. Ketika mereka menjawab bahawa mereka tidak melihat apa-apa, Khrushchev meraih teropong kembali, mengintip di kaki langit, dan berkata, "I lihat peluru berpandu AS di Turki, yang bertujuan untuk dacha saya"
Dia bukan satu-satunya yang takut kepada pencerobohan AS. Setelah CIA berusaha dan gagal menjatuhkan pemerintahan sosialis Fidel Castro di Cuba, Castro meminta perlindungan kepada Kesatuan Soviet. Khrushchev menawarkan untuk menyebarkan peluru berpandu ke pangkalan Soviet di Cuba. Di luar melindungi sekutu, Khrushchev melihat ini sebagai cara untuk memberi musuh-musuhnya "sedikit rasa ubat mereka sendiri." Seperti yang dijelaskannya kemudian, "Amerika telah mengepung negara kita dengan pangkalan tentera dan mengancam kita dengan senjata nuklear, dan sekarang mereka akan belajar bagaimana rasanya peluru berpandu musuh menunjuk ke arahmu."
Mereka memang belajar, dan mereka merasa ngeri. John F. Kennedy mengerang bahawa "seolah-olah kita tiba-tiba mulai meletakkan sejumlah besar MRBM [peluru berpandu balistik jarak sederhana] di Turki." "Baiklah, Tuan Presiden," penasihat keselamatan nasionalnya mengingatkannya. Sebenarnya, Kennedy adalah orang yang telah menghantar peluru berpandu Musytari ke pangkalan Turki Amerika. Selepas 13 hari kebuntuan— "yang paling dekat dengan nuklear Armageddon dunia," tulis Vine - Kennedy dan Khrushchev bersetuju untuk melucutkan senjata mereka.
Sejarawan menyebut peristiwa mengerikan ini sebagai Krisis Peluru berpandu Kuba, tetapi haruskah mereka? Nama itu memberi tumpuan kepada Cuba, secara tidak langsung menyalahkan bencana dekat Castro dan Khrushchev. Pemasangan peluru berpandu Kennedy yang sebelumnya di Turki masuk ke latar cerita secara senyap-senyap, sebagai sebahagian daripada susunan semula jadi. Bagaimanapun, Amerika Syarikat menguasai begitu banyak pangkalan bersenjata sehingga Kennedy lupa bahawa dia bahkan telah meletakkan peluru berpandu di Turki. Menyebut peristiwa itu Krisis Peluru Berpandu Turki lebih baik membawa pulang titik Vine: Tidak ada yang wajar mengenai sebuah negara yang mengekalkan sistem pangkalan tentera yang sangat besar di negara lain.
ESetelah pangkalan AS di Turki hampir mencetuskan perang nuklear, para pemimpin tentera berjuang untuk memahami bagaimana pangkalan politik yang tidak stabil. Ketika Saddam Hussein menyerang Kuwait pada tahun 1990, Amerika Syarikat memindahkan ribuan tentera ke Arab Saudi, termasuk ke pangkalan Dhahran yang besar di pantai timur negara itu. Ideanya adalah menggunakan pangkalan Arab Saudi untuk menolak pasukan Hussein, tetapi seperti biasa, kehadiran tentera AS di tanah asing menimbulkan kemarahan yang cukup besar. "Tidak masuk akal membiarkan negara itu menjadi jajahan Amerika dengan tentera Amerika - kaki kotor mereka berkeliaran di mana-mana," marah seorang Saudi, Osama bin Laden.
"Setelah bahaya selesai, pasukan kita akan pulang," ketika itu - Setiausaha Pertahanan Dick Cheney berjanji kepada pemerintah Saudi. Tetapi pasukan tetap bertahan setelah kekalahan Hussein, dan kebencian menyala. Pada tahun 1996, bom berhampiran Dhahran mengorbankan 19 anggota Tentera Udara AS. Tidak sepenuhnya jelas siapa yang bertanggungjawab, walaupun bin Laden mengaku bertanggungjawab. Dua tahun kemudian, pada ulang tahun kelapan kedatangan tentera AS di Dhahran, Al Qaeda bin Laden melancarkan bom di Kedutaan AS di Kenya dan Tanzania, yang membunuh lebih dari 200 orang. Pada 11 September 2001, perampas Al Qaeda menerbangkan pesawat ke Pentagon ("pangkalan tentera," seperti yang dijelaskan oleh bin Laden) dan Pusat Perdagangan Dunia.
"Mengapa mereka membenci kita?" tanya pakar pengganas Richard Clarke selepas serangan itu. Sebab-sebab Bin Laden adalah banyak, tetapi asasnya muncul dalam pemikirannya. "Pasukan anda menguasai negara kita; anda menyebarkan pangkalan tentera anda ke seluruhnya; anda merosakkan tanah kami, dan anda mengepung tempat-tempat perlindungan kami, ”tulisnya dalam suratnya kepada Amerika.
CAmerika Syarikat membebaskan diri dari perang berulang yang berterusan? Menurunkan atau, seperti yang dikatakan oleh Vine, "deimperialisasi" tidak akan mudah. Terdapat sistem perjanjian keselamatan rumit di seluruh dunia yang dibina di sekitar angkatan bersenjata AS, ada kader penjawat awam dan ahli strategi ketenteraan yang terbiasa berperang, dan ada kontraktor pertahanan besar dengan kekuatan melobi. Tiada satu pun yang mudah hilang.
Namun dengan mengenal pasti hubungan antara pangkalan dan perang, Vine telah menemukan tuas sederhana dan mungkin kuat untuk menggerakkan kekuatan struktur besar ini. Anda mahukan kedamaian? Tutup pangkalan. Lebih sedikit pos luar negeri bermaksud provokasi yang lebih sedikit untuk kemarahan asing, lebih sedikit sasaran serangan, dan lebih sedikit dorongan untuk Washington menyelesaikan masalahnya dengan menggunakan kekuatan. Vine tidak percaya bahawa pengecutan sistem pangkalan akan mengelakkan perang AS sepenuhnya, tetapi kesnya bahawa dengan begitu akan menenangkan perairan sukar untuk dicapai.
Mengurangkan jejak ketenteraan AS akan membantu dengan cara lain juga. Dalam buku sebelumnya Negara Asas, Vine mengira bahawa pangkalan luar negara menanggung kos pembayar cukai lebih dari $ 70 bilion setiap tahun. Dalam Perang Amerika Syarikat, dia berpendapat bahawa angka ini meremehkan jumlah mereka. Kerana kecenderungan mereka untuk mendorong perang, mengurangkan jumlah pangkalan luar negara kemungkinan akan mengurangkan kos ketenteraan yang lain, meletakkan lebih banyak lagi jumlah tagihan ketenteraan AS $ 1.25 triliun yang besar bagi pembayar cukai AS. Jumlah yang telah dibelanjakan oleh Amerika Syarikat untuk perang pasca 9/11, tulis Vine, boleh membiayai rawatan kesihatan hingga dewasa ditambah dengan Head Start selama dua tahun untuk setiap daripada 13 juta kanak-kanak yang hidup dalam kemiskinan di Amerika Syarikat. sebagai biasiswa kolej awam untuk 28 juta pelajar, dua dekad penjagaan kesihatan untuk 1 juta veteran, dan 10 tahun gaji untuk 4 juta orang yang bekerja dalam pekerjaan tenaga bersih.
Adakah pertukaran itu juga bernilai? Pada masa ini, sebilangan besar orang dewasa AS berpendapat bahawa perang di Iraq dan Afghanistan tidak patut diperjuangkan. Sebilangan besar veteran juga begitu. Dan bagaimana dengan negara-negara seperti Niger, di mana Vine menghitung lapan pangkalan AS dan di mana empat tentera AS mati dalam serangan pada tahun 2017? Memandangkan para senator utama melaporkan tidak mengetahui bahawa ada tentera di Niger, sukar untuk membayangkan alasan sokongan popular untuk misi yang tidak menyenangkan di sana.
Orang ramai bosan dengan perang dan sepertinya tidak menyukai - atau bahkan menyedari - pangkalan luar negeri yang terus berjuang. Trump berulang kali mengancam untuk menutup sebahagian daripada mereka untuk membiayai temboknya. Vine sedikit simpati kepada presiden tetapi menganggap Trump menyiarkan "pandangan sesat" sebagai gejala ketidakpuasan yang semakin meningkat dengan status quo. Persoalannya adakah Joe Biden, ketua Jawatankuasa Perhubungan Luar Negeri Senat tiga kali, akan mengakui dan menjawab ketidakpuasan itu.
Biden semestinya. Kami sudah lama tertangguh untuk dasar luar AS yang baru, yang menganggap perang sebagai pengecualian mengerikan yang memerlukan pembenaran dan bukannya sebagai keadaan latar belakang yang dianggap biasa. Trump, seperti semua pendahulunya selama beberapa dekad, adalah presiden perang. Mari berharap tahun-tahun mendatang membawa kita sesuatu yang jauh lebih jarang: masa damai.
Daniel Immerwahr adalah profesor sejarah bersekutu di Northwestern University. Dia adalah pengarang Thinking Small: The United States and the Lure of Community Development dan How to Hide a Empire.
