oleh David Swanson, World Beyond War, Mac 21, 2022
Minggu lepas saya bercakap dengan kelas senior sekolah menengah yang sangat pintar di Washington DC. Mereka tahu lebih banyak dan mempunyai soalan yang lebih baik untuk saya daripada kumpulan purata anda pada sebarang umur. Tetapi apabila saya meminta mereka memikirkan perang yang mungkin wajar, yang pertama dikatakan oleh seseorang ialah Perang Saudara AS. Ia kemudiannya sudah tentu bahawa sekurang-kurangnya sebahagian daripada mereka juga menganggap Ukraine adalah wajar dalam melancarkan perang sekarang. Namun, apabila saya bertanya bagaimana perhambaan telah ditamatkan di Washington DC, tidak seorang pun di dalam bilik itu tahu.
Ia mengejutkan saya selepas itu betapa ganjilnya itu. Saya fikir ia adalah tipikal ramai orang di DC, tua dan muda, berpendidikan tinggi dan kurang begitu. Tiada apa-apa pada masa ini yang dianggap lebih relevan kepada pendidikan politik progresif yang baik daripada sejarah perhambaan dan perkauman. Washington DC menamatkan perhambaan dengan cara yang mengagumkan dan kreatif. Namun ramai orang di DC tidak pernah mendengarnya. Sukar untuk tidak membuat kesimpulan bahawa ini adalah pilihan yang disengajakan yang dibuat oleh budaya kita. Tapi kenapa? Mengapakah penting untuk tidak mengetahui cara DC menamatkan perhambaan? Satu penjelasan yang mungkin adalah bahawa ia adalah cerita yang tidak sesuai dengan pengagungan Perang Saudara AS.
Saya tidak mahu melebih-lebihkan kes itu. Ia sebenarnya tidak dirahsiakan. Terdapat cuti rasmi di DC dijelaskan oleh kerajaan DC laman web:
“Apa itu Hari Emansipasi?
“Akta Pembebasan Pampasan DC 1862 menamatkan perhambaan di Washington, DC, membebaskan 3,100 individu, membayar balik mereka yang memilikinya secara sah dan menawarkan wanita dan lelaki yang baru dibebaskan wang untuk berhijrah. Undang-undang inilah, dan keberanian serta perjuangan mereka yang berjuang untuk menjadikannya kenyataan, yang kita peringati setiap 16 April, Hari Pembebasan DC.
US Capitol mempunyai talian pelan pembelajaran mengenai topik tersebut. Tetapi sumber-sumber ini dan lain-lain adalah agak kosong. Mereka tidak menyebut bahawa berpuluh-puluh negara menggunakan pembebasan pampasan. Mereka tidak menyebut bahawa orang selama bertahun-tahun menyokong penggunaan umum untuk menamatkan perhambaan di Amerika Syarikat. Mereka tidak membangkitkan persoalan moral untuk memberi pampasan kepada orang yang telah melakukan kemarahan itu, mahupun mencadangkan sebarang perbandingan antara keburukan pembebasan pampasan dan keburukan penyembelihan tiga perempat juta orang, membakar kota, dan meninggalkan apartheid dan pahit yang tidak berkesudahan. rasa dendam.
Pengecualian ialah 20 Jun 2013, keluaran Majalah Atlantic yang menerbitkan an artikel dipanggil "Tidak, Lincoln Tidak Dapat 'Membeli Budak'." Kenapa tidak? Nah, satu alasan yang diberikan ialah pemilik hamba tidak mahu menjual. Perkara itu jelas benar dan terlalu mudah di negara di mana segala-galanya dipercayai mempunyai harga. Malah fokus utama Atlantik artikel ialah dakwaan bahawa harga itu terlalu tinggi untuk mampu dibeli oleh Lincoln. Itu sudah tentu menunjukkan bahawa mungkin hamba akan sanggup menjual sekiranya harga yang sesuai ditawarkan.
Menurut Atlantik harganya ialah $3 bilion dalam wang 1860-an. Itu jelas sekali tidak berdasarkan sebarang cadangan besar yang ditawarkan dan diterima. Sebaliknya ia berdasarkan kadar pasaran orang yang diperhambakan yang dibeli dan dijual sepanjang masa.
Artikel itu seterusnya menerangkan betapa mustahil untuk mencari wang sebanyak itu — walaupun sambil menyebut pengiraan bahawa perang itu menelan belanja $6.6 bilion. Bagaimana jika pemilik hamba telah ditawarkan $4 bilion atau $5 bilion atau $6 bilion? Adakah kita benar-benar menganggap bahawa mereka tidak mempunyai harga sama sekali, bahawa kerajaan negeri mereka tidak mungkin bersetuju dengan harga dua kali ganda kadar harga yang berlaku? Percubaan pemikiran ekonomi Atlantik artikel di mana harga terus meningkat dengan pembelian mengabaikan beberapa perkara penting: (1) pembebasan pampasan dikenakan oleh kerajaan, bukan pasaran, dan (2) Amerika Syarikat bukanlah keseluruhan Bumi — berpuluh-puluh negara lain tempat memikirkan perkara ini dalam amalan, jadi ketidakupayaan yang disengajakan oleh ahli akademik AS untuk menjadikannya berfungsi secara teori adalah tidak meyakinkan.
Dengan kebijaksanaan di belakang, tidakkah kita tahu bahawa memikirkan cara menamatkan perhambaan tanpa peperangan adalah lebih bijak dan kemungkinan besar hasilnya lebih baik dalam banyak cara? Bukankah jika kita menamatkan pemenjaraan beramai-ramai sekarang, melakukannya dengan rang undang-undang yang memberi pampasan kepada bandar yang mengaut keuntungan penjara adalah lebih baik daripada mencari beberapa ladang untuk menyembelih sejumlah besar orang, membakar sekumpulan bandar, dan kemudian - selepas semua kengerian itu - meluluskan rang undang-undang?
Kepercayaan terhadap keadilan dan kemuliaan perang masa lalu adalah sangat penting untuk penerimaan peperangan semasa, seperti perang Ukraine. Dan tanda harga perang yang besar sangat relevan untuk membayangkan alternatif kreatif untuk meningkatkan perang yang meletakkan kita lebih dekat dengan kiamat nuklear berbanding sebelum ini. Untuk harga jentera perang, Ukraine boleh dijadikan syurga dan model masyarakat tenaga bersih neutral karbon, bukannya medan pertempuran antara empayar yang mementingkan minyak.
