By Sam Husseini, August 30, 2018
Pada hari Selasa, Senator Elizabeth Warren ditujukan kepada Kelab Akhbar Kebangsaan, menggariskan dengan kekhususan yang besar pelbagai cadangan tentang isu termasuk menghapuskan konflik kewangan, menutup pintu pusingan antara perniagaan dan kerajaan dan, mungkin paling penting, pembaharuan struktur korporat.
Warren memberikan serangan hebat terhadap kekuatan korporat amok, memberikan contoh demi contoh, seperti Anggota Kongres Billy Tauzin melakukan tawaran lobi farmasi dengan menghalang rang undang-undang untuk liputan Medicare yang diperluas daripada membenarkan program untuk merundingkan harga ubat yang lebih rendah. Tercatat Warren: “Pada bulan Desember 2003, pada bulan yang sama RUU itu ditandatangani, PhRMA - kelompok lobi terbesar syarikat ubat - menggantung kemungkinan Billy menjadi CEO mereka berikutnya.
"Pada Februari 2004, Anggota Kongres Tauzin mengumumkan bahwa dia tidak akan memilih pemilihan ulang. Sepuluh bulan kemudian, dia menjadi CEO PhRMA - dengan gaji tahunan $ 2 juta. Big Pharma pasti tahu bagaimana untuk mengucapkan 'terima kasih atas layanan anda.' "
Tetapi saya dapati kegigihan Warren ketika merobek perkara seperti "pra-rasuah" pelobi korporat tiba-tiba hilang ketika menangani masalah seperti belanjawan tentera yang sangat besar dan serangan Israel terhadap anak-anak Palestin.
Moderator Press Club, Angela Greiling Keane, pada awal sidang akhbar bertanya mengenai Alexandria Ocasio-Cortez yang terus menekan sidang dewan bandar raya, memasangkannya dengan Serangan Trump secara terang-terangan ke atas media.
Husseini: Sam Husseini dengan Bangsa dan Institut Ketepatan Awam. Cortez, yang telah disebutkan sebelumnya, dan ahli-ahli kongres yang berkemungkinan lain yang akan datang tahun depan mencadangkan memotong belanjawan tentera untuk membantu membayar keperluan manusia dan alam sekitar. Adakah anda bersetuju? Dan jika saya boleh, soalan kedua: adakah anda mempertimbangkan memperkenalkan dan menaja [versi] Rang undang-undang Betty McCollum mengenai hak kanak-kanak Palestin di Senat?Warren: Saya sekarang duduk di Perkhidmatan Bersenjata dan saya berada di tengah-tengah kilang membuat sosej di kilang itu. Dan itu mendorong saya lebih kuat ke arah pembaharuan sistemik. Saya mahu dapat mengadakan perbahasan tersebut. Saya mahu dapat mengeluarkannya secara terbuka dan membincangkan isu-isu buruk yang mempengaruhi kerajaan kita, mempengaruhi rakyat kita. Saya mahu dapat membahaskan mereka di tingkat senat. Saya mahu dapat membuat pindaan terhadapnya. Sekarang ini sejumlah besar wang kerajaan kita menghentikan sebahagian besarnya. Ini memulakan banyak perbahasan yang seharusnya kita buat. Oleh itu, saya akan memberi anda jawapan di seluruh sistem kerana saya rasa itulah yang penting di sini. Ini bukan mengenai satu cadangan tertentu, ini adalah sebilangan besar. Bagaimana kita mendapat suara orang-orang yang didengar dalam pemerintahan dan bukannya berulang-ulang suara orang-orang kaya dan orang baik. Suara mereka yang mempunyai pasukan pelobi yang lebih tinggi. Jadi bagi saya itulah perkara ini.
Tetapi sebahagian daripada kekuatan yang dimiliki oleh orang kaya dan terhubung dengan baik adalah mendapatkan tindak balas langsung terhadap masalah khusus mereka. Pembiaya politik tidak mungkin terkesan dengan "jawapan seluruh sistem" yang luas.
Dalam erti kata lain, dia tidak menjawab soalan-soalan yang sangat langsung dan agak menonjolkan masalah yang mungkin ditanganinya.
Dan kami pernah ke sini sebelum ini.
Bernie Sanders, dalam menjalankan presiden 2016, adalah sangat samar-samar atau bahkan tegas menindas mengenai dasar luar negeri, terutamanya pada awal. Ini mencapai bahagian yang hampir lucu apabila semasa perdebatan CBS hanya selepas pengeboman 2015 November di Paris, dia cuba mengelak daripada menangani masalah itu dengan ketara, yang mahu mengganti ketidaksamaan pendapatan. Sudah tentu, Sanders boleh dikatakan sangat tidak adil oleh Parti Demokratik dan penubuhan media, tetapi dia sangat berkurang dengan tidak mempunyai jawapan dasar luar negeri yang serius.
Warren dan calon "progresif" lain mungkin akan mengulanginya. Sanders lebih banyak menangani dasar luar pada akhir kempen dan sejak itu, tetapi jawapannya masih kadang-kadang bermasalah dan paling tidak semuanya terlambat.
Satu persoalannya, secara realistik, apakah tujuan Warren di sini? Ini boleh menjadi usaha itikad baik oleh seseorang yang berkomitmen untuk mengubah dunia menjadi lebih baik. Tetapi kemudian, mengapa terpilih?
Sekiranya ia menjadi dasar undang-undang, maka cara yang paling kuat untuk melakukannya adalah untuk mencari Republikan jahat untuk berpasangan dengan sekurang-kurangnya beberapa aspek cadangannya untuk mengelakkan pertuduhan semata-mata bermotivasi politik. Ketika ditanya oleh New York Post wartawan pada sidang akhbar itu, Warren tidak dapat menamakan seorang Republikan yang mungkin dia bekerjasama. Ini akan berlaku terutamanya kerana Trump - seperti Obama di hadapannya - berlari menentang pertubuhan itu.
Adakah untuk menjadikannya pesaing utama pencalonan Demokrat? Jika demikian, harapannya adalah dia tidak hanya memainkan peranan seperti yang disebut oleh Bruce Dixon dari Black Agenda Report “domba"- yaitu, pemilihan presiden atau janji pelarian oleh Sanders atau Warren sebagai alat yang digunakan oleh pendirian Parti Demokrat untuk menjaga cukup banyak masyarakat" dalam penentuan ".
Kata Warren mengenai cadangan reformasi kewangannya sendiri: "Di dalam Washington, beberapa cadangan ini akan sangat tidak disukai, walaupun dengan beberapa rakan saya. Di luar Washington, saya menjangkakan bahawa kebanyakan orang akan melihat idea-idea ini sebagai orang yang tidak berpengalaman dan terkejut kerana mereka belum menjadi undang-undang.
Mengapa prinsip yang sama tidak berlaku untuk membiayai perang yang berterusan dan pelanggaran hak asasi manusia terhadap kanak-kanak?
