Oleh Alfred de Zayas, CounterPunch, Mei 17, 2022
Bukan rahsia lagi bahawa Majlis Hak Asasi Manusia PBB pada dasarnya berkhidmat untuk kepentingan negara maju Barat dan tidak mempunyai pendekatan holistik terhadap semua hak asasi manusia. Peras ugut dan buli adalah amalan biasa, dan AS telah membuktikan bahawa ia mempunyai "kuasa lembut" yang mencukupi untuk memujuk negara yang lebih lemah. Tidak perlu mengancam di dalam bilik atau di koridor, panggilan telefon daripada Duta Besar sudah memadai. Negara-negara diancam dengan sekatan - atau lebih teruk - seperti yang saya pelajari daripada diplomat Afrika. Sudah tentu jika mereka meninggalkan ilusi kedaulatan, mereka diberi ganjaran dengan dipanggil "demokratik". Hanya kuasa besar yang mampu untuk mempunyai pendapat mereka sendiri dan mengundi sewajarnya.
Pada tahun 2006 Suruhanjaya Hak Asasi Manusia, yang telah ditubuhkan pada tahun 1946, menerima pakai Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat dan banyak perjanjian hak asasi manusia, dan menubuhkan sistem pelapor, telah dimansuhkan. Pada masa itu saya terkejut dengan rasional Perhimpunan Agung, kerana alasan yang dikemukakan ialah "mempolitikkan" Suruhanjaya. AS tidak berjaya melobi untuk mewujudkan suruhanjaya yang lebih kecil yang hanya terdiri daripada negara-negara yang mematuhi hak asasi manusia dan boleh membuat penghakiman ke atas yang lain. Ternyata, GA telah menubuhkan sebuah badan baharu 47 negara anggota, Majlis Hak Asasi Manusia, yang, sebagaimana yang akan disahkan oleh mana-mana pemerhati, adalah lebih berpolitik dan kurang objektif daripada pendahulunya yang difitnah.
Sesi khas Majlis Sumber Manusia yang diadakan di Geneva pada 12 Mei mengenai perang Ukraine adalah peristiwa yang sangat menyakitkan, dicemari oleh kenyataan xenofobia yang melanggar artikel 20 Kovenan Antarabangsa mengenai Hak Sivil dan Politik (ICCPR). Penceramah menggunakan nada kejam dalam memburukkan Rusia dan Putin, sambil mengabaikan jenayah perang yang dilakukan oleh Ukraine sejak 2014, pembunuhan beramai-ramai Odessa, pengeboman Ukraine selama 8 tahun ke atas penduduk awam Donetsk dan Lugansk, dsb.
Semakan pantas laporan OSCE dari Februari 2022 semakin mendedahkan. Laporan 15 Februari Misi Pemantauan Khas OSCE ke Ukraine merekodkan beberapa 41 letupan di kawasan gencatan senjata. Ini meningkat kepada 76 letupan pada 16 Feb, 316 pada 17 Feb, 654 pada 18 Feb, 1413 pada 19 Feb, sebanyak 2026 pada 20 dan 21 Feb and 1484 pada 22 Feb. Laporan misi OSCE menunjukkan bahawa sebahagian besar letupan kesan artileri berada di bahagian pemisah garis gencatan senjata.[1]. Kita boleh membuat perbandingan dengan mudah tentang pengeboman Ukraina ke atas Donbas dengan pengeboman Serbia ke atas Bosnia dan Sarajevo. Tetapi pada masa itu agenda geopolitik NATO memihak kepada Bosnia dan di sana juga dunia dibahagikan kepada orang baik dan orang jahat.
Mana-mana pemerhati bebas akan berasa kecewa dengan kekurangan keseimbangan yang dipaparkan dalam perbincangan di Majlis Hak Asasi Manusia pada hari Khamis. Tetapi adakah terdapat ramai pemikir bebas dalam barisan "industri hak asasi manusia" yang tinggal? Tekanan "groupthink" adalah sangat besar.
Idea untuk menubuhkan suruhanjaya siasatan untuk menyiasat jenayah perang di Ukraine tidak semestinya idea yang buruk. Tetapi mana-mana suruhanjaya itu perlu dilengkapi dengan mandat luas yang membolehkannya menyiasat jenayah perang oleh semua pihak yang berperang - askar Rusia serta askar Ukraine dan 20,000 askar upahan dari 52 negara yang berperang di pihak Ukraine. Menurut Al-Jazeera, lebih separuh daripada mereka, 53.7 peratus, datang dari Amerika Syarikat, Britain dan Kanada dan 6.8 peratus dari Jerman. Ia juga wajar untuk memberi mandat kepada suruhanjaya itu untuk meneliti aktiviti 30 makmal bio AS/Ukrania.
Apa yang kelihatan sangat menyinggung dalam "tontonan" 12 Mei di Majlis adalah bahawa Negara terlibat dalam retorik yang bertentangan dengan hak asasi manusia untuk keamanan (Resolusi GA 39/11) dan hak untuk hidup (art.6 ICCPR). Keutamaan bukan untuk menyelamatkan nyawa dengan merangka cara untuk mempromosikan dialog dan mencapai kompromi yang wajar yang akan menamatkan permusuhan, tetapi hanya pada mengutuk Rusia dan menggunakan undang-undang jenayah antarabangsa - sudah tentu, secara eksklusif terhadap Rusia. Malah, penceramah pada acara itu terlibat terutamanya dalam "menamakan dan memalukan", kebanyakannya bebas bukti, kerana banyak dakwaan tidak disokong oleh fakta konkrit yang layak untuk mahkamah undang-undang. Para penuduh juga bergantung pada dakwaan bahawa Rusia telah menangani dan menafikannya. Tetapi seperti yang kita ketahui daripada lirik lagu Simon & Garfunkel "The Boxer" — "seorang lelaki mendengar apa yang dia mahu dengar, dan mengabaikan yang lain".
Tepatnya tujuan suruhanjaya siasatan adalah untuk mengumpul bukti yang boleh disahkan di semua pihak dan untuk mendengar seberapa ramai saksi yang mungkin. Malangnya, resolusi yang diterima pakai pada 12 Mei tidak memberi gambaran yang baik untuk keamanan dan perdamaian, kerana ia amat menyedihkan. Atas sebab itu juga China telah meninggalkan amalannya menahan diri daripada undi tersebut dan meneruskan dan mengundi menentang resolusi itu. Adalah patut dipuji bahawa diplomat China di Pejabat PBB di Geneva Chen Xu, bercakap tentang usaha untuk menjadi pengantara keamanan dan menyeru kepada seni bina keselamatan global. Dia kesal: “Kami telah perhatikan bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini, politik dan konfrontasi di [majlis] semakin meningkat, yang telah menjejaskan kredibiliti, kesaksamaan dan perpaduan antarabangsanya dengan teruk.”
Jauh lebih penting daripada latihan ritual Geneva di Rusia yang menghina Rusia dan kepura-puraan resolusi itu adalah satu lagi mesyuarat PBB, kali ini di Majlis Keselamatan di New York pada hari Khamis, 12 Mei, di mana timbalan Duta Besar China PBB Dai Bing berhujah bahawa anti -Sekatan Rusia pasti akan menjadi bumerang. “Sekatan tidak akan membawa keamanan tetapi hanya akan mempercepatkan limpahan krisis, mencetuskan krisis makanan, tenaga dan kewangan di seluruh dunia”.
Juga di Majlis Keselamatan, pada hari Jumaat, 13 Mai, Wakil Tetap Rusia ke PBB, Vassily Nebenzia, mengemukakan bukti yang mendokumentasikan aktiviti berbahaya kira-kira 30 makmal bio AS di Ukraine[2]. Dia mengimbas kembali Konvensyen Senjata Biologi dan Toksin 1975 (BTWC) dan menyatakan keprihatinannya terhadap risiko besar yang terlibat dalam eksperimen biologi yang dijalankan di makmal perang AS seperti Fort Detrick, Maryland.
Nebenzia menyatakan bahawa biolab Ukraine diselia secara langsung oleh Agensi Pengurangan Ancaman Pertahanan AS dalam perkhidmatan Pusat Kebangsaan bagi Perisikan Perubatan Pentagon. Beliau mengesahkan pemindahan lebih daripada 140 bekas dengan ektoparasit kelawar dari biolab di Kharkov di luar negara, jika tiada kawalan antarabangsa. Jelas sekali, sentiasa ada risiko bahawa patogen mungkin dicuri untuk tujuan pengganas atau dijual di pasaran gelap. Bukti menunjukkan bahawa eksperimen berbahaya telah dijalankan sejak 2014, berikutan eksperimen yang diilhamkan dan diselaraskan oleh Barat. kudeta menentang presiden Ukraine yang dipilih secara demokrasi, Victor Yanukovych[3].
Nampaknya program AS mencetuskan peningkatan kejadian jangkitan berbahaya dan berkaitan ekonomi di Ukraine. Beliau menyatakan “Terdapat bukti bahawa di Kharkov, di mana salah satu makmal terletak, 20 askar Ukraine meninggal dunia akibat selesema babi pada Januari 2016, 200 lagi dimasukkan ke hospital. Selain itu, wabak demam babi Afrika kerap berlaku di Ukraine. Pada tahun 2019 terdapat wabak penyakit yang mempunyai simptom yang serupa dengan wabak.”
Menurut laporan Kementerian Pertahanan Rusia, AS menuntut Kiev memusnahkan patogen dan menutup semua kesan penyelidikan supaya pihak Rusia tidak akan mendapatkan bukti pelanggaran Ukraine dan AS terhadap artikel 1 BTWC. Sehubungan itu, Ukraine tergesa-gesa untuk menutup semua program biologi dan Kementerian kesihatan Ukraine mengarahkan penghapusan agen biologi yang disimpan dalam biolab bermula dari 24 Februari 2022.
Duta Besar Nebenzia mengingatkan bahawa semasa mendengar Kongres AS pada 8 Mac, Timbalan Setiausaha Negara Victoria Nuland mengesahkan bahawa terdapat makmal bio di Ukraine di mana penyelidikan biologi tujuan ketenteraan telah dijalankan, dan adalah penting bahawa kemudahan penyelidikan biologi ini "tidak boleh jatuh. di tangan tentera Rusia."[4]
Sementara itu, Duta Besar AS ke PBB Linda Thomas-Greenfield menolak bukti Rusia, menyebutnya sebagai "propaganda" dan secara tidak sengaja merujuk kepada laporan OPCW yang tidak dikreditkan mengenai dakwaan penggunaan senjata kimia di Douma oleh Presiden Bashar Al-Assad dari Syria, sekali gus menubuhkan sejenis rasa bersalah oleh pergaulan.
Lebih menyedihkan lagi adalah kenyataan yang disampaikan oleh Duta Besar UK Barbara Woodward, yang menggelar kebimbangan Rusia sebagai "satu siri teori konspirasi liar, tidak berasas dan tidak bertanggungjawab."
Pada sesi Majlis Keselamatan itu, Duta Besar China Dai Bing menggesa negara-negara yang mengekalkan senjata pemusnah besar-besaran (WMD), termasuk senjata biologi dan kimia, untuk memusnahkan simpanan mereka: “Kami tegas menentang pembangunan, penyimpanan dan penggunaan senjata biologi dan kimia oleh mana-mana negara. dalam apa jua keadaan, dan menggesa negara yang masih belum memusnahkan simpanan senjata biologi dan kimia mereka untuk berbuat demikian secepat mungkin. Sebarang jejak maklumat aktiviti bio-ketenteraan harus menjadi perhatian besar kepada masyarakat antarabangsa." China menyeru semua pihak yang berkenaan supaya menjawab soalan yang berkaitan dengan tepat pada masanya dan membuat penjelasan menyeluruh bagi menghilangkan keraguan sah masyarakat antarabangsa.
Mungkin media arus perdana akan memberikan keterlihatan yang banyak kepada kenyataan AS dan UK dan mengabaikan bukti yang dikemukakan oleh cadangan Rusia dan China.
Terdapat lebih banyak berita buruk untuk keamanan dan pembangunan mampan. Berita buruk untuk pelucutan senjata, khususnya pelucutan senjata nuklear; berita buruk untuk belanjawan ketenteraan yang sentiasa meningkat dan pembaziran sumber untuk perlumbaan senjata dan perang. Kami baru sahaja mengetahui tentang tawaran Finland dan Sweden untuk menyertai NATO. Adakah mereka sedar bahawa mereka sebenarnya menyertai apa yang boleh dianggap sebagai "organisasi jenayah" untuk tujuan artikel 9 statut Tribunal Nuremberg? Adakah mereka sedar hakikat bahawa selama 30 Tahun yang lalu NATO telah melakukan jenayah pencerobohan dan jenayah perang di Yugoslavia, Afghanistan, Iraq, Libya dan Syria? Sudah tentu, NATO setakat ini menikmati impunitas. Tetapi "melarikan diri daripadanya" tidak menjadikan jenayah seperti itu kurang jenayah.
Walaupun kredibiliti Majlis Hak Asasi Manusia masih belum mati, kita harus mengakui bahawa ia cedera parah. Malangnya, Majlis Keselamatan tidak mendapat sebarang kejayaan. Kedua-duanya adalah gelanggang gladiator di mana negara hanya cuba mendapatkan mata. Adakah kedua-dua institusi ini akan berkembang menjadi forum bertamadun untuk perdebatan yang membina mengenai perkara-perkara peperangan dan keamanan, hak asasi manusia dan kelangsungan hidup manusia?
Nota.
[1] lihat https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
