Oleh Nicolas JS Davies, Consortiumnew.com.
Eksklusif: Tergesa-gesa Demokrat untuk menjenamakan semula diri mereka sebagai super-hawks mungkin digambarkan paling baik oleh Rep. Alcee Hastings yang pernah dovish yang mencadangkan kebenaran siap sedia untuk Presiden menyerang Iran, lapor Nicolas JS Davies.
Rep. Alcee Hastings telah menaja rang undang-undang untuk memberi kuasa kepada Presiden Trump untuk menyerang Iran. Hastings memperkenalkan semula HJ Res 10, the "Kebenaran Penggunaan Kekuatan Terhadap Resolusi Iran" pada 3 Januari, hari pertama Kongres baharu selepas pemilihan Presiden Trump.
Wakil Alcee Hastings, D-Florida
Rang undang-undang Hastings telah mengejutkan pengundi dan orang yang telah mengikuti kerjayanya sebagai Ahli Kongres Demokrat selama 13 penggal dari Florida Selatan. Penduduk Miami Beach Michael Gruener memanggil rang undang-undang Hastings, "sangat berbahaya," dan bertanya, "Adakah Hastings mempertimbangkan kepada siapa dia memberi kebenaran ini?"
Fritzie Gaccione, editor Buletin Progresif Florida Selatan menyatakan bahawa Iran mematuhi JCPOA 2015 (Pelan Tindakan Komprehensif Bersama) dan melahirkan rasa hairan bahawa Hastings telah memperkenalkan semula rang undang-undang ini pada ketika kepentingannya begitu tinggi dan niat Trump sangat tidak jelas.
“Bagaimanakah Hastings boleh menyerahkan peluang ini kepada Trump?” dia bertanya. "Trump tidak boleh dipercayai dengan askar mainan, apatah lagi tentera Amerika."
Spekulasi oleh orang di Florida Selatan tentang mengapa Alcee Hastings telah menaja rang undang-undang berbahaya sedemikian mencerminkan dua tema umum. Salah satunya ialah dia memberi perhatian yang tidak wajar kepada kumpulan pro-Israel yang dibangkitkan 10 peratus daripada sumbangan kempen berkodnya untuk pilihanraya 2016. Yang lain ialah, pada usia 80 tahun, dia nampaknya membawa air untuk sayap Clinton dari Parti Demokrat sebagai sebahagian daripada rancangan persaraan.
Alcee Hastings lebih dikenali orang ramai sebagai hakim persekutuan yang didakwa kerana rasuah dan beberapa siri kesalahan etika sebagai Ahli Kongres berbanding rekod perundangannya. Tahun 2012 Hal Ehwal Keluarga melaporkan oleh Jawatankuasa Tanggungjawab dan Etika di Washington mendapati bahawa Hastings membayar rakan kongsinya, Patricia Williams, $622,000 untuk berkhidmat sebagai timbalan pengarah daerahnya dari 2007 hingga 2010, jumlah terbesar yang dibayar kepada ahli keluarga oleh mana-mana Ahli Kongres dalam laporan itu.
Tetapi Hastings duduk di salah satu 25 paling selamat Kerusi Demokrat di Dewan dan nampaknya tidak pernah menghadapi cabaran serius daripada lawan utama Demokrat atau Republikan.
Rekod pengundian Alcee Hastings mengenai isu perang dan keamanan adalah purata bagi seorang Demokrat. Beliau mengundi menentang 2002 Kebenaran untuk Penggunaan Pasukan Tentera (AUMF) ke atas Iraq, dan dia 79 peratus skor Aksi Keamanan seumur hidup adalah yang tertinggi dalam kalangan ahli Dewan semasa dari Florida, walaupun Alan Grayson lebih tinggi.
Hastings mengundi menentang rang undang-undang untuk meluluskan JCPOA atau perjanjian nuklear dengan Iran dan mula-mula memperkenalkan rang undang-undang AUMF pada tahun 2015. Dengan kelulusan JCPOA dan komitmen padu Obama terhadapnya, rang undang-undang Hastings kelihatan seperti tindakan simbolik yang menimbulkan sedikit bahaya – sehingga kini .
Dalam Kongres baru pimpinan Republikan, dengan Donald Trump yang bombastik dan tidak dapat diramalkan di Rumah Putih, rang undang-undang Hastings sebenarnya boleh berfungsi sebagai cek kosong untuk perang ke atas Iran, dan ia adalah diperkatakan dengan teliti betul-betul begitu. Ia membenarkan penggunaan kekerasan secara terbuka terhadap Iran tanpa had pada skala atau tempoh perang. Satu-satunya pengertian di mana rang undang-undang itu memenuhi keperluan Akta Kuasa Perang ialah ia menetapkan bahawa ia berbuat demikian. Jika tidak, ia menyerahkan sepenuhnya kuasa perlembagaan Kongres untuk sebarang keputusan berhubung perang dengan Iran kepada Presiden, hanya memerlukan beliau melaporkan kepada Kongres mengenai perang itu sekali setiap 60 hari.
Mitos Berbahaya
Kata-kata rang undang-undang Hastings mengekalkan mitos berbahaya tentang sifat program nuklear Iran yang telah disiasat dan disangkal secara menyeluruh selepas penelitian intensif berpuluh tahun oleh pakar, daripada komuniti perisikan AS hingga Persatuan Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA).
Presiden Iran Hassan Rouhani meraikan penyempurnaan perjanjian sementara mengenai program nuklear Iran pada 24 November 2013, dengan mencium kepala anak perempuan jurutera nuklear Iran yang dibunuh. (Foto kerajaan Iran)
Seperti yang dijelaskan oleh bekas pengarah IAEA Mohamed ElBaradei dalam bukunya, Zaman Penipuan: Diplomasi Nuklear di Times Takrif, IAEA tidak pernah menemui sebarang bukti sebenar penyelidikan atau pembangunan senjata nuklear di Iran, lebih daripada di Iraq pada tahun 2003, kali terakhir mitos sebegitu disalahgunakan untuk melancarkan negara kita ke dalam perang yang dahsyat dan dahsyat.
In Krisis Pengilangan: yang Kisah yang Tidak Terungkap tentang Ketakutan Nuklear Iran, wartawan penyiasat Gareth Porter meneliti dengan teliti bukti yang disyaki mengenai aktiviti senjata nuklear di Iran. Dia meneroka realiti di sebalik setiap dakwaan dan menjelaskan bagaimana ketidakpercayaan yang mendalam dalam hubungan AS-Iran menimbulkan salah tafsir terhadap penyelidikan saintifik Iran dan menyebabkan Iran menyelubungi penyelidikan awam yang sah secara rahsia. Iklim permusuhan dan andaian kes terburuk yang berbahaya ini malah membawa kepada pembunuhan empat saintis Iran yang tidak bersalah oleh ejen Israel yang didakwa.
Mitos yang didiskreditkan mengenai "program senjata nuklear" Iran telah dikekalkan sepanjang kempen pilihan raya 2016 oleh calon kedua-dua parti, tetapi Hillary Clinton sangat tegas dalam menuntut kredit kerana meneutralkan program senjata nuklear khayalan Iran.
Presiden Obama dan Setiausaha Negara John Kerry juga mengukuhkan naratif palsu bahawa pendekatan "dwi-landasan" penggal pertama Obama, meningkatkan sekatan dan ancaman perang pada masa yang sama dengan mengadakan rundingan diplomatik, "membawa Iran ke meja." Ini adalah benar-benar palsu. Ancaman dan sekatan hanya untuk melemahkan diplomasi, mengukuhkan garis keras di kedua-dua pihak dan mendorong Iran membina 20,000 emparan untuk membekalkan program nuklear awamnya dengan uranium yang diperkaya, seperti yang didokumenkan dalam buku Trita Parsi, A Single Roll of the Dice: Diplomasi Obama Dengan Iran.
Seorang bekas tebusan di Kedutaan AS di Tehran yang naik menjadi pegawai kanan di meja Iran di Jabatan Negara memberitahu Parsi bahawa halangan utama untuk diplomasi dengan Iran semasa penggal pertama Obama adalah keengganan AS untuk "mengambil 'Ya' untuk jawab.”
Bila Brazil dan Turki memujuk Iran untuk menerima syarat perjanjian yang dicadangkan oleh AS beberapa bulan sebelumnya, AS bertindak balas dengan menolak cadangannya sendiri. Pada masa itu matlamat utama AS adalah untuk meningkatkan sekatan di PBB, yang mana kejayaan diplomatik ini akan menjejaskan.
Trita Parsi menjelaskan bahawa ini hanyalah salah satu daripada banyak cara di mana kedua-dua landasan pendekatan "dual-track" Obama tidak bercanggah antara satu sama lain. Hanya sebaik sahaja Clinton digantikan oleh John Kerry di Jabatan Negara, diplomasi yang serius telah menggantikan sikap brinksmanship dan ketegangan yang semakin meningkat.
Sasaran Seterusnya untuk Pencerobohan AS?
Kenyataan oleh Presiden Trump telah menimbulkan harapan untuk tahanan baharu dengan Rusia. Tetapi tidak ada bukti kukuh memikirkan semula dasar perang AS yang tulen, menamatkan pencerobohan AS bersiri atau komitmen AS baru terhadap keamanan atau kedaulatan undang-undang antarabangsa.
Donald Trump bercakap dengan penyokong pada perhimpunan kempen di Fountain Park di Fountain Hills, Arizona. 19 Mac 2016. (Flickr Gage Skidmore)
Trump dan penasihatnya mungkin berharap bahawa beberapa jenis "perjanjian" dengan Rusia boleh memberi mereka ruang strategik untuk meneruskan dasar perang Amerika di bahagian lain tanpa campur tangan Rusia. Tetapi ini hanya akan memberikan Rusia penangguhan sementara daripada pencerobohan AS selagi pemimpin AS masih melihat "perubahan rejim" atau pemusnahan besar-besaran sebagai satu-satunya hasil yang boleh diterima bagi negara yang mencabar dominasi AS.
Pelajar sejarah, tidak kurang 150 juta orang Rusia, akan ingat bahawa seorang lagi penceroboh bersiri menawarkan kepada Rusia "perjanjian" seperti itu pada tahun 1939, dan bahawa keterlibatan Rusia dengan Jerman ke atas Poland hanya menetapkan pentas untuk kemusnahan total Poland, Rusia dan Jerman.
Seorang bekas pegawai AS yang secara konsisten memberi amaran tentang bahaya pencerobohan AS terhadap Iran ialah Jeneral Wesley Clark yang telah bersara. Dalam memoir 2007 beliau, Masa Untuk Memimpin, Jeneral Clark menjelaskan bahawa ketakutannya berpunca daripada idea-idea yang dianut oleh elang di Washington sejak berakhirnya Perang Dingin. Clark memanggil Timbalan Setiausaha Pertahanan untuk Dasar Jawapan balas daripada Paul Wolfowitz pada Mei 1991 apabila dia mengucapkan tahniah atas peranannya dalam Perang Teluk.
“Kami kacau dan biarkan Saddam Hussein berkuasa. Presiden percaya dia akan digulingkan oleh rakyatnya sendiri, tetapi saya lebih meraguinya,” keluh Wolfowitz. “Tetapi kami telah belajar satu perkara yang sangat penting. Dengan berakhirnya Perang Dingin, kita kini boleh menggunakan tentera kita tanpa sebarang hukuman. Soviet tidak akan masuk untuk menghalang kami. Dan kita mempunyai lima, mungkin 10, tahun untuk membersihkan rejim pengganti Soviet lama ini seperti Iraq dan Syria sebelum kuasa besar seterusnya muncul untuk mencabar kita … Kita boleh mempunyai sedikit masa lagi, tetapi tiada siapa yang benar-benar tahu.”
Pandangan bahawa berakhirnya Perang Dingin membuka pintu kepada beberapa siri peperangan yang diketuai AS di Timur Tengah dipegang secara meluas di kalangan pegawai dan penasihat penjaja dalam pentadbiran Bush I dan badan pemikir industri ketenteraan. Semasa propaganda mendorong perang ke atas Iraq pada tahun 1990, Michael Mandelbaum, pengarah kajian Timur-Barat di Majlis Hubungan Luar Negeri, berkokok ke New York Times, "buat pertama kali dalam 40 tahun, kita boleh menjalankan operasi ketenteraan di Timur Tengah tanpa bimbang tentang mencetuskan Perang Dunia III."
Mimpi ngeri yang ditimbulkan oleh diri sendiri
Semasa kita memulakan pentadbiran AS yang kelima sejak 1990, dasar luar AS kekal terperangkap dalam mimpi ngeri yang ditimbulkan oleh diri sendiri yang dihasilkan oleh andaian berbahaya tersebut. Hari ini, rakyat Amerika yang bijak berperang boleh dengan mudah mengisi soalan yang tidak ditanyakan yang gagal ditanya oleh analisis Wolfowitz yang berpandangan ke belakang dan ringkas, apatah lagi menjawab, pada tahun 1991.
Bekas Timbalan Setiausaha Pertahanan Paul Wolfowitz. (Foto DoD oleh Scott Davis, Tentera AS. Wikipedia)
Apakah yang dia maksudkan dengan "membersihkan"? Bagaimana jika kita tidak dapat "membersihkan semuanya" dalam tetingkap sejarah pendek yang diterangkannya? Bagaimana jika usaha yang gagal untuk "membersihkan rejim pengganti Soviet lama ini" hanya meninggalkan kekacauan, ketidakstabilan dan bahaya yang lebih besar di tempat mereka? Yang membawa kepada soalan yang masih belum ditanya dan tidak dijawab: bagaimanakah kita sebenarnya boleh membersihkan keganasan dan huru-hara yang kita sendiri telah lakukan sekarang di dunia?
Pada 2012, Jeneral Norway Robert Mood telah dipaksa untuk menarik balik pasukan pengaman PBB dari Syria selepas Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, David Cameron dan sekutu raja Turki dan Arab mereka menjejaskan rancangan damai utusan PBB Kofi Annan.
Pada tahun 2013, ketika mereka memperkenalkan mereka “Pelan B,” untuk campur tangan tentera Barat di Syria, General Mood memberitahu BBC, “Agak mudah untuk menggunakan alat ketenteraan, kerana, apabila anda melancarkan alat ketenteraan dalam campur tangan klasik, sesuatu akan berlaku dan akan ada hasilnya. Masalahnya ialah keputusan hampir setiap masa berbeza daripada keputusan politik yang anda sasarkan semasa anda memutuskan untuk melancarkannya. Oleh itu, pendirian lain, dengan alasan bahawa bukan peranan masyarakat antarabangsa, baik gabungan pihak yang bersedia mahupun Majlis Keselamatan PBB dalam hal itu, untuk menukar kerajaan di dalam sesebuah negara, juga merupakan kedudukan yang harus dihormati."
Jeneral Wesley Clark memainkan peranan mautnya sendiri sebagai komander tertinggi NATO serangan haram mengenai apa yang tinggal dari "rejim pengganti Soviet lama" Yugoslavia pada tahun 1999. Kemudian, sepuluh hari selepas jenayah ngeri pada 11 September 2001, Jeneral Clark yang baru bersara turun ke Pentagon untuk mendapati bahawa skema yang diterangkan Wolfowitz kepadanya dalam 1991 telah menjadi strategi besar pentadbiran Bush untuk mengeksploitasi psikosis perang ke mana ia menjerumuskan negara dan dunia.
Timbalan Setiausaha Stephen Nota Cambone daripada mesyuarat di tengah-tengah runtuhan Pentagon pada 11 September termasuk arahan daripada Setiausaha Rumsfeld kepada, “Pergi besar-besaran. Sapu semua. Perkara yang berkaitan dan tidak.”
Seorang bekas rakan sekerja di Pentagon menunjukkan Clark senarai tujuh negara selain Afghanistan di mana AS merancang untuk melancarkan perang "perubahan rejim" dalam tempoh lima tahun akan datang: Iraq; Syria; Lubnan; Libya; Somalia; Sudan; dan Iran. Jendela peluang lima hingga sepuluh tahun yang diterangkan Wolfowitz kepada Clark pada tahun 1991 telah pun berlalu. Tetapi daripada menilai semula strategi yang menyalahi undang-undang, belum teruji dan boleh diramal berbahaya pada mulanya, dan kini sudah melepasi tarikh jualannya, neocons bertekad untuk melancarkan strategi yang tidak disangka-sangka. blitzkrieg merentasi Timur Tengah dan kawasan jiran, tanpa analisis objektif akibat geopolitik dan tiada kebimbangan terhadap kos manusia.
Kesengsaraan dan Kekacauan
Lima belas tahun kemudian, walaupun kegagalan bencana perang haram yang telah membunuh 2 juta orang dan hanya meninggalkan kesengsaraan dan huru-hara di belakang mereka, pemimpin kedua-dua parti politik utama AS nampaknya berazam untuk meneruskan kegilaan tentera ini hingga ke penghujung yang pahit - walau apa pun penghujungnya dan berapa lama peperangan itu mungkin berlarutan.
Pada permulaan pencerobohan AS ke atas Iraq pada 2003, Presiden George W. Bush mengarahkan tentera AS untuk melakukan serangan udara yang dahsyat ke atas Baghdad, yang dikenali sebagai "kejutan dan kagum."
Dengan merangka peperangan mereka dari segi "ancaman" yang samar-samar kepada Amerika dan dengan menjelikkan pemimpin asing, pemimpin kita yang muflis dari segi moral dan undang-undang serta media korporat AS yang tunduk masih cuba untuk mengaburkan fakta yang jelas bahawa kita adalah penceroboh yang telah mengancam dan menyerang negara demi negara yang melanggar Piagam PBB dan undang-undang antarabangsa sejak 1999.
Jadi strategi AS telah meningkat secara tidak terhindar daripada matlamat yang tidak realistik tetapi terhad untuk menggulingkan lapan kerajaan yang agak tidak berdaya di dalam dan sekitar Timur Tengah kepada mempertaruhkan perang nuklear dengan Rusia dan/atau China. Kejayaan pasca Perang Dingin AS dan cita-cita ketenteraan yang tidak realistik telah menghidupkan semula bahaya Perang Dunia III yang walaupun Paul Wolfowitz meraikan pemergiannya pada tahun 1991.
AS telah mengikuti jalan lapuk yang telah menghalang penceroboh sepanjang sejarah, kerana logik luar biasa yang digunakan untuk mewajarkan pencerobohan pada mulanya menuntut kita terus menggandakan peperangan yang semakin berkurangan harapan kita untuk menang, mensia-siakan sumber negara kita. untuk menyebarkan keganasan dan huru-hara jauh dan luas di seluruh dunia.
Rusia telah menunjukkan bahawa ia sekali lagi mempunyai kedua-dua cara ketenteraan dan kemahuan politik untuk "menyekat" cita-cita AS, seperti yang dinyatakan Wolfowitz pada tahun 1991. Oleh itu harapan sia-sia Trump untuk "perjanjian" untuk membeli Rusia. Operasi AS di sekitar pulau di Laut China Selatan mencadangkan peningkatan beransur-ansur ancaman dan paparan kekerasan terhadap China dan bukannya serangan ke atas tanah besar China dalam masa terdekat, walaupun ini boleh berputar di luar kawalan dengan cepat.
Jadi, lebih kurang secara lalai, Iran telah kembali ke bahagian atas senarai sasaran "perubahan rejim" AS, walaupun ini memerlukan asas kes politik untuk perang haram pada bahaya khayalan senjata yang tidak wujud untuk kali kedua dalam 15 tahun. Peperangan menentang Iran akan melibatkan, dari awal lagi, kempen pengeboman besar-besaran terhadap pertahanan ketenteraan, infrastruktur awam dan kemudahan nuklearnya, membunuh berpuluh-puluh ribu orang dan berkemungkinan meningkat menjadi perang yang lebih dahsyat daripada perang di Iraq, Afghanistan dan Syria.
Gareth Porter percaya itu Trump akan mengelak perang ke atas Iran atas alasan yang sama seperti Bush dan Obama, kerana ia tidak boleh dimenangi dan kerana Iran mempunyai pertahanan teguh yang boleh menyebabkan kerugian besar ke atas kapal perang dan pangkalan AS di Teluk Parsi.
Sebaliknya, Patrick Cockburn, salah seorang wartawan Barat yang paling berpengalaman di Timur Tengah, percaya bahawa kami akan menyerang Iran dalam masa satu hingga dua tahun kerana, selepas Trump gagal menyelesaikan mana-mana krisis di tempat lain di rantau ini, tekanan kegagalannya akan digabungkan dengan logik peningkatan demonisasi dan ancaman yang telah dijalankan di Washington untuk membuat perang ke atas Iran tidak dapat dielakkan.
Dalam hal ini, rang undang-undang Rep. Hastings adalah batu bata kritikal di dinding yang sedang dibina oleh dua parti di Washington untuk menutup sebarang jalan keluar dari laluan untuk berperang dengan Iran. Mereka percaya bahawa Obama membiarkan Iran terlepas daripada perangkap mereka, dan mereka bertekad untuk tidak membiarkan perkara itu berlaku lagi.
Satu lagi batu bata di dinding ini ialah mitos kitar semula Iran sebagai penaja keganasan negara terbesar. Ini adalah percanggahan yang ketara dengan tumpuan AS terhadap ISIS sebagai ancaman pengganas utama dunia. Negeri-negeri yang telah menaja dan memacu kebangkitan ISIS ialah, bukan Iran, tetapi Arab Saudi, Qatar, monarki Arab yang lain dan Turki, dengan latihan kritikal, senjata dan sokongan logistik dan diplomatik untuk apa yang telah menjadi ISIS dari AS, UK dan Perancis.
Iran hanya boleh menjadi penaja keganasan negara yang lebih besar daripada AS dan sekutunya jika Hizbullah, Hamas dan Houthi, gerakan penentangan Timur Tengah yang memberi pelbagai peringkat sokongan kepada mereka, menimbulkan lebih bahaya pengganas kepada seluruh dunia daripada ISIS. Tiada pegawai AS yang cuba membuat kes itu, dan sukar untuk membayangkan alasan terseksa yang akan melibatkannya.
Brinksmanship dan Kegilaan Tentera
Piagam PBB bijak melarang ancaman dan juga penggunaan kekerasan dalam hubungan antarabangsa, kerana ancaman kekerasan begitu diramal membawa kepada penggunaannya. Namun, doktrin AS selepas Perang Dingin dengan cepat menerima idea berbahaya bahawa "diplomasi" AS mesti disokong oleh ancaman kekerasan.
Bekas Setiausaha Negara Hillary Clinton berucap pada persidangan AIPAC di Washington DC pada 21 Mac 2016. (Kredit foto: AIPAC)
Hillary Clinton telah menjadi seorang penyokong kuat idea ini sejak 1990-an dan tidak dihalang oleh sama ada menyalahi undang-undang atau akibat bencananya. Seperti yang saya tulis dalam artikel mengenai Clinton semasa kempen pilihan raya, ini adalah brinksmanship haram, bukan diplomasi yang sah.
Ia memerlukan banyak propaganda yang canggih untuk meyakinkan walaupun rakyat Amerika bahawa mesin perang yang terus mengancam dan menyerang negara lain mewakili "komitmen terhadap keselamatan global," seperti yang didakwa oleh Presiden Obama dalam ucapan Nobelnya. Meyakinkan seluruh dunia adalah perkara lain lagi, dan orang di negara lain tidak begitu mudah dicuci otak.
Kemenangan pilihan raya Obama yang sangat simbolik dan serangan pesona global memberikan perlindungan meneruskan pencerobohan AS selama lapan tahun lagi, tetapi Trump berisiko melepaskan permainan itu dengan membuang sarung tangan baldu dan mendedahkan tangan besi telanjang ketenteraan AS. Peperangan AS terhadap Iran boleh menjadi masalah terakhir.
Cassia Laham ialah pengasas bersama POWIR (Penentangan Rakyat terhadap Peperangan, Imperialisme dan Perkauman) dan sebahagian daripada gabungan yang menganjurkan demonstrasi di Florida Selatan menentang banyak dasar Presiden Trump. Cassia memanggil rang undang-undang AUMF Alcee Hastings, "percubaan berbahaya dan terdesak untuk mencabar peralihan kuasa di Timur Tengah dan dunia." Dia menyatakan bahawa, "Iran telah bangkit sebagai pemain kuasa penting menentang pengaruh AS dan Saudi di rantau ini," dan menyimpulkan, "jika masa lalu adalah penunjuk masa depan, hasil akhir perang dengan Iran akan menjadi besar. -peperangan berskala, angka kematian yang tinggi dan semakin melemahnya kuasa AS.”
Walau apa pun salah tanggapan, minat atau cita-cita telah mendorong Alcee Hastings untuk mengancam 80 juta orang di Iran dengan cek kosong untuk peperangan tanpa had, mereka tidak mungkin mengatasi kehilangan nyawa yang besar dan kesengsaraan yang tidak dapat dibayangkan yang mana beliau akan bertanggungjawab sekiranya Kongres meluluskan HJ Res 10 dan Presiden Trump harus bertindak ke atasnya. Rang undang-undang itu masih tidak mempunyai penaja bersama, jadi marilah kita berharap ia boleh dikuarantin sebagai kes terpencil kegilaan ketenteraan yang melampau, sebelum ia menjadi wabak dan melancarkan lagi peperangan yang dahsyat.
Nicolas JS Davies ialah pengarang Blood On Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq. Beliau juga menulis bab mengenai "Obama at War" dalam Menggredkan Presiden ke-44: Kad Laporan mengenai Penggal Pertama Barack Obama sebagai Pemimpin Progresif.
