Oleh Dave Eggers, penjaga.
Inder Comar ialah seorang peguam San Francisco yang pelanggannya biasanya adalah pemula teknologi: bolehkah dia membawa satu-satunya kes terhadap perancang perang 2002?
Inder Comar di luar bangunan mahkamah rayuan. Gambar: Winni Wintermeyer untuk Penjaga
Plaintif ialah Sundus Shaker Saleh, seorang guru Iraq, artis dan ibu kepada lima anak, yang telah dipaksa pergi iraq ekoran pencerobohan dan penurunan kuasa negara ke arah perang saudara. Setelah makmur, keluarganya hidup dalam kemiskinan di Amman, Jordan, sejak 2005.
Mewakili Saleh ialah seorang peguam berusia 37 tahun yang bekerja bersendirian dan pelanggannya yang biasa adalah syarikat pemula teknologi kecil yang ingin melindungi harta intelek mereka. Nama dia ialah Inder Comar, dan jika Atticus Finch akan dibayangkan semula sebagai peguam pantai barat yang berbilang budaya, Comar, yang ibunya adalah Mexico dan bapanya dari India, mungkin sudah memadai. Dia kacak dan cepat tersenyum, walaupun berdiri di luar mahkamah pada hari Isnin yang berangin itu, dia tegang. Tidak jelas sama ada saman baharu itu membantu.
"Saya baru mendapatnya," katanya. "Apa pendapat kamu?"
Ia adalah tiga keping, kelabu perak, dengan jalur hitam. Comar telah membelinya beberapa hari sebelum itu, memikirkan dia perlu kelihatan profesional dan waras yang mungkin, kerana sejak dia memikirkan idea untuk menyaman perancang perang di Iraq, dia sedar bahawa dia tidak kelihatan seperti orang gila. Tetapi kesan sut baharu ini adalah keruh: ia sama ada jenis pakaian yang dipakai oleh tukang minyak Texas yang licik, atau pakaian yang akan dipakai oleh remaja yang sesat semasa prom.
Sehari sebelumnya, di apartmen Comar, dia memberitahu saya ini adalah pendengaran paling penting dalam kerjayanya. Dia tidak pernah berhujah kes di hadapan Litar Kesembilan, yang hanya satu anak tangga di bawah mahkamah agung, dan tidak makan, tidur atau bersenam dengan betul selama beberapa minggu. "Saya masih terkejut kami mengadakan perbicaraan," katanya. “Tetapi ia sudah menjadi kemenangan, hakikat bahawa hakim AS akan mendengar dan membahaskan perkara ini.”
Intinya: sama ada presiden, naib presiden dan selebihnya mereka yang merancang perang secara peribadi bertanggungjawab secara sah atas akibatnya. Biasanya cawangan eksekutif akan kebal terhadap litigasi yang berkaitan dengan tindakan yang diambil semasa memegang jawatan, seperti juga semua pekerja persekutuan; tetapi perlindungan ini hanya terpakai apabila pekerja tersebut bertindak dalam skop pekerjaan mereka. Comar berhujah bahawa Bush et al bertindak di luar perlindungan itu. Tambahan pula, mereka telah melakukan jenayah pencerobohan - pelanggaran undang-undang antarabangsa.
Prospek bahawa, dalam masa beberapa jam, panel tiga hakim akan bersetuju dengan Comar dan menuntut bahawa perancang perang – bekas presiden George W Bush, bekas naib presiden Richard B Cheney, bekas setiausaha negara Colin Powell, bekas setiausaha pertahanan Donald Rumsfeld, bekas timbalan setiausaha pertahanan Paul Wolfowitz dan bekas penasihat keselamatan negara Condoleezza Rice – dipertanggungjawabkan atas letupan Iraq, kematian lebih daripada 500,000 orang awam Iraq dan pemindahan lima juta lagi, nampaknya sangat tidak mungkin.
"Sekali lagi," kata Comar, "mungkin mereka hanya berfikir, 'Mengapa tidak memberi lelaki ini harinya di mahkamah?'"
***
Inder Comar berada di sekolah undang-undang di Universiti New York ketika perang bermula, dan sementara pencerobohan itu berubah dari buruk kepada baik kepada buruk kepada malapetaka, dia mengambil kelas tentang pencerobohan tanpa provokasi dalam undang-undang antarabangsa, berpusat di sekitar duluan undang-undang yang ditetapkan oleh Tribunal Nuremberg. Di Nuremberg, pendakwa raya berjaya berhujah bahawa, walaupun kepimpinan Nazi yang melakukan perang dunia kedua mengikut arahan dan bertindak dalam skop tugas mereka sebagai penjaga negara Jerman, mereka tetap bertanggungjawab atas jenayah pencerobohan dan jenayah terhadap kemanusiaan. Nazi telah menyerang negara berdaulat tanpa provokasi, dan tidak boleh menggunakan undang-undang domestik untuk melindungi mereka. Dalam kenyataan pembukaannya, Robert Jackson, hakim mahkamah agung Amerika dan ketua pendakwa, berkata: “Perbicaraan ini mewakili usaha terdesak manusia untuk menerapkan disiplin undang-undang kepada negarawan yang telah menggunakan kuasa negara mereka untuk menyerang asas keamanan dunia dan untuk melakukan pencerobohan terhadap hak jiran-jiran mereka.”
Kes itu seolah-olah Comar mempunyai sekurang-kurangnya beberapa pertindihan, terutamanya selepas dunia menyedarinya Saddam Hussein mempunyai tiada senjata pemusnah besar-besaran dan bahawa perancang pencerobohan telah terlebih dahulu memikirkan perubahan rejim di Iraq lama sebelum wujudnya sebarang tanggapan tentang WMD. Dalam beberapa tahun akan datang, pendapat antarabangsa mula bersatu menentang kesahihan perang. Pada tahun 2004, setiausaha agung PBB ketika itu Kofi Annan menggelar perang itu "haram". Parlimen Belanda menyebutnya sebagai pelanggaran undang-undang antarabangsa. Dalam 2009, Benjamin Ferencz, salah seorang pendakwa raya Amerika di Nuremberg, menulis bahawa "hujah yang baik boleh dibuat bahawa pencerobohan AS ke atas Iraq adalah menyalahi undang-undang".
Comar, pada masa itu seorang peguam persendirian yang berlatih di San Francisco, tertanya-tanya mengapa tiada siapa yang menyaman pentadbiran. Warganegara asing boleh menyaman di AS kerana melanggar undang-undang antarabangsa, jadi antara kedudukan undang-undang warga Iraq yang menjadi mangsa perang dan preseden yang ditetapkan oleh perbicaraan Nuremberg, Comar berpendapat terdapat kemungkinan sebenar tuntutan mahkamah. Dia menyebutnya kepada rakan peguam dan bekas profesor. Ada yang agak menggalakkan, walaupun tidak ada yang menyangka saman sedemikian akan pergi ke mana-mana.
Sementara itu, Comar separuh mengharapkan orang lain untuk mendakwa kes itu. Terdapat lebih daripada 1.3 juta peguam di Amerika, dan beribu-ribu pertubuhan bukan keuntungan. Beberapa tindakan undang-undang telah difailkan, dengan alasan bahawa perang itu tidak pernah dibenarkan dengan betul oleh Kongres dan dengan itu tidak mengikut perlembagaan. Dan terdapat sedozen atau lebih tindakan undang-undang terhadap Rumsfeld kerana dia membenarkan penggunaan penyeksaan ke atas tahanan. Tetapi tiada siapa yang berhujah bahawa, apabila mereka merancang dan melaksanakan perang, cabang eksekutif melanggar undang-undang.
***
Pada 2013, Comar bekerja di ruang pejabat kongsi yang dipanggil Hub, dikelilingi oleh syarikat pemula dan bukan keuntungan. Salah seorang rakan sepejabatnya telah mengenali keluarga terkemuka Jordan yang tinggal di kawasan Teluk dan, sejak perang, telah membantu pelarian Iraq di Amman. Selama beberapa bulan, mereka memperkenalkan Comar kepada pelarian yang tinggal di Jordan, antaranya Sundus Shaker Saleh. Comar dan Saleh bercakap melalui Skype, dan dalam dirinya dia menemui seorang wanita yang bersemangat dan fasih yang, 12 tahun selepas pencerobohan itu, tidak kurang juga marahnya.
Saleh dilahirkan di Karkh, Baghdad, pada tahun 1966. Dia belajar di institut seni di Baghdad dan menjadi seorang artis dan guru yang berjaya. Kaum Saleh adalah penganut kepercayaan Sabean-Mandean, agama yang mengikuti ajaran John the Baptist tetapi menegaskan tempat di luar wilayah Kristian atau Islam. Walaupun terdapat kurang daripada 100,000 orang Mandean di Iraq sebelum perang, mereka ditinggalkan sendirian oleh Hussein. Walau apa pun jenayahnya, dia mengekalkan persekitaran di mana banyak kepercayaan kuno Iraq hidup bersama secara aman.
Selepas pencerobohan AS, perintah hilang dan minoriti agama menjadi sasaran. Saleh menjadi pegawai pilihan raya, dan dia dan keluarganya diancam. Dia diserang, dan pergi ke polis untuk mendapatkan bantuan, tetapi mereka berkata mereka tidak boleh berbuat apa-apa untuk melindungi dia dan anak-anaknya. Dia dan suaminya berpisah. Dia membawa anak sulung mereka bersamanya, dan dia membawa seluruh ahli keluarga ke Jordan, tempat mereka tinggal sejak 2005 tanpa pasport atau kewarganegaraan. Dia bekerja sebagai pembantu rumah, tukang masak dan tukang jahit. Anak lelakinya yang berusia 12 tahun terpaksa meninggalkan sekolah untuk bekerja dan menyumbang kepada pendapatan keluarga.
Pada Mac 2013, Saleh mengambil Comar untuk memfailkan saman terhadap perancang pencerobohan Iraq; dia tidak akan menerima wang, atau meminta pampasan. Pada bulan Mei, dia pergi ke Jordan untuk mengambil keterangannya. "Apa yang saya bina selama bertahun-tahun telah musnah dalam satu minit di depan mata saya," katanya kepadanya. “Kerja saya, jawatan saya, ibu bapa saya, seluruh keluarga saya. Sekarang saya hanya mahu hidup. Sebagai seorang ibu. Anak-anak saya seperti bunga. Kadang-kadang saya tidak boleh menyiram mereka. Saya suka memegangnya, tetapi saya terlalu sibuk untuk terus hidup.”
***
"Ini adalah masa yang berbahaya," Comar memberitahu saya pada 11 Disember tahun lepas. Dia tidak bercadang untuk membuat kesnya mengenai Trump, tetapi pendengaran pertamanya diadakan sebulan selepas pilihan raya dan implikasi untuk penyalahgunaan kuasa adalah teruk. Kes Comar adalah mengenai kedaulatan undang-undang – undang-undang antarabangsa, undang-undang semula jadi – dan sudah pun Trump tidak menunjukkan penghormatan yang mendalam terhadap prosedur atau fakta. Fakta adalah nadi perang ke atas Iraq. Comar berhujah bahawa mereka direka untuk mewajarkan pencerobohan itu, dan jika mana-mana presiden memalsukan fakta agar sesuai dengan tujuannya, ia akan menjadi Trump, yang menghantar maklumat palsu secara nyata kepada 25 juta pengikutnya. Jika ada masa untuk menjelaskan apa yang AS boleh dan tidak boleh lakukan dari segi pencerobohan negara berdaulat, nampaknya sekarang.
Bagi Comar, keputusan terbaik yang mungkin pada perbicaraan keesokan harinya ialah mahkamah menurunkan kes itu untuk pendengaran keterangan: perbicaraan yang sewajarnya. Kemudian dia perlu menyediakan kes sebenar - mengikut skala tribunal Nuremberg itu sendiri. Tetapi mula-mula dia perlu melepasi Akta Westfall.
Nama penuh Akta Westfall ialah Akta Pembaharuan Liabiliti Pekerja Persekutuan dan Akta Pampasan Tort 1988, dan ia adalah intipati tuntutan Comar, dan pembelaan kerajaan. Pada dasarnya, akta itu melindungi pekerja persekutuan daripada litigasi yang berpunca daripada tindakan dalam skop tugas mereka. Jika seorang pekerja pos secara tidak sengaja menghantar bom, dia tidak boleh didakwa di mahkamah sivil, kerana mereka beroperasi dalam sempadan pekerjaan mereka.
Perbuatan itu telah digunakan apabila plaintif telah menyaman Rumsfeld atas peranannya dalam penggunaan penyeksaan. Walau bagaimanapun, dalam setiap kes, mahkamah telah bersetuju untuk menggantikan AS sebagai defendan yang dinamakan, bukannya dia. Alasan tersirat ialah Rumsfeld, sebagai setiausaha pertahanan, ditugaskan untuk mempertahankan negara dan, jika perlu, merancang dan melaksanakan peperangan.
"Tetapi inilah yang ditangani oleh tribunal Nuremberg," Comar memberitahu saya. “Nazi membuat hujah yang sama: bahawa jeneral mereka ditugaskan untuk melancarkan perang, dan mereka berbuat demikian, bahawa askar mereka mengikut arahan. Itulah hujah yang dibongkar oleh Nuremberg.”
Comar tinggal dalam keadaan berjimat cermat di sebuah apartmen studio di pusat bandar San Francisco. Pandangan adalah dinding simen yang ditutupi dengan lumut dan paku-pakis; bilik air sangat kecil, pengunjung boleh mencuci tangannya dari ruang legar. Di rak sebelah katilnya terdapat sebuah buku bertajuk Makan Ikan Besar.
Dia tidak perlu hidup begini. Selepas sekolah undang-undang, Comar menghabiskan empat tahun di firma guaman korporat, bekerja dalam kes harta intelek. Dia pergi untuk mewujudkan firmanya sendiri, supaya dia boleh membahagikan masanya antara kes keadilan sosial dan yang akan membayar bil. Dua belas tahun selepas menamatkan pengajian, dia masih menanggung hutang yang besar daripada pinjaman sekolah undang-undangnya (seperti yang berlaku Barack Obama semasa beliau memegang jawatan).
Apabila kami bercakap pada bulan Disember, dia mempunyai beberapa kes mendesak lain, tetapi telah bersedia untuk pendengaran selama hampir 18 bulan. Semasa kami bercakap, dia terus memandang ke luar tingkap, ke arah dinding lumut. Apabila dia tersenyum, giginya berkilauan dalam cahaya yang rata. Dia bersungguh-sungguh tetapi cepat ketawa, gemar membincangkan idea dan sering berkata, “Itu soalan yang bagus!” Dia kelihatan dan bercakap seperti usahawan teknologi yang lazimnya diwakilinya: bertimbang rasa, tenang, ingin tahu, dengan sedikit alasan mengapa-tidak-beri-ia-shot? sikap penting untuk mana-mana permulaan.
Sejak pemfailan awalnya pada 2013, kes Comar telah melalui mahkamah yang lebih rendah dalam apa yang kelihatan sebagai tindakan birokrasi yang sia-sia. Tetapi masa selang itu telah memberinya peluang untuk menguatkan ringkasnya; pada masa rayuannya difailkan dengan Litar Kesembilan, dia telah menerima sokongan yang tidak dijangka daripada lapan peguam terkemuka, yang masing-masing menambah taklimat amicus mereka sendiri. Yang terkenal di kalangan mereka ialah Ramsey clark, bekas peguam negara AS di bawah Lyndon B. Johnson, dan Marjorie Cohn, bekas presiden National Lawyers Guild. Comar kemudian mendengar daripada yayasan yang dicipta oleh Benjamin Ferencz, pendakwa raya Nuremberg berusia 97 tahun yang dia tulis kepada: Yayasan Planethood memfailkan ringkasan amicus.
"Seluar pendek itu adalah masalah besar," kata Comar. “Mahkamah dapat melihat ada tentera kecil di belakang ini. Ia bukan hanya lelaki gila di San Francisco.”
***
Isnin 12 Disember adalah sejuk dan bergelora. Bilik mahkamah di mana perbicaraan akan berlangsung terletak di Mission Street dan 7th Street, kurang daripada 30 meter dari tempat dadah dibeli dan dimakan secara terbuka. Dengan Comar adalah Curtis Doebbler, seorang profesor undang-undang dari Sekolah Diplomasi dan Hubungan Antarabangsa Geneva; dia terbang pada malam sebelumnya. Dia berjanggut, berkaca mata dan pendiam. Dengan baju parit panjangnya yang gelap dan matanya yang tertutup rapat, dia merasakan seseorang yang muncul dari malam berkabus membawa berita buruk. Comar bercadang memberinya lima minit dari 15 minit untuk memberi tumpuan kepada kes itu dari perspektif undang-undang antarabangsa.
Kami masuk ke bilik mahkamah pada pukul lapan setengah. Semua perayu pagi itu dijangka tiba pada pukul sembilan dan mendengar dengan penuh hormat kepada kes-kes yang lain pada pagi itu. Bilik mahkamah kecil, dengan kira-kira 30 tempat duduk untuk penonton dan peserta. Bangku hakim tinggi dan terpesong. Setiap daripada tiga hakim mempunyai mikrofon, tempayan kecil air dan sekotak tisu.
Berdepan dengan hakim adalah podium di mana peguam membentangkan hujah mereka. Ia kosong tetapi untuk dua objek: sekeping kertas yang dicetak dengan nama hakim - Hurwitz, Graber dan Boulware - dan peranti, sebesar jam penggera, dengan tiga lampu bulat di atasnya: hijau, kuning, merah. Paparan digital jam ditetapkan pada pukul 10.00. Ini ialah pemasa, yang dikira ke belakang kepada 0, yang akan memberitahu Inder Comar berapa banyak masa yang tinggal dia.
Adalah penting untuk menerangkan maksud dan bukan maksud pendengaran di hadapan Litar Kesembilan. Di satu pihak, ia adalah mahkamah yang sangat berkuasa yang hakim-hakimnya sangat dihormati dan tegas dalam memilih kes yang mereka dengar. Sebaliknya, mereka tidak mencuba kes. Sebaliknya, mereka boleh mengekalkan keputusan mahkamah rendah atau mereka boleh menahan kes (hantar semula ke mahkamah rendah untuk perbicaraan sebenar). Inilah yang dicari oleh Comar: hak untuk mendengar perbicaraan sebenar mengenai kesahihan perang.
Fakta penting terakhir Litar Kesembilan ialah ia memperuntukkan antara 10 dan 15 minit setiap sisi bagi setiap kes. Plaintif diberi masa 10 minit untuk menjelaskan mengapa keputusan mahkamah rendah itu salah, dan defendan diberi masa 10 minit untuk menjelaskan mengapa keputusan sebelum ini adalah adil. Dalam sesetengah keadaan, seolah-olah apabila sesuatu isu adalah sangat penting, kes diberi 15 minit.
Plaintif kes karaoke antara kes lain pagi itu telah diberi masa 10 minit. Kes Comar dan Saleh telah diberi 15. Sekurang-kurangnya ia adalah satu anggukan sepintas lalu kepada kepentingan relatif isu yang dihadapi: persoalan sama ada AS boleh menyerang negara berdaulat atau tidak dengan alasan palsu – duluan dan implikasinya.
Kemudian sekali lagi, kes ayam Popeyes telah diberikan 15 minit juga.
***
Prosiding hari ini bermula, dan kepada sesiapa yang tidak mempunyai ijazah undang-undang, kes-kes sebelum Comar tidak masuk akal. Peguam tidak mengemukakan bukti, memanggil saksi dan memeriksa balas. Sebaliknya, setiap kali kes dipanggil, perkara berikut berlaku. Peguam itu naik ke podium, kadang-kadang beralih kepada penonton untuk dorongan terakhir keberanian daripada rakan sekerja atau orang tersayang. Kemudian peguam itu membawa kertasnya ke podium dan menyusunnya dengan teliti. Pada halaman ini – pastinya pada Comar’s – terdapat garis besar bertulis, kemas, dikaji dengan mendalam, tentang perkara yang akan dikatakan oleh peguam. Dengan kertas disusun, peguam menunjukkan dia sudah bersedia, kerani memulakan pemasa, dan 10.00 dengan cepat menjadi 8.23 dan 4.56 dan kemudian 2.00, di mana lampu hijau memberi laluan kepada kuning. Ia menggegarkan semua orang. Tak cukup masa.
Dan tiada satu pun masa ini kepunyaan plaintif. Tanpa pengecualian, dalam 90 saat pertama, para hakim menerkam. Mereka tidak mahu mendengar ucapan. Mereka telah membaca taklimat dan menyelidik kes; mereka mahu masuk ke dalam dagingnya. Bagi telinga yang tidak terlatih, kebanyakan perkara yang berlaku di dalam bilik mahkamah kedengaran seperti sofistik - menguji kekuatan hujah undang-undang, mencadangkan dan meneroka hipotetikal, meneliti bahasa, semantik, teknikal.
Para hakim mempunyai gaya yang sangat berbeza. Andrew Hurwitz, di sebelah kiri, banyak bercakap. Di hadapannya adalah secawan tinggi Equator kopi; semasa kes pertama, dia menyelesaikannya. Selepas itu, dia kelihatan berdengung. Semasa dia mengganggu peguam, dia berpaling berulang kali, secara refleks, kepada hakim lain, seolah-olah berkata, “Adakah saya betul? Adakah saya betul?" Dia kelihatan seronok, tersenyum dan ketawa dan sentiasa terlibat. Pada satu ketika dia memetik Seinfeld, berkata, “Tiada sup untuk awak.” Semasa kes karaoke, dia menawarkan bahawa dia seorang peminat. "Saya pengguna karaoke," katanya. Kemudian dia berpaling kepada dua hakim yang lain, seolah-olah berkata, “Adakah saya betul? Adakah saya betul?"
Hakim Susan Graber, di tengah, tidak membalas pandangan Hurwitz. Dia merenung lurus ke hadapan selama lebih daripada tiga jam. Dia berkulit cerah dan pipinya merah jambu, tetapi kesannya teruk. Rambutnya pendek, cermin matanya sempit; dia merenung setiap peguam, tidak berkelip, mulutnya hampir terperanjat.
Di sebelah kanan ialah Hakim Richard Boulware, lebih muda, Afrika Amerika dan dengan janggut yang dipangkas kemas. Dia duduk mengikut jawatan, bermakna dia bukan ahli tetap Litar Kesembilan. Dia sentiasa tersenyum tetapi, seperti Graber, mempunyai cara untuk mencebikkan bibirnya, atau meletakkan tangannya di dagu atau pipinya, yang menunjukkan dia hampir tidak bertolak ansur dengan perkara karut di hadapannya.
Apabila jam menghampiri 11, Comar semakin gugup. Apabila, pada 11.03, kerani itu mengumumkan, “Sundus Saleh lwn George Bush,” sukar untuk tidak berasa cemas untuknya dan rangka dua muka surat yang kemas.
Lampu menjadi hijau dan Comar bermula. Dia bercakap selama lebih satu minit sebelum Graber menyampuk. "Mari kita mengejar," katanya.
"Tentu," kata Comar.
"Semasa saya membaca kes-kes itu," katanya, "tindakan pekerja persekutuan boleh menjadi sangat salah dan masih dilindungi oleh Akta Westfall, masih menjadi sebahagian daripada pekerjaan mereka, dan oleh itu tertakluk kepada imuniti Akta Westfall. Adakah anda tidak bersetuju dengan itu sebagai prinsip umum?”
"Saya tidak bersetuju dengan itu sebagai prinsip umum," kata Comar.
"OK," kata Graber, "jadi apa yang berbeza tentang perkara khusus ini?"
Di sini, sudah tentu, adalah tempat di mana Comar berniat untuk berkata, "Apa yang membezakan perkara ini ialah ia adalah peperangan. Peperangan berdasarkan pura-pura palsu dan fakta yang dibuat. Peperangan yang menyebabkan kematian sekurang-kurangnya setengah juta orang. Setengah juta jiwa, dan satu bangsa musnah.” Tetapi dalam keadaan panas itu, sarafnya bercelaru dan otaknya terikat dengan simpulan undang-undang, dia menjawab, "Saya rasa kita perlu masuk ke dalam rumpai undang-undang DC dan melihat kes undang-undang DC di mana dalam mereka..."
Hurwitz mencelahnya, dan dari situ ia berlaku di mana-mana, tiga hakim mengganggu satu sama lain dan Comar, tetapi terutamanya mengenai Akta Westfall dan sama ada Bush, Cheney, Rumsfeld dan Wolfowitz bertindak dalam skop pekerjaan mereka atau tidak. Ia adalah, selama beberapa minit, secara lucu reduktif. Pada satu ketika Hurwitz bertanya sama ada, jika mana-mana defendan cedera, mereka akan menerima pampasan pekerja. Maksudnya ialah presiden dan kabinetnya adalah kakitangan kerajaan, dan mengetahui kedua-dua faedah dan imuniti pekerjaan itu. Perbincangan itu sesuai dengan corak kebanyakan hari, di mana hipotesis dilayan, kebanyakannya dalam semangat permainan otak yang lucu, seperti teka silang kata atau permainan catur.
Selepas sembilan minit, Comar duduk dan menyerahkan lima minit seterusnya kepada Doebbler. Seperti pitcher bantuan mendapat celah baru pada barisan pemukul lawan, Doebbler bermula dari tempat yang sama sekali berbeza, dan buat pertama kali akibat perang disebut: "Ini bukan tort biasa anda," katanya. “Ini adalah tindakan yang memusnahkan kehidupan berjuta-juta orang. Kami tidak bercakap tentang sama ada pegawai kerajaan hanya melakukan sesuatu yang mungkin mengikut terma pekerjaannya, di dalam pejabatnya, yang menyebabkan kerosakan…”
"Biar saya hentikan awak sekejap," kata Hurwitz. "Saya mahu memahami perbezaan dalam hujah yang anda buat. Rakan sekerja anda mengatakan bahawa kami tidak sepatutnya menggunakan Akta Westfall kerana mereka tidak bertindak dalam skop pekerjaan mereka. Mari kita andaikan mereka buat seketika. Adakah anda membuat hujah bahawa walaupun demikian, Akta Westfall tidak terpakai?”
Lima minit Doebbler berlalu, kemudian giliran kerajaan. Peguam mereka berumur kira-kira 30 tahun, kurus dan longgar. Dia tidak kelihatan sedikit pun gementar kerana dia menyangkal hujah Comar, hampir keseluruhannya berdasarkan Akta Westfall. Diberikan 15 minit untuk mempertahankan kerajaan daripada tuduhan perang yang tidak adil, dia hanya menggunakan 11.
***
Apabila Litar Kesembilan memutuskan terhadap larangan perjalanan Trump pada 9 Februari, kebanyakan media Amerika, dan sudah tentu orang Amerika pergi, meraikan kesediaan mahkamah untuk meningkatkan dan memeriksa kuasa presiden dengan akal budi kehakiman yang tumpul. Rumah Putih Trump, dari hari pertamanya, telah menunjukkan kecenderungan yang kuat terhadap tindakan unilateral, dan dengan Kongres Republikan di sisinya, hanya ada cabang kehakiman yang tinggal untuk mengehadkan kuasanya. Litar Kesembilan melakukan perkara itu.
Donald J. Trump (@realDonaldTrump)
JUMPA ANDA DI MAHKAMAH, KESELAMATAN NEGARA KITA TERTARIK!
Keesokan harinya, Litar Kesembilan akhirnya memerintah Saleh lwn Bush, dan di sini mereka melakukan sebaliknya. Mereka menegaskan imuniti untuk cabang eksekutif, tidak kira skala jenayah. Pendapat mereka mengandungi ayat yang menyeramkan ini: "Apabila Akta Westfall diluluskan, jelas bahawa imuniti ini meliputi tindakan yang keji."
Pendapat itu sepanjang 25 muka surat dan menangani banyak perkara yang dikemukakan dalam aduan Comar, tetapi tiada satu pun intipatinya. Berkali-kali mahkamah menunda Akta Westfall, dan menafikan mana-mana undang-undang lain menggantikannya – malah pelbagai perjanjian yang melarang pencerobohan, termasuk piagam PBB. Pendapat itu mengikat dirinya dalam simpulan untuk mewajarkan penghormatannya, tetapi menawarkan satu contoh kesalahan yang mungkin tidak dilindungi oleh undang-undang: “Seorang pegawai persekutuan akan bertindak atas motif 'peribadi' jika, misalnya, dia menggunakan pengaruhnya. pejabat untuk memanfaatkan perniagaan pasangan, tidak menghiraukan kerosakan yang terhasil kepada kebajikan awam.”
"Itu adalah rujukan kepada Trump," kata Comar. Implikasinya ialah pelaksanaan perang yang tidak adil tidak boleh didakwa; tetapi jika presiden sekarang menggunakan pejabatnya untuk membantu Melaniejenama, sebagai contoh, maka mahkamah mungkin mempunyai sesuatu untuk diperkatakan mengenainya.
***
Ia adalah sehari selepas keputusan itu, dan Comar duduk di apartmennya, masih memproses. Dia menerima pendapat itu pada waktu pagi, tetapi tidak mempunyai tenaga untuk membacanya sehingga petang; dia tahu ia tidak memihak kepadanya dan kes itu telah mati. Saleh kini tinggal di negara ketiga sebagai pencari suaka, dan menangani isu kesihatan. Dia letih dan tidak mempunyai ruang lagi dalam hidupnya untuk tindakan undang-undang.
Comar pun dah penat. Kes itu telah mengambil masa hampir empat tahun untuk sampai ke Litar Kesembilan. Dia berhati-hati untuk menyatakan rasa terima kasihnya kerana mahkamah mendengarnya sejak awal. “Perkara yang baik ialah mereka mengambilnya dengan sangat serius. Mereka benar-benar menangani setiap hujah.”
Dia mengeluh, kemudian menyenaraikan isu yang tidak ditangani oleh mahkamah. "Mereka mempunyai kuasa untuk melihat undang-undang antarabangsa dan mengiktiraf pencerobohan sebagai norma jus cogens." Dalam erti kata lain, Litar Kesembilan boleh mengiktiraf pembuatan perang secara haram sebagai jenayah "tertinggi", seperti yang dilakukan oleh hakim di Nuremberg, tertakluk kepada tahap penelitian yang berbeza. “Tetapi mereka tidak. Mereka berkata, 'Kami boleh melakukannya, tetapi kami tidak akan pergi hari ini.' Menurut keputusan ini, Rumah Putih dan Kongres boleh melakukan pembunuhan beramai-ramai atas nama keselamatan negara, dan dilindungi.”
Dengan kes itu ditamatkan, Comar merancang untuk mengejar tidur dan bekerja. Dia sedang menyelesaikan perjanjian pemerolehan dengan sebuah syarikat teknologi. Tetapi dia tetap bimbang dengan implikasi keputusan itu. “Saya sangat gembira mahkamah mencabar Trump dalam konteks imigresen. Tetapi, atas sebab apa pun, apabila ia datang kepada perang dan keamanan, di AS ia hanya dikotak-katikkan di bahagian lain otak kita. Kami hanya tidak mempersoalkannya. Kita perlu berbincang tentang sebab kita sentiasa berperang. Dan mengapa kami sentiasa melakukannya secara unilateral.”
Hakikat bahawa pentadbiran Bush melaksanakan perang tanpa akibat peribadi bukan sahaja mendorong Trump, kata Comar, tetapi pencerobohan di tempat lain di dunia. “Rusia memetik Iraq untuk membenarkan [pencerobohan mereka] Crimea. Mereka dan yang lain menggunakan Iraq sebagai preseden. Maksud saya, perjanjian dan piagam yang kami sediakan mewujudkan mekanisme supaya, jika anda ingin terlibat dalam keganasan, anda perlu melakukannya secara sah. Anda perlu mendapatkan resolusi daripada PBB dan bekerjasama dengan rakan kongsi anda. Tetapi keseluruhan sistem itu terungkai - dan itu menjadikan dunia tempat yang kurang selamat."
