Pejabat Putih, Jabatan Negara dan pegawai Pentagon mempertahankan bahawa serangan drone ditujukan untuk menargetkan pengganas Al-Qaeda di negara-negara ini dan menghancurkan kubu-kubu mereka; bagaimanapun, angka menunjukkan bahawa majoriti mangsa Kenderaan Udara Tak Berawak yang dihantar ke rantau ini adalah orang awam. Biro Penyiasatan Jurnalisme baru-baru ini mendedahkan bahawa antara 2004 dan 2015, terdapat serangan drone 418 terhadap Pakistan sahaja, mengakibatkan pembunuhan 2,460 kepada orang 3,967, termasuk sekurang-kurangnya penduduk 423. Itulah sementara beberapa sumber meletakkan jumlah mangsa awam di Pakistan semasa tempoh 11 tahun di 962.
Aktivis dan pembicara perdamaian Amerika memberitahu Fars News Agency bahawa strategi drone itu bukan kesalahan yang dilakukan oleh Presiden Bush, sebaliknya ia adalah "kejahatan" yang dilakukannya dan Presiden Obama mengekalkan.
Menurut Brian Terrell yang berusia 58 tahun, kerajaan Amerika Syarikat bukan sahaja menuntut nyawa yang tidak bersalah melalui serangan drone, tetapi membahayakan keselamatannya sendiri dan melemahkan kedudukan awamnya.
"Kenyataan bahawa mogok drone AS adalah alat perekrutan untuk Al-Qaeda adalah berita baik untuk pengkritik perang, walaupun ia mengkhawatirkan sesiapa yang berminat dengan keselamatan AS dan keamanan dan kestabilan daerah di mana mereka sedang berlaku , "Katanya.
"Daripada pembuatan senjata untuk berperang, AS kini berperang untuk mengeluarkan lebih banyak senjata," kata Terrell.
Brian Terrell tinggal dan bekerja di ladang kecil di Maloy, Iowa. Dia telah mengembara ke banyak rantau di seluruh dunia untuk acara bercakap awam, termasuk di Eropah, Amerika Latin, dan Korea. Beliau juga telah melawat Palestin, Bahrain, dan Iraq dan kembali dari lawatannya ke Afghanistan pada Februari lalu. Beliau adalah penyelaras bersama untuk Suara untuk Kreatif Tanpa Kekerasan dan penyelaras acara untuk Nevada Desert Experience.
FNA bercakap kepada Encik Terrell mengenai dasar tentera kerajaan Amerika Syarikat dan tingkah lakunya berkenaan dengan krisis Timur Tengah, serangan drone dan legasi Perang Teror. Berikut ini adalah teks penuh wawancara.
S: serangan drone AS di Pakistan, Somalia dan Yemen telah mengakibatkan jumlah penduduk awam di negara-negara ini, meskipun ia dikatakan sebagai kempen drone yang bertujuan menargetkan kubu Al-Qaeda. Adakah kerajaan AS dapat mencapai matlamat ini dengan menghantar pesawat tanpa pemandu ke kawasan-kawasan yang sudah miskin dan kurang maju ini?
A: Jika matlamat serangan drone AS sebenarnya untuk memusnahkan Al-Qaeda dan membawa kestabilan ke kawasan di bawah serangan, maka kempen drone perlu diakui kegagalan. Nabeel Khoury, timbalan ketua misi di Yemen dari 2004 ke 2007, telah menyatakan bahawa "memberi struktur puak Yaman, AS menghasilkan kira-kira empat puluh ke enam puluh musuh baru untuk setiap operasi AQAP [al Qaeda di Semenanjung Arab] yang dibunuh oleh drone" dan persepsi ini dikongsi oleh banyak bekas diplomat dan komander tentera yang berpengalaman di rantau ini.
Sebelum dia bersara di 1960, Presiden Amerika Syarikat Eisenhower memperingatkan tentang kemunculan "kompleks perindustrian ketenteraan" yang mengekalkan diri. Keuntungan yang akan dibuat oleh sektor swasta dalam pengeluaran persenjataan semakin berkembang dari segi ekonomi dan beliau memberi amaran bahawa ini memberikan insentif untuk menimbulkan konflik. Sejak itu, keuntungan telah berkembang bersama dengan pengaruh korporat terhadap proses pilihan raya dan kawalan korporat ke atas media. Ketakutan Presiden Eisenhower untuk masa depan adalah realiti hari ini.
Daripada pembuatan senjata untuk berperang, AS kini berperang untuk mengeluarkan lebih banyak senjata. Kenyataan bahawa mogok drone AS adalah alat perekrutan untuk Al-Qaeda adalah berita baik untuk para ahli perang, walaupun ia mengkhawatirkan sesiapa yang berminat dengan keselamatan AS dan keamanan dan kestabilan daerah-daerah di mana mereka berlaku.
Pada bulan Februari tahun ini, contohnya pengubahsuaian $ 122.4 juta Angkatan Laut Amerika Syarikat kepada Raytheon Missile Systems Co. untuk membeli lebih banyak peluru berpandu 100 Tomahawk untuk menggantikan mereka yang dipecat ke Syria disambut di media dan oleh anggota Kongres tanpa mengambil kira keberkesanan moral, undang-undang atau strategik serangan tersebut. Satu-satunya pembenaran yang diperlukan untuk serangan maut ini, nampaknya, mereka menjual peluru berpandu.
P: Pada bulan Oktober 2013, sekumpulan negara di PBB, yang dipimpin oleh Brazil, China dan Venezuela, secara resmi memprotes penyebaran serangan udara tanpa awak terhadap negara-negara berdaulat oleh pemerintahan Obama. Perbahasan di PBB adalah pertama kalinya ketika keabsahan penggunaan pesawat terbang jarak jauh AS dan kos manusia dibahas di peringkat global. Christof Heyns, pelapor khas PBB mengenai eksekusi luar biasa, ringkasan atau sewenang-wenangnya memberi amaran mengenai percambahan UAV di antara negeri-negeri dan kumpulan pengganas. Apa reaksi anda terhadap perdebatan yang sedang berlangsung ini mengenai dasar hukum penggunaan drone dan fakta bahawa masyarakat antarabangsa telah mulai menyuarakan penentangannya terhadap amalan berbahaya ini?
A: Setiap negeri menggunakan peguam untuk memberikan alasan untuk tindakan negara itu, tidak kira betapa hebatnya, tetapi tidak ada perdebatan nyata mengenai kesahihan penggunaan pesawat untuk menyerang atau mengamati negara-negara di mana AS tidak berperang. Dasar rasmi ialah sebelum pasukan maut boleh digunakan terhadap seseorang yang bukan pejuang di medan perang, ia mesti dipastikan "bahawa dia menimbulkan ancaman serangan yang ganas terhadap Amerika." Ini mungkin memberi keliru tanggapan bahawa sekurang-kurangnya satu usaha dilakukan untuk menjalankan kempen drone yang mematuhi undang-undang antarabangsa.
Pada bulan Februari 2013, bagaimanapun, Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat Kertas Putih, "Undang-undang Operasi Pembunuhan Diarahkan terhadap Seorang Warga AS yang merupakan Ketua Operasi Kanan Al-Qa'ida atau Angkatan Bersekutu," telah dibocorkan yang membuktikan pentadbiran baru dan definisi yang lebih fleksibel mengenai perkataan "sudah pasti." "Pertama," ia mengisytiharkan, "keadaan bahawa seorang pemimpin operasi menunjukkan ancaman serangan yang ganas terhadap Amerika Syarikat tidak memerlukan Amerika Syarikat mempunyai bukti jelas bahawa serangan khusus terhadap orang Amerika dan kepentingan akan berlaku pada masa akan datang. "
Kedudukan pemerintah AS adalah bahawa ia dapat membunuh siapa saja di mana sahaja sama ada identiti mereka diketahui atau tidak, jika "corak tingkah laku" atau "tandatangan" mereka sesuai dengan sikap seseorang yang mungkin menimbulkan ancaman pada bila-bila masa di masa depan . "Tanda tangan" ancaman akan datang "adalah lelaki berusia antara 20 dan 40 tahun," kata bekas duta besar AS untuk Pakistan, Cameron Munter. "Perasaan saya adalah seorang pejuang lelaki adalah lelaki lain - baik, seorang bocah yang pergi ke sebuah pertemuan." Seorang pegawai kanan Jabatan Negara lain telah dikutip mengatakan bahawa ketika CIA melihat "tiga lelaki melakukan bicu melompat," agensi itu menganggapnya sebagai kem latihan pengganas.
Tidak jelas ada sokongan undang-undang terhadap tuntutan bahawa pembunuhan ini adalah tindakan perang yang sah. Apabila tentera bertindak di luar undang-undang, itu adalah geng atau perusuh. Sama ada mangsa serangan drone diketahui dan dikenal pasti - ini jarang berlaku - atau mencurigakan kerana tingkah laku mereka atau "kerosakan cagaran," lelaki, wanita dan kanak-kanak terbunuh secara tidak sengaja, ini tidak lebih daripada serangan gaya geng atau didorong oleh tembakan. Apabila massa tanpa undang-undang membunuh seseorang kerana disyaki melakukan salah laku tanpa perbicaraan, [itu] disebut lynching. Di antara pelanggaran undang-undang dan nilai-nilai kemanusiaan yang paling dahsyat adalah amalan "mengetuk dua kali", di mana drone melayang di atas mangsa asalnya dan kemudian menyerang responden pertama yang datang untuk membantu yang cedera dan mati, berikutan logik bahawa ada orang yang datang pertolongan seseorang yang mengikuti corak tingkah laku yang mencurigakan juga mengikuti corak tingkah laku yang mencurigakan.
Satu lagi lapisan jenayah yang melengkapkan program ini adalah hakikat bahawa seringkali serangan drone dilakukan oleh anggota tentera beruniform pada perintah CIA, melewati rangkaian perintah biasa.
Seperti yang digunakan oleh Amerika Syarikat, drone terbukti sebagai sistem senjata dengan keupayaan pertahanan yang sedikit atau tidak, berguna untuk pembunuhan, tetapi "tidak berguna dalam perselisihan yang dipertikaikan," mengakui ketua Tentera Udara Komandan Udara Komando dua tahun lalu. Ia boleh dikatakan bahawa walaupun pemilikan senjata tersebut adalah haram.
Pembunuhan ini hanyalah pembunuhan. Mereka adalah keganasan. Mereka adalah jenayah. Sangat menggembirakan bahawa sesetengah masyarakat antarabangsa dan di AS bercakap dan cuba menghentikannya.
Q: Ben Emmerson, pelapor khas PBB mengenai hak asasi manusia dan kaunter keganasan mencatat dalam laporan bahawa pada Oktober 2013 terdapat serangan drone 33 oleh Amerika Syarikat, yang menyebabkan pembunuhan besar-besaran orang awam melanggar undang-undang antarabangsa. Adakah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan badan-badan bersekutu yang mampu memikul tanggungjawab Amerika Syarikat, atau adakah undang-undang antarabangsa tidak semestinya akan dipatuhi dalam perkara tertentu ini?
J: Ini adalah soalan penting, bukan? Sekiranya Amerika Syarikat tidak bertanggungjawab terhadap jenayahnya, apakah kredibiliti yang dilakukan oleh PBB dan institusi antarabangsa yang lain? Bagaimanakah undang-undang antarabangsa boleh digunakan di mana-mana negara?
Teknologi drone membolehkan jenayah perang dilakukan dari tengah-tengah masyarakat Amerika - jika mangsa berada di Yaman, Pakistan atau Afghanistan, para pelaku di sini di rumah dan menghentikan mereka juga menjadi tanggungjawab penguatkuasaan undang-undang tempatan. Fasal Supremasi Perkara VI Perlembagaan AS berbunyi: "... semua Perjanjian yang dibuat, atau yang akan dibuat, di bawah Pihak Berkuasa Amerika Syarikat, adalah Undang-undang Tanah yang tertinggi; dan Hakim-Hakim di setiap Negeri akan terikat dengannya, apa-apa Perkara dalam Perlembagaan atau Undang-undang dari mana-mana Negara yang Berlawanan dengan Walau apa pun. "Saya telah ditangkap semasa melakukan protes tanpa kejahatan di pangkalan operasi drone di Nevada, New York dan Missouri dan tidak pernah ada hakim menganggap bahawa tindakan itu dibenarkan sebagai cubaan untuk menghentikan jenayah daripada dilakukan. Sebelum menjatuhkan hukuman saya ke enam bulan penjara kerana kes pelanggaran kecil, seorang hakim persekutuan memutuskan, "Undang-undang dalam negeri selalu mengecualikan undang-undang antarabangsa!"
Membenarkan AS melarikan diri dengan pembunuhan mengancam ketenteraman awam dan keselamatan di rumah serta di luar negara.
S: Beberapa pegawai PBB telah memberi amaran bahawa teknologi sedang disalahgunakan sebagai satu bentuk "kepolisan global". Kerajaan AS telah memperluaskan operasi dronenya pada tahun-tahun kebelakangan ini dan mengambil kenderaan udara tanpa had ke kawasan seperti Iraq, Libya dan Jalur Gaza. Malah ada kes-kes yang drone Amerika telah terbang ke atas ruang udara Iran. Tidakkah tindakan sedemikian menimbulkan ketidakpercayaan antara Amerika Syarikat dan negara-negara di rantau ini yang negara-negaranya tertakluk kepada serangan drone?
A: Konsep mana-mana satu negara yang memainkan peranan "kepolisan global" merisaukannya, bahkan lebih-lebih lagi apabila negara itu menunjukkan kecenderungan untuk memerintah undang-undang seperti AS. Serangan berdengung, Guantanamo, Abu Ghraib, penyeksaan, menguji senjata nuklear di tanah perjanjian asli, semua menimbulkan persoalan peranan AS terhadap polis dunia.
Polis AS adalah dunia yang sama seperti yang semakin mengotakan jalannya sendiri. Kerajaan persekutuan menyerang senjata, bahkan kereta dan kereta kebal berperisai, kepada jabatan polis tempatan di bandar-bandar besar dan kecil dan polis dilatih untuk melihat orang yang mereka sepatutnya melindungi dan berkhidmat sebagai musuh.
Dengan kurang daripada 5% penduduk dunia, AS mempunyai lebih daripada 25% daripada tahanan dunia dan penduduk penjara adalah tidak seimbang yang terdiri daripada orang-orang warna. Jabatan polis di AS sering menangkap dan terlalu sering membunuh warga Amerika di jalan-jalan di Amerika berdasarkan "profil kaum", yang hanya merupakan versi domestik "mogok tandatangan". Lelaki muda demografi tertentu boleh dibunuh berdasarkan "pola mereka tingkah laku "di Baltimore seperti di Waziristan.
Sebilangan besar tentera dan kontraktor AS di Afghanistan berada di sana untuk melatih polis Afghanistan! Ironinya ini mungkin hilang di Amerika, tetapi bukan di dunia masyarakat.
S: Kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa 74% orang Pakistan, terutamanya berikutan serangan serangan drone di bawah Presiden Obama, menganggap musuh Amerika Syarikat. Ini adalah sementara kerajaan Pakistan bekerjasama dengan Amerika Syarikat dalam skim "Perang pada Keganasan". Adakah kempen drone mempunyai pengaruh terhadap imej awam Amerika Syarikat di negara-negara yang menjadi subjek peluru berpandu pesawat yang tidak dipotong?
A: Semasa bekerjasama dengan Amerika Syarikat dalam "perang terhadap keganasan," Pakistan juga telah secara aktif memprotes pembunuhan drone dan telah berulang kali memerintahkan Amerika Syarikat menghentikannya. Tahun lepas, PBB mengguna pakai resolusi, yang disampaikan bersama oleh Pakistan, Yemen dan Switzerland, menentang serangan drone, tanpa sia-sia. Kedudukan pentadbiran adalah bahawa pemerintah di Islamabad harus memberitahu rakyat Pakistan bahawa mereka menentang pemogokan itu, tetapi secara diam-diam mereka meluluskannya. Apakah yang dimaksudkan oleh kerajaan untuk memberikan izin rahsia kepada sesiapa sahaja untuk berbuat apa-apa? Namun, lebih-lebih lagi, untuk kerajaan memberi izin kepada tentera asing untuk menggunakan langit untuk melaksanakan tugasnya secara terus menerus? Sama ada ini benar atau tidak, kerana Amerika Syarikat untuk beroperasi secara teruk di Pakistan melawan perintah pemerintah yang disuarakan adalah serangan ke atas kedaulatan Pakistan dan melemahkan institusinya. Sudah tentu, tindakan ini mempunyai pengaruh yang sesuai terhadap imej awam Amerika Syarikat di negara-negara yang terbabit dengan serangan drone dan di seluruh dunia.
S: Secara umum, apa pendapat anda mengenai kos awam projek kerajaan AS mengenai Perang Teror? Ia adalah gerakan yang dimulakan oleh Presiden Bush, dan walaupun Presiden Obama telah mengkritiknya semasa perdebatan presiden 2007, beliau meneruskan amalan pendahulunya, termasuk penglibatan ketenteraan intensif di Iraq dan Afghanistan dan mengekalkan kemudahan penahanan luar negara di mana suspek keganasan adalah disimpan. Presiden Obama telah mengkritik dasar luar negeri Encik Bush berdasarkan ideologi yang cacat tetapi nampaknya dia mengulangi kesilapan yang sama. Apakah perspektif anda tentang itu?
A: Dalam kempen 2008, Barack Obama memberitahu perhimpunan di Iowa, keadaan di mana saya hidup, bahawa ia mungkin benar-benar diperlukan untuk "menumpuk" bajet tentera di luar tahap rekod yang ditetapkan oleh pentadbiran Bush. Kos menaikkan belanjawan tentera yang telah dibengkak ditanggung oleh orang-orang termiskin di sini dan di luar negara. Dalam beberapa cara, Obama memberi isyarat sebelum dia dipilih bahawa dia akan meneruskan beberapa dasar terburuk Bush. Dasar-dasar ini bukan "kesilapan" apabila Bush melaksanakannya, mereka adalah jenayah. Mengekalkan mereka tidak kesilapan sekarang.
Amerika Syarikat tidak akan menyelesaikan krisis dalam negeri atau mencari keamanan dalaman, dan tidak akan dapat memberikan sumbangan kepada kedamaian dunia tanpa menyusun semula prioritasnya dan mengejar apa yang disebut Dr. Martin Luther King sebagai "revolusi nilai-nilai radikal".
Temuduga oleh Kourosh Ziabari
