Oleh David Swanson
Kenyataan di Pusat Sumber Keamanan di San Diego, Jun 23, 2018.
Terdapat tiga perkara yang hampir selalu diremehkan: belanjawan tentera AS, altruisme, dan kesedihan.
Pertama, bajet tentera.
Belanjawan ketenteraan AS, termasuk semua perkara ketenteraan dalam pelbagai jabatan, adalah kira-kira 60% perbelanjaan budi bicara persekutuan, yang bermaksud perbelanjaan yang ditetapkan anggota Kongres setiap tahun. Ia juga, dengan anggaran saya yang sangat kasar, topik yang baik di bawah 1% perbincangan perbelanjaan kerajaan yang dilakukan oleh calon-calon Kongres. Kebanyakan Demokrat yang melancarkan Kongres tahun ini mempunyai laman web yang tidak mengiktiraf kewujudan dasar luar, melampaui menyatakan kasih sayang mereka terhadap veteran. Mereka berkempen untuk 40% daripada pekerjaan.
Perdebatan politik AS selama beberapa dekad telah dibingkai antara mereka yang menginginkan kerajaan yang lebih kecil dengan manfaat sosial yang lebih sedikit, dan mereka yang menginginkan pemerintahan yang lebih besar dengan manfaat sosial yang lebih banyak. Seseorang seperti saya yang mahukan kerajaan yang lebih kecil dengan faedah sosial yang lebih banyak tidak dapat difahami. Namun, tidak sepatutnya sukar untuk memahami bahawa jika anda menghilangkan satu program kecil yang membentuk perbelanjaan budi bicara 60, anda boleh meningkatkan banyak perkara lain dan masih mempunyai kerajaan yang lebih kecil.
Anggaran ketenteraan AS lebih dari $ 1 trilion. Apabila anda mendengar seorang peguam bela untuk keamanan memberitahu anda bahawa peperangan AS pada tahun-tahun kebelakangan ini telah menelan belanja beberapa angka keterlaluan dalam beratus-ratus bilion atau triliun yang rendah, apa yang mereka lakukan adalah menormalkan perbelanjaan ketenteraan yang paling banyak sebagai sesuatu yang bukan perang. Tetapi perbelanjaan ketenteraan adalah, dengan definisi, perbelanjaan untuk peperangan dan persiapan untuk peperangan. Dan ia adalah $ 1 trilion setiap dan setiap tahun untuk itu dan tidak ada yang lain.
Apabila anda mendengar seorang advokat untuk keadilan ekonomi memberitahu anda berapa banyak wang yang anda dapat dengan membebankan jutawan, ia kurang daripada bajet tentera satu tahun. Sekiranya anda membayar setiap jual dari setiap jutawan, saya akan melontarkan pesta dan menaikkan roti bakar, tetapi tahun depan anda perlu membayar jutawan cukai, kerana tidak ada mana-mana jutawan yang tersisa. Sebaliknya, triliunan untuk militerisme terus mengalir, tahun demi tahun. Untuk sedikit lebih 1% daripada trilion dolar setahun, anda boleh menamatkan kekurangan air minuman bersih di mana-mana di bumi. Untuk kira-kira 3% daripada satu trilion dolar setahun, anda boleh menamatkan kebuluran di mana-mana di bumi. Untuk pecahan yang lebih besar, anda boleh meletakkan perjuangan yang serius terhadap keadaan cuaca yang tidak menentu. Anda boleh memberikan banyak dunia dengan tenaga yang lebih bersih, pendidikan yang lebih baik, kehidupan yang lebih bahagia.
Anda boleh menyukai diri anda secara meluas dalam proses ini. Walaupun 95% serangan pengganas bunuh diri didorong oleh keinginan untuk mendapatkan penghuni tentera untuk menamatkan pekerjaan, betul-betul 0% serangan sedemikian setakat ini telah didorong oleh kebencian hadiah makanan, perubatan, sekolah, atau tenaga bersih.
Militarisme mengancam kebangkitan nuklear dan merupakan punca utama kejatuhan iklim dan alam sekitar, tetapi dalam jangka masa pendek, ia membunuh lebih banyak daripada pengalihan dana daripada projek-projek yang berguna daripada melalui semua serangan besar-besaran perang. Begitulah belanjawan ketenteraan yang besar. Dan dengan "kengerian perang" saya bermaksud memasukkan penciptaan wabak dan penyakit epidemik yang disengajakan di tempat-tempat seperti Yaman, dan penciptaan hells yang memendekkan jiwa dari mana pelarian melarikan diri hanya untuk membenci mereka sebagai pendatang asing yang tidak sah.
Perbelanjaan ketenteraan global kira-kira $ 2 trilion, yang bermaksud bahawa seluruh dunia digabungkan membentuk kira-kira $ 1 trilion, untuk mencocokkan trilion Amerika Syarikat. Oleh itu, sekarang anda bercakap tentang nombor yang tidak boleh difahami dan jumlah yang mampu melakukan kebaikan yang tidak dapat dibayangkan jika diubah, diarahkan semula, dan digunakan secara moral. Dan saya juga tidak mengira trillions dolar kerosakan yang keganasan perang untuk harta setiap tahun. Lebih tiga perempat perbelanjaan ketenteraan dunia dibelanjakan oleh Amerika Syarikat dan sekutu-sekutu dan pelanggan senjata dekatnya yang pemerintah AS bersandar untuk meningkatkan perbelanjaan mereka. China membelanjakan sebahagian kecil daripada apa yang AS lakukan, Rusia sekecil kecil (dan Rusia telah mengurangkan perbelanjaan ketenteraannya secara dramatik); Iran dan Korea Utara masing-masing menghabiskan 1 hingga 2 peratus apa yang AS lakukan.
Itulah sebabnya Pentagon telah berjuang selama bertahun-tahun untuk mengenal pasti musuh untuk membenarkan perbelanjaan AS. Pegawai tentera pada tahun-tahun kebelakangan ini, termasuk sebelum dan selepas ketibaan Trump di Gedung Putih, secara terbuka memberitahu wartawan bahawa motivasi di sebalik Perang Dingin yang baru dengan Rusia adalah birokrasi dan didorong keuntungan. Kekurangan musuh negara yang berwibawa jelas juga menjadi motivasi di sebalik generasi, melebih-lebihkan, dan menipu musuh yang lebih kecil, bukan kerajaan, serta pemasaran perang sebagai cara untuk menghapuskan negara-negara kecil yang tidak mengancam senjata yang tidak ada dan untuk menghalang sekiranya berlaku pembunuhan fiksyen. Dengan Amerika Syarikat yang memimpin sebagai peniaga senjata utama ke dunia, kepada negara-negara miskin, dan pemerintahan diktator, ia menjadi tidak biasa untuk tidak memiliki senjata AS di kedua-dua belah perang. Dan sifat perang yang bersifat produktif, menghasilkan lebih banyak musuh daripada mereka menghilangkan, telah ditubuhkan dengan baik dan diabaikan dengan teliti. Seperti yang telah saya katakan tadi, memandangkan rekod perang mengenai keganasan yang menyebarkan keganasan, perang mengenai dadah yang menyebarkan dadah, dan perang ke atas kemiskinan yang semakin meningkat, saya akan menyokong perang dengan kemakmuran, kemampanan, dan kegembiraan.
Sebilangan besar perbelanjaan ketenteraan AS pergi untuk mengekalkan beberapa pangkalan tentera 1,000 di negara orang lain. Selebihnya negara-negara dunia digabungkan mengekalkan beberapa dozen pangkalan di luar sempadan mereka. Ketika Presiden Trump baru-baru ini menyebutkan berakhirnya latihan perang di Korea dan kemungkinan membawa pulang pasukan AS dari situ, banyak anggota Parti Demokrat di Washington, DC, dan dalam media korporat hampir kehilangan pikiran mereka. Senator Tammy Duckworth segera memperkenalkan undang-undang untuk melarang membawa pasukan tentera ke rumah, tindakan yang dianggapnya akan menjadi serangan terhadap pasukan itu.
Saya perlu berhenti sejenak di dalam komen saya di sini untuk beberapa pelibatan yang disyaki yang perlu berkaitan dengan personaliti, parti, dan tentera. Pertama, keperibadian. Saya tidak fikir apa-apa sebab dibantu oleh dewa atau penyamun mana-mana ahli politik individu. Saya fikir yang terbaik dari mereka dalam kerajaan AS melakukan lebih banyak kemudaratan daripada yang baik, dan yang paling buruk mereka lakukan kadang-kadang baik. Saya fikir aktivis perlu memberi tumpuan kepada dasar, bukan keperibadian. Apabila Trump mengancam perang nuklear di Korea Utara, saya menuntut impeachment untuknya. Saya masih menuntut impeachment beliau untuk senarai panjang kesalahan yang tidak dapat dipertikaikan, yang tidak melibatkan tuduhan yang tidak terbukti dan tidak bersekongkol dengan Vladimir Putin untuk mengalahkan yang benar-benar korup, antidemokratik, tidak dapat diverifikasi, dipecat di luar sistem pemilihan AS. Tetapi apabila Trump berhenti mengancam Korea Utara dan mula membicarakan keamanan, saya tidak perlu berpaling menentang keamanan kerana saya berada di pasukan anti-Trump atau anggota pembawa kad yang dipanggil Rintangan yang terus mengundi Trump perang yang lebih besar belanjawan dan kuasa kekuasaan yang berkembang. Adalah adil untuk menyedari bahawa perkara utama Trump telah dilakukan adalah berhenti memanjangkan krisis ciptaan buffoonishnya sendiri. Adalah adil untuk dimalukan oleh video propaganda yang ditunjukkannya di Singapura, dan perbincangannya yang tidak jujur dan tidak peduli mengenai peristiwa terkini. Tetapi orang-orang Korea Selatan dan dunia telah menuntut untuk menghentikan latihan perang, permainan perang yang dipanggil. Apabila Trump mengumumkan sesuatu yang kami telah menuntut, kami sepatutnya menyatakan kelulusan kami dan menuntut tindak lanjut, kerana kami sepatutnya berada di sisi kedamaian dan tidak peduli dengan rajah kerana berada di sisi untuk atau terhadap raja semasa kakistokrasi. Dengan mengatakan itu, saya kira-kira satu trilion batu dari menyokong Trump untuk hadiah perdamaian Nobel. Bahkan Presiden Moon, yang jauh lebih layak, bukan aktivis damai yang memerlukan pembiayaan untuk kerja menghapuskan perang. Lain-lain di Korea dan di seluruh dunia sebenarnya layak di bawah kehendak Alfred Nobel.
Kedua, pihak. Saya mahu menawarkan kaveat yang sama. Aktivisme tidak disampaikan oleh pengabdian kepada parti politik yang buruk. Jika anda mahu melakukan pengundian yang lebih rendah pada hari pemilihan, batalkan diri anda. Tetapi jika anda tidak boleh melakukannya tanpa menjadi ahli apologik untuk kejahatan parti tertentu sepanjang tahun, maka itu bukan perdagangan yang baik. Apa yang kita lakukan pada hari bukan pilihan raya adalah lebih penting daripada apa yang kita lakukan pada hari-hari pilihan raya. Aktivisme non-kekerasan dalam semua berjuta-juta bentuknya adalah yang selalu berubah dunia. Dan hakikat bahawa kejahatan dan kejahatan yang lebih besar terus menumbuhkan lebih banyak kejahatan bukanlah suatu perdebatan untuk atau terhadap pengundian jahat yang lebih rendah, dan tentunya bukan suatu hujah untuk aktivisme jahat yang lebih rendah.
Ketiga, tentera. Amerika Syarikat mempunyai draf kemiskinan. Tidak ada sukarelawan dalam tentera sukarela yang dipanggil untuk menghentikan sukarelawan. Peningkatan belanjawan yang besar bagi lebih banyak senjata bukanlah sebenarnya untuk tentera. Tiada peperangan yang pernah dilanjutkan untuk faedah tentera; ataupun berakhirnya perang yang pernah merosakkan pasukan. Pembunuh utama askar AS adalah bunuh diri. Penyebab utama bunuh diri adalah kecederaan moral, yang mengatakan penyesalan yang mendalam tentang apa yang lelaki dan wanita muda ini menyadari mereka telah ditipu untuk mengambil bahagian dalam, iaitu pembunuhan beramai-ramai. Terdapat sifar kes kecederaan moral yang dicatatkan atau PTSD atau kecederaan otak akibat kekurangan perang. Mengakui bahawa ini adalah sistem yang kejam adalah langkah pertama dalam membetulkannya, bukan serangan serangan terhadap tentera. Menuntut hak asasi manusia asas, seperti kolej percuma, persaraan yang dijamin, atau iklim masa depan yang dihuni untuk pasukan dan bukan tentera bukanlah anti-tentera. Menuntut latihan semula percuma untuk semua bekas tentera semasa proses penukaran kepada ekonomi aman bukan anti-pasukan, walaupun orang percaya bahawa kita sepatutnya berhenti memanggil pembunuhan beramai-ramai perkhidmatan dan berhenti mengucapkan terima kasih kepada sesiapa untuk itu, bahawa orang harus menaiki kapal terbang dalam yang paling pesat daripada yang paling ketenterawan atau perintah yang paling menguntungkan, bahawa orang cacat dan bukannya berseragam harus mendapatkan tempat letak kereta yang berdekatan di pasar raya, dan pengangkut pesawat itu tidak boleh digunakan sebagai tarikan pelancong dalam masyarakat bukan sosiopatik. Jadi, pada pandangan saya peninjau yang bertanya sama ada anda pro-perang atau anti-askar terlibat dalam penipuan yang buruk, sementara tag hash yang menggalakkan veteran peperangan baru-baru ini untuk membuat kepercayaan peribadi mereka sendiri tentang apa yang mereka sebut sebagai berjuang untuk adalah anti-intelektualisme yang paling buruk. Anda mungkin sangat berpihak kepada demokrasi atau kebebasan atau kepercayaan atau keluarga atau sebilangan frasa lain, tetapi itu tidak bermakna anda dihantar ke Iraq untuk tujuan itu atau bahawa anda berada di Iraq yang melayani tujuan itu, atau saya tidak dapat mengutuk perniagaan jenayah anda adalah sebahagian daripada tanpa menentang anda dan sentimen mulia anda.
Kata terakhir mengenai belanjawan ketenteraan yang diremehkan sebelum saya beralih kepada altruisme dan sadisme yang dipandang rendah. Trump baru-baru ini mencadangkan penjimatan wang dengan menggabungkan Jabatan Pendidikan dan Buruh yang tidak ada kaitan dengan satu sama lain dan kini menelan belanja 7 peratus atau bajet tentera, sementara Kongres sibuk memotong stok makanan. Pada masa yang sama, Trump telah mencadangkan untuk mencipta satu cabang baru tentera Amerika Syarikat: angkatan angkasa. Gagasan ruang senjata telah berleluasa di tentera AS sejak Operasi Paperclip membawa beratus-ratus bekas Nazi dari Jerman ke Amerika Syarikat untuk bekerja di tentera Amerika Syarikat dan untuk membangunkan roket AS dan program angkasa AS. Para saintis Nazi yang bekerja di Huntsville, Alabama, secara meluas dipertimbangkan oleh penduduk tempatan untuk menjadi apa yang Trump memanggil fasis yang berarak melalui pekan Charlottesville tahun lepas, iaitu orang yang sangat baik. Angkatan angkasa adalah salah faham yang mengusir propaganda pasukan. Cadangan Trump bukan untuk menghantar angkatan bersenjata ke ruang angkasa, tetapi untuk mengembangkan usaha saat ini untuk mengirim senjata ke ruang angkasa. Dalam erti kata lain, angkatan angkasa akan terdiri daripada pembuat senjata dan membuat pembuat senjata menjadi tentara yang harapannya harus dipatuhi oleh agama, walaupun satu-satunya perkara yang menghalang perjanjian global yang melarang semua senjata dari angkasa telah bertahun-tahun menjadi pemerintah Amerika Syarikat. Dengan syarikat-syarikat senjata kini terbang drone mereka sendiri untuk tentera AS dan tentera upahan yang digunakan secara meluas, penggabungan menguntungkan dengan status tentera sudah dijalankan.
*****
Perkara kedua yang sering dipandang remeh adalah altruisme. Itu kedengaran aneh dalam perbualan tentang perang dan kedamaian, tetapi saya fikir ia benar. Kenapa orang berkumpul untuk menghalang pemisahan ibu bapa dan anak-anak pelarian? Ia bukan sekadar memihak kepada pasukan politik. Orang ramai melakukan itu sambil duduk dengan kuat di atas sofa mereka. Dan ia bukan mementingkan diri sendiri.
Orang ramai bersatu melawan kekejaman ini kepada anak-anak dan ibu bapa, kerana orang yang peduli terhadap anak-anak dan ibu bapa. Mengapa berjuta-juta orang berjalan dan berlari dan mengumpul dana daripada kanser dan autisme? Kenapa orang kulit putih menampakkan tanda-tanda Kehidupan Hitam Matter dan lelaki menyertai perarakan wanita? Mengapa orang menuntut hak untuk spesies dan ekosistem lain? Mengapa orang ramai menyumbang kepada banyak badan amal? Kenapa orang bukan orang miskin menyertai Kempen Rakyat Miskin hari ini? Jawapannya adalah altruisme. Altruisme bukan semacam misteri logik yang perlu dijelaskan lebih daripada udara. Kita boleh cuba untuk lebih memahami, tetapi kewujudannya jelas.
Apabila saya menulis buku yang dipanggil Apabila Perang Dunia Larangan mengenai pergerakan keamanan di 1920, saya mendapati bahawa hujah-hujah yang digunakan untuk mengakhiri peperangan adalah hujah-hujah moral lebih kerap daripada hari ini, dan mereka lebih sering berjaya. Sebaliknya, hari ini, dan selama beberapa dekad sekarang, kami telah mendengar dari para aktivis keamanan bahawa untuk memobilisasi orang untuk keamanan, anda mesti memberi tumpuan kepada sesuatu yang memberi impak kepada mereka secara langsung dan mementingkan diri sendiri. Anda mesti memberi tumpuan kepada tentera AS yang boleh dihubungkan dengan mereka. Anda mesti memberi tumpuan kepada kos kewangan ke akaun bank mereka sendiri. Anda tidak boleh mengharapkan orang menjadi baik atau layak atau peduli.
Kami juga mempunyai aktivis perdamaian yang menyertai ahli-ahli Kongres Demokratik yang ingin memaksa wanita 18 tahun untuk mendaftarkan draf yang mungkin bersama-sama dengan lelaki, supaya mereka dapat dipaksa untuk berperang melawan hasrat mereka sebagai ubat untuk diskriminasi seks. Aktivis damai berhujah bahawa draf akan menggerakkan orang-orang yang berpandangan jauh ke depan untuk berfikir tentang perang. Tetapi draf tidak mempunyai rekod yang baik untuk menamatkan perang, dan mempunyai rekod yang baik untuk memudahkan peperangan. Draf AS semasa perang di Vietnam tidak menghalang pembunuhan beberapa juta orang 6, yang saya tidak menganggap harga yang sepatutnya membayar untuk pergerakan keamanan yang lebih besar, yang saya fikir kita dapat dengan cara lain.
Saya fikir hakikat bahawa orang akan mengambil tindakan untuk keluarga pelarian sebaik sahaja media korporat memberitahu mereka tentang keluarga-keluarga itu memberi alasan yang baik untuk mempercayai bahawa banyak juga akan mengambil tindakan untuk Yemeni atau Afghan atau orang Palestin atau orang lain jika mereka diberitahu tentang mereka oleh media bebas korporat atau diperbesarkan. Sekiranya mangsa perang mempunyai nama dan wajah dan cerita dan orang yang dikasihi, tidak ada yang lain yang mungkin menghalang mereka yang mengambil berat tentang memisahkan keluarga untuk menjaga diri daripada membunuh keluarga atau membuat anak-anak yatim melalui pembunuhan dan bukannya melalui deportasi.
*****
Perkara ketiga yang sering dipandang remeh adalah sedih. Sama seperti kita dilatih untuk mencari penjelasan yang dipanggil rasional untuk altruisme, kita tegas dalam kebiasaan mencari motivasi yang masuk akal di sebalik tindakan yang didorong oleh rasa tidak rasional, terutama yang jahat. Apabila seseorang mendakwa dia tidak boleh menamatkan dasar memisahkan kanak-kanak dari ibu bapa dan kemudian berbuat sedemikian, kecenderungan kita adalah untuk mengandaikan bahawa sekurang-kurangnya dia bersikap jujur dengan dirinya sendiri, di suatu tempat terdapat penjelasan rahsia yang masuk akal dan ia hanya tidak dikongsi dengan kami. Tetapi mengunci kanak-kanak kecil dengan kos yang lebih tinggi daripada apa yang akan dilakukan untuk menempatkan mereka dan keluarga mereka di hotel mewah atau sekolah berasrama penuh atau hospital atau program latihan pekerjaan, dan sebaliknya merampas mereka keperluan asas, tidak menjerit untuk rasional penjelasan.
Amalan Amerika Syarikat untuk penahanan massa pelarian dan bukan pelarian menjadikan sifar dasar kewangan atau dasar awam. Ia tidak mengurangkan jenayah dengan cara perbelanjaan yang lebih kecil dimasukkan ke dalam pendidikan dan kesihatan. Ia tidak direka untuk melindungi orang ramai, kerana kebanyakan orang yang terkunci tidak ada ancaman tertentu dan ramai yang tidak pernah ada. Anda boleh memanggilnya sebagai pembetulan, tetapi ia tidak direka untuk membetulkan apa-apa. Penjara dan penyeksaan pengasingan bersendirian dan kejutan pelaksanaan negeri, bagaimanapun, sering secara terbuka dibenarkan sebagai balas dendam - yang bermaksud bahawa titik itu tidak maju ke hadapan tetapi mundur, maksudnya adalah kekejaman terhadap seseorang yang dipersalahkan untuk sesuatu - sama seperti saya telah melihat orang-orang media sosial menyalahkan mangsa-mangsa dasar pemisahan untuk kesulitan mereka sendiri.
Mengapa sesetengah orang menjerit-jerit untuk memusnahkan alam sekitar, berteriak "menggerudi gerudi bayi," membelanjakan wang untuk membakar kenderaan gas yang paling mungkin, atau memburu haiwan terbesar mungkin? Ia bukan semua motif keuntungan. Kebanyakan orang tidak memiliki syarikat minyak. Bukan semua kejahilan atau penolakan. Orang mungkin berpura-pura bahawa bumi tidak mati, atau industri ternakan bukanlah sebahagian besar dari apa yang membunuhnya, atau haiwan yang ditanam untuk kegunaan manusia tidak menderita. Tetapi orang lain, dan selalunya orang yang sama, mengambil kegembiraan dalam penciptaan penderitaan. Bahawa kita terlibat dalam bunuh diri secara beramai-ramai, mengambil banyak spesies lain dengan kita, bukan semua kemalangan, bukan semua tragedi dari komun. Sebenarnya tidak ada perkara seperti tragedi komon - ada tragedi penswastaan.
Saya menulis buku yang dipanggil Perang Adakah Lie di mana saya mengkaji pelbagai jenis pembohongan yang digunakan untuk memulakan atau memperluaskan peperangan, dan kemudian cuba juga menjawab apa yang benar-benar memotivasi peperangan yang mana pembohongan itu diberitahu. Saya mendapati bahawa saya tidak dapat menjelaskan semua peperangan dengan motif keuntungan atau pengiraan politik atau bahkan pertahanan negara yang salah. Saya mendapati bahawa saya memerlukan pemanduan gila ke arah dominasi dan kezaliman sengaja kemusnahan sia-sia untuk menerangkan peperangan. Apabila para perancang perang AS secara peribadi akan membincangkan mengenai perang di Vietnam, mereka akan mempertimbangkan alasan-alasan untuk memberi orang awam, dan mereka akan membincangkan secara berasingan apa alasan untuk saling memberi, tetapi mereka tidak akan membincangkan sama ada atau tidak untuk melanjutkan peperangan. Itu hanya difahami. Analisis Pentagon Papers memberikan persentase pada motivasi, termasuk 70 peratus motivasi yang menyelamatkan muka - meneruskan peperangan semata-mata agar tidak menamatkannya. Itu kelihatan gila, tetapi di mana dalam analisis itu adalah motivasi kesedihan? Ini adalah peperangan penuh dengan pembunuhan beramai-ramai yang tidak berdosa, telinga mereka dikumpulkan sebagai trofi, dengan penyokong perang pulang ke rumah untuk bercerita tentang pembunuhan beramai-ramai.
Dalam peperangan baru-baru ini, anda boleh - sebagai sebahagian kecil daripada penduduk Amerika Syarikat - mendakwa menyokong kemusnahan Iraq atau Libya sebagai tindakan dermawan untuk manfaat mangsanya, tetapi anda akan mendapati diri anda berada di sisi yang sama isu dengan mereka yang menjerit untuk darah dan mendesak penggunaan senjata nuklear. Peserta dalam peperangan ini menyakitkan hati terhadap apa yang telah mereka lakukan. Sesetengah daripada mereka tidak dapat mengendalikan kesedaran itu. Sebahagian daripada mereka menjadi pemberi maklumat yang berdedikasi. Dan yang lain pula mengumumkan perkhidmatan hebat yang telah diberikan dan menghargai mereka yang berterima kasih. Dan kita sepatutnya berfikir kita kejam jika kita tidak menawarkan rasa syukur kita, termasuk kepada mereka yang telah memberi kehidupan mereka. Tidak kira betapa berani atau salah arahnya mereka bertindak, saya katakan bahawa kehidupan mereka tidak diberikan tetapi diambil dari mereka dengan mendesak yang kuat dari mereka yang berkuasa yang mengejar dasar-dasar yang tidak produktif dengan sia-sia sambil melaungkan "Tidak ada penyelesaian ketenteraan," "Tidak ada tentera penyelesaian "dan mengetahui dengan sempurna bahawa kata-kata itu benar.
Apabila George W. Bush mencadangkan lukisan pesawat dengan warna-warna PBB dan terbang rendah untuk cuba menembaknya untuk memulakan perang yang katanya Allah telah mengarahkannya untuk melakukan upah dan yang diperlukan kerana Saddam Hussein sepatutnya cuba membunuh ayahnya , atau ketika Lyndon Johnson bersorak, "Saya tidak hanya mengecoh Ho Chi Minh, saya memotong peckernya," atau ketika Bill Clinton mengatakan tentang Somalis "Kami tidak menimbulkan kesakitan pada para penipu ini. . . Saya tidak boleh percaya bahawa kami ditolak oleh dua helai ini, "atau ketika New York Times kolumnis Tom Friedman berkata tujuan perang Iraq adalah untuk menendang pintu dan mengisytiharkan "Suck on this!" atau ketika orang telah menghantar saya ancaman kematian untuk menganjurkan keamanan, atau ketika Barack Obama mengumumkan kekebalan terhadap kejahatan melalui kebijakan "menanti "Tetapi melancarkan perang baru menggunakan robot terbang yang menyasarkan bilangan orang yang kecil, majoriti mereka tidak pernah mengenal pasti - dalam kes ini dan banyak perkara lain, apa yang kita berurusan bukanlah kewarasan, bukan logik, dan bukan cinta yang sukar. Apa yang kita hadapi adalah kejam berlari amok.
Apa lagi yang boleh dipanggil gagasan untuk membina lebih kecil, lebih banyak nukes yang boleh dikatakan dapat digunakan, yang bermaksud nukes kira-kira kekuatan mereka yang jatuh di Jepun, dan mengetahui dengan baik bahawa pertukaran senjata nuklear dapat menghilangkan matahari dan kelaparan kita? Percubaan untuk merasionalisasi kelulusan Harry Truman terhadap nuking Hiroshima dan Nagasaki, daripada mengikuti nasihat jeneral teratasnya yang menentangnya, dan bukannya mendengarkan ahli strategi teratas yang mengatakan ia tidak diperlukan, dan bukannya menunjukkan senjata nuklear di kawasan yang tidak dipopulasikan dan mengancam untuk menggunakannya pada orang, dan bukannya membenarkan satu daripada dua nukings cukup - percubaan ini gagal. Truman adalah lelaki yang sama yang mengatakan bahawa jika Jerman memenangi Amerika Syarikat harus membantu Rusia dan jika Rusia memenangi Amerika Syarikat harus membantu Nazi, kerana cara itu lebih banyak orang akan mati. Tanggapan bahawa dia melihat memaksimumkan kematian Jepun sebagai kelemahan keputusan apa-apa tidak disokong oleh apa-apa keterangan. Sokongan AS untuk pelbagai pihak dalam peperangan seperti perang Iran-Iraq dari 1980s atau perang semasa di Syria tidak semata-mata ketidakcekapan. Seperti kebanyakan dasar awam, seperti menangkap orang yang tiada tempat tinggal di San Diego kerana tidak mempunyai tempat tinggal daripada memberi mereka rumah, kita dapat lebih memahami apa yang kita hadapi jika kita mengakui satu sama lain bahawa kita sedang berurusan dengan kesedihan.
Ini tidak bermakna bahawa peperangan juga tidak mempunyai banyak motivasi yang lebih rasional, dan ini tidak bermakna bahawa semua penyokong perang melabuh gila. Saya telah membuat perdebatan awam awam dengan penyokong perang dan mendapati melalui mengundi bilik sebelum dan selepas perdebatan-perdebatan yang mengubah fikiran rasional fikiran. Pelajaran yang telah dipelajari oleh setiap orang tentang orang percaya di WMD yang memegang kepercayaan mereka dengan lebih tegas selepas dibentangkan dengan fakta tidak boleh terlalu berlebihan. Memperdengarkan orang yang mereka tidak tahu tidak sukar, bukan mustahil. Tetapi bagi banyak penyokong peperangan beberapa faktor tidak berasaskan fakta yang berasaskan fakta.
Seorang pendakwah di Alabama mahukan mana-mana pemain bola sepak yang tidak betul menyembah bendera Amerika Syarikat dan lagu kebangsaan untuk dibunuh. Presiden Trump hanya mahu mereka dipecat. Dia juga mendakwa bahawa sesiapa yang peduli dengan keluarga pelarian mesti membenci mangsa dari mana-mana pembunuhan yang dilakukan oleh pelarian (sementara mungkin menyayangi para korban pembunuhan yang dilakukan oleh bukan pelarian). Kesedihan dan patriotisme dan keistimewaan mesh dengan baik bersama-sama, dan tidak satu pun dari mereka yang masuk akal. Tidak ada sebab tertentu bahawa orang harus mengenal pasti dengan orang lain di peringkat negara lebih daripada di peringkat keluarga atau kejiranan atau bandar atau negeri atau benua atau planet. Kepercayaan dalam pengecualian kebangsaan (di keunggulan AS ke tempat lain) adalah - dan ini adalah topik buku baru saya Menyembuhkan Kecemerlangan - tidak ada lagi fakta dan tidak kurang berbahaya daripada perkauman, seksisme, atau lain-lain ketaksuban. Walaupun orang-orang kulit putih yang miskin boleh berabad-abad mengisytiharkan "Sekurang-kurangnya saya lebih baik daripada orang bukan putih," sesiapa di Amerika Syarikat boleh menuntut "Sekurang-kurangnya saya lebih baik daripada orang bukan Amerika." Dan sesiapa sahaja boleh cuba mempercayai bahawa, tetapi ia tidak masuk akal dan ia melakukan kerosakan yang besar.
In Menyembuhkan Kecemerlangan Saya mengkaji cara-cara di mana Amerika Syarikat mungkin negara terbesar di dunia, dan saya tidak dapat mencari apa-apa. Ia bukan oleh ukuran seseorang yang paling bebas atau paling demokratik atau paling kaya atau paling makmur atau paling berpendidikan atau paling sihat atau memegang jangkaan jangka hayat yang paling lama atau kebahagiaan yang paling besar atau kelestarian alam sekitar atau apa-apa lagi yang mungkin ingin digunakan untuk memberikan bahan kepada nyanyian "Kami Nombor Satu." Amerika Syarikat adalah nombor satu dalam mengunci orang dalam sangkar, perbelanjaan ketenteraan, dalam pelbagai langkah pemusnahan alam sekitar, dan sumber rasa malu daripada kebanggaan. Tetapi pada dasarnya ia adalah tempat yang lebih buruk untuk menjalani pengukuran yang paling boleh diukur daripada mana-mana negara kaya lain, sementara masih menjadi tempat yang lebih baik untuk hidup daripada negara miskin atau negara di mana CIA membantu rampasan kuasa atau negara yang dibebaskan tanpa henti oleh NATO.
Hakikat bahawa orang yang cuba untuk berhijrah ke Amerika Syarikat sebenarnya bukan bukti negara terhebat di dunia. Amerika Syarikat bukan destinasi yang paling disukai, tidak menerima kebanyakan pendatang, tidak baik kepada pendatang ketika tiba, dan tidak membentuk dasar imigresen yang membantu mereka yang paling memerlukan tetapi lebih suka keutamaan bagi orang Eropah. Fakta bahawa orang perlu melarikan diri dari bahaya dan kemiskinan di negara-negara miskin hanya tidak relevan dengan persoalan sama ada Amerika Syarikat dapat membawa dirinya ke dalam taraf negara kaya yang lain. Atau ia hanya relevan dalam erti kata bahawa dengan mengalihkan keutamaan kepada keperluan manusia dan persekitaran di rumah dan di luar negara, kerajaan Amerika Syarikat dapat mengejar negara-negara kaya sambil berhenti menyumbang kepada penderitaan banyak negara miskin, dan sebenarnya membantu untuk membuat banyak negara-negara tempat di mana orang lebih suka kekal. Adakah kita memerlukan polisi imigresen yang sedikit kurang kejam dan dinding yang lebih besar, atau adakah kita memerlukan sempadan terbuka yang akan membolehkan berbilion-bilion orang? Tidak. Kita memerlukan sempadan terbuka yang dikombinasikan dengan usaha-usaha yang tidak dapat dibayangkan untuk menjadikan negara-negara tempat yang dikehendaki untuk hidup, dan menghentikan dasar-dasar yang membantu menjadikannya tidak dapat dilepaskan. Dan ini boleh kita lakukan dengan mengalihkan sebahagian kecil daripada perbelanjaan ketenteraan.
Tetapi orang di Amerika Syarikat melihat Amerika Syarikat sebagai sangat hebat. Patriotisme mereka, kepercayaan mereka terhadap keunggulan unik, prevalensi bendera dan lagu kebangsaan mengatasi mereka di negara lain. Malah golongan miskin di Amerika Syarikat yang lebih buruk dari golongan miskin di negara kaya lain adalah lebih patriotik daripada golongan miskin di negara lain atau di negara kaya. Kerosakan ini memerlukan banyak bentuk. Ia mengganggu orang daripada mengatur dan bertindak untuk perubahan. Ia membawa orang ramai untuk menyokong ahli-ahli politik, bukan kerana mereka akan melakukannya dengan baik, tetapi kerana mereka adalah patriotik. (Orang paling tidak mungkin untuk dipilih sebagai presiden AS bukanlah seorang atheis. Ia bukan patriot.) Pengecualian menyebabkan orang ramai menyokong peperangan dan menentang kerjasama dan undang-undang antarabangsa. Ia membawa orang untuk menolak penyelesaian yang terbukti untuk mengawal senjata dan penjagaan kesihatan dan pendidikan kerana mereka telah dibuktikan di negara lain yang patut belajar dari yang satu ini dan sebaliknya. Ia membawa kepada sikap acuh tak acuh kepada laporan Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu mengenai kekejaman kemiskinan di Amerika Syarikat. Ia membawa kepada penolakan bantuan asing berikutan bencana alam yang disebut di Amerika Syarikat.
Kita perlu datang ke arah pemahaman bahawa patriotisme, nasionalisme, pengecualian bukan sesuatu yang perlu dilakukan dengan betul, tetapi mimpi ngeri yang akan dibangkitkan. Keamanan bukan patriotik. Keamanan adalah globalis. Kedamaian bergantung kepada identifikasi kita sebagai manusia dan bukan sebagai orang Amerika. Ini tidak bermakna perasaan malu negara bukan kebanggaan negara. Ia tidak bermakna mengenal pasti dengan negara lain. Ini bermakna mengurangkan identiti seseorang dengan nasionalisme untuk mengenal pasti sebagai individu, ahli pelbagai komuniti, warganegara global, sebahagian daripada ekosistem yang rapuh.
Apabila kerajaan AS menaikkan cukai atau mendakwa hak kepada sebahagian tanah atau menyelamatkan Wall Street atau memperluas hak-hak korporat atau hal-hal lain, orang tidak cenderung untuk menempatkan tindakan tersebut pada orang pertama. Beberapa orang berkata, "Kami hanya menaikkan semula daerah itu," atau "Kami memberi senjata perang lebih kepada jabatan polis tempatan," atau "Kami mengambil berbilion-bilion dalam sumbangan kempen." Sebaliknya, orang bercakap tentang kerajaan menggunakan perkataan "kerajaan. "Mereka mengatakan" kerajaan menaikkan cukai saya, "atau" kerajaan negeri membuat pendaftaran secara automatik, "atau" kerajaan setempat membina sebuah taman. "Tetapi ketika perang, bahkan aktivis perdamaian mengumumkan bahawa" Kami hanya mengebom negara lain . "Pengenalan itu perlu berakhir. Kita perlu ingat dan meningkatkan kesedaran kita tentang tanggungjawab kita untuk mengubah sesuatu. Tetapi kita tidak perlu membuat identiti kita menjadi yang kelihatan lebih baik kepada kita jika kita bayangkan Pentagon mesti mempunyai alasan yang baik untuk membantu kebuluran rakyat Yaman.
In Menyembuhkan Kecemerlangan Saya melihat pelbagai teknik untuk menyembuhkan pengecualian, termasuk pembalikan peranan. Katakan saya hanya memetik satu perenggan:
Mari kita bayangkan, atas apa jua sebab, bermula kira-kira tujuh puluh tahun yang lalu Korea Utara menarik garis melalui Amerika Syarikat, dari laut ke laut bersinar, dan membahagikannya, dan dididik dan terlatih dan bersenjata diktator kejam di Amerika Selatan, dan memusnahkan 80 peratus daripada bandar-bandar di Amerika Utara, dan membunuh berjuta-juta warga Amerika Utara. Kemudian Korea Utara enggan membenarkan mana-mana penyatuan semula AS atau tamat rasmi perang, mengekalkan kawalan masa perang tentera Amerika Syarikat Selatan, membina pangkalan tentera Korea Utara utama di Amerika Selatan, meletakkan peluru berpandu di selatan zon demilariari AS yang berlalu tengah negara, dan dikenakan sekatan ekonomi yang brutal di Amerika Utara selama beberapa dekad. Sebagai penduduk Amerika Utara, apa yang anda fikir apabila presiden Korea Utara mengancam negara anda dengan "api dan kemarahan"? Kerajaan anda sendiri mungkin mempunyai gazilli jenayah semasa dan sejarah dan kekurangannya kepada kreditnya, tetapi apa yang anda fikirkan tentang ancaman yang datang dari negara yang membunuh datuk nenek anda dan menghalang anda daripada sepupu? Atau adakah anda terlalu takut untuk berfikir secara rasional? Percubaan ini boleh dilakukan dalam beratus-ratus variasi, dan saya mengesyorkan mencubanya berulang-ulang dalam minda dan kumpulan anda sendiri, supaya kreativiti orang dapat menyumbang kepada imaginasi orang lain.
Apakah maksud saya dalam menyatakan bahawa kita memandang rendah perbelanjaan tentera, altruisme, dan sadisme? Nah, terutamanya untuk menghasilkan pemahaman yang tepat. Kemudian kita boleh cuba membuat pelajaran untuk bertindak. Satu pelajaran mungkin ini: dalam kesedihan yang tidak dibuang, kita memerlukan campur tangan yang mengiktiraf kemungkinan altruisme. Ahli-ahli Ku Klux Klan telah ditukar menjadi peguam bela untuk keadilan kaum. Orang ramai telah menyertai pelbagai kaum untuk keadilan ekonomi dalam kempen orang miskin, lama dan baru. Mereka yang mengenal pasti dengan kehebatan AS yang dibayangkan kerap berfikir tentang tahap kemurahan hati dan kebaikan AS yang, jika dibuat nyata, akan mengubah dunia menjadi lebih baik. Belajar sedikit tentang budaya atau bahasa yang lain tidaklah sukar, dan mungkin tidak dapat menandingi perlawanan seperti perdamaian, tetapi dapat membuat semua perbedaan. Kajian mendapati bahawa kesediaan untuk membom sebuah negara adalah berkadar songsang dengan keupayaan untuk mengesannya secara tepat pada peta. Bagaimana jika super patriot boleh jadi ditipu untuk mempelajari geografi dunia bahawa mereka berusaha untuk memerintah?
Dan akhirnya, apa yang akan terjadi jika orang dapat dimaklumkan mengenai ukuran belanjawan militer AS, dan fakta bahwa ia mengurangi pekerjaan daripada menciptakannya, membahayakan orang Amerika daripada melindungi mereka, menghancurkan alam semulajadi daripada memeliharanya, menghancurkan kebebasan dan bukannya mewujudkan kebebasan, memendekkan kehidupan kita, mengurangkan kesihatan kita, dan mengancam keselamatan kita. Bagaimana jika orang-orang yang mahu Amerika Syarikat menjadi murah hati dapat bergabung dengan orang-orang yang berpura-pura itu bermurah hati dan bertindak berdasarkan fakta untuk menjadikannya sebagai pemerintahan yang tidak hanya menghilangkan anak dari orang tua mereka yang hidup, tetapi juga tidak membuat jutaan anak yatim dengan membunuh ibu bapa mereka dengan peperangan?
Orang ramai mengambil berat tentang kekejaman yang mereka tahu. Tetapi kekejaman dalam dasar luar negara adalah yang paling kurang diketahui, kerana tidak ada parti politik utama yang ingin diketahui, kerana media korporat tidak mengetahuinya, kerana papan sekolah menganggap pengetahuan seperti khianat, dan kerana orang tidak ingin tahu. George Orwell berkata bahawa nasionalis tidak akan hanya alasan kekejaman yang dilakukan oleh negara mereka, tetapi mereka akan menunjukkan keupayaan luar biasa yang tidak pernah diketahui oleh mereka. Namun, kita tahu bahawa jika orang dapat dipaksa untuk mengetahui tentang mereka, mereka akan peduli. Dan jika mereka mengetahui tentang mereka melalui sistem komunikasi yang membuat mereka sedar bahawa orang lain juga tahu, mereka akan bertindak.
Sebagai perkara yang berdiri, dengan kesedaran yang sangat terhad, kita tidak berkuasa. Mencegah pengeboman 2013 Syria, menegakkan perjanjian 2015 Iran beberapa tahun, menghentikan ancaman kebakaran dan kemarahan, menghentikan penghapusan kanak-kanak dari keluarga - semuanya adalah kemenangan separa yang berpotensi besar.
Saya telah menulis buku kanak-kanak yang dipanggil Tube World yang cuba memberi kanak-kanak perspektif yang luar biasa, baik, dan membina pada perkara-perkara. Saya juga menulis dan membawa bersama saya hari ini buku yang dipanggil Perang Tidak Pernah Sama yang saya tulis dalam mempersiapkan perdebatan dan yang merupakan kritikan teori teori perang yang dipanggil. Di dalamnya saya membuat satu kes bahawa banyak kriteria teori perang sahaja tidak dapat dipenuhi, tetapi jika mereka kemudiannya hanya satu peperangan yang ajaib akan tetap - untuk menjadi wajar dari segi moral - perlu mengatasi kerosakan yang dilakukan dengan menjaga institusi perang sekitar dan membuang satu trilion dolar setahun ke dalamnya. Kegiatan semacam itu adalah mustahil, memandangkan alternatif yang telah kita usahakan dalam tindakan yang tidak ganas, menjaga keamanan tanpa aman, kebenaran dan perdamaian, diplomasi, bantuan, dan kedaulatan undang-undang.
Perspektif untuk mengambil seluruh institusi perang ialah organisasi yang saya bekerja untuk dipanggil World BEYOND War. Kami mempunyai ikrar yang sangat singkat bahawa orang telah menandatangani di negara-negara 158, dan yang saya akan lulus di papan klip hanya seketika sekiranya anda juga mahu menandatanganinya, dan meletakkan alamat e-mel anda jika anda mahu untuk menjadi lebih terlibat, dan meletakkannya benar-benar super jika anda ingin kami tidak secara tidak sengaja menghantar e-mel kepada orang lain. Saya akan membaca ikrar supaya anda tidak perlu membacanya dari papan klip:
"Saya faham bahawa peperangan dan militerisme membuat kita kurang selamat daripada melindungi kita, bahawa mereka membunuh, mencederakan dan menyerang orang dewasa, kanak-kanak dan bayi, merosakkan alam semulajadi, menghancurkan kebebasan sivil, dan menguras ekonomi kita, menyerap sumber dari pengesahan kehidupan aktiviti. Saya berkomitmen untuk terlibat dan menyokong usaha tanpa kekerasan untuk mengakhiri semua peperangan dan persediaan untuk berperang dan mewujudkan keamanan yang mampan dan adil. "
Kami bekerjasama dengan usaha pendidikan dan aktivis untuk memajukan matlamat ini dan langkah-langkah ke arahnya. Kami mencari penutupan asas, pelupusan senjata, akauntabiliti untuk jenayah, peralihan dalam belanjawan, dan lain-lain Dan kadang-kadang kita merancang hari-hari besar tindakan. Satu yang akan datang pada jam 11th pada hari 11th bulan 11th, tepatnya tahun 100 sejak berakhirnya Perang Dunia I, adalah Hari Gencatan Senjata, yang merupakan hari cuti perdamaian sehingga penukarannya menjadi Hari Veteran semasa pemusnahan Utara Korea di 1950s. Kini ia adalah hari cuti di mana kumpulan Veteran Untuk Keamanan di pelbagai bandar dilarang untuk mengambil bahagian dalam perarakan. Kita perlu mengubahnya menjadi Hari Gencatan Senjata, dan khususnya kita perlu mengatasi sambutan Hari Gencatan Senjata perayaan perang (dan ancaman tersirat ke dunia) yang Donald Trump telah merancang untuk hari itu di Washington, DC Pergi ke worldbeyondwar.org/armisticeday untuk mengetahui lebih lanjut.
Sekarang saya suka cuba menjawab sebarang pertanyaan atau terlibat dalam perbincangan apa-apa.
Terima kasih.
